¿Es posible entender a Sendero Luminoso? En el discurso público, Sendero suele ser visto como algo indefinible, un grupo demente, irracional. Otros han explicado a Sendero como el producto de una violencia estructural y persistente que aqueja a la sociedad peruana.
Ambas posiciones son insatisfactorias. Concebir a Sendero como un simple grupo de locos niega que estamos frente a trayectorias que necesitan ser explicadas para poder ser expresadas y rechazadas. Por otro lado, entender a Sendero Luminoso como consecuencia natural de condiciones sociales pre existentes no nos permite ver las características únicas del grupo terrorista más sanguinario de Latinoamérica. En el tema del mes de noviembre intentaremos acercarnos al fenómeno de Sendero analizando su discurso y su contexto.
Esta artículo se compone de dos partes. La primera analiza el discurso de Sendero y el papel de su líder, Abimael Guzmán. La segunda parte está dedicada a examinar la relación de Sendero Luminoso con el mundo andino.
Marxismo-leninismo-maoísmo
Sendero se autoproclamaba marxista-leninista-maoísta. De Marx tomaron la concepción de la historia como una lucha entre polos opuestos. En el Perú, esta lucha sería la de los campesinos y el proletariado industrial contra los explotadores, es decir, el Estado, los hacendados en el campo y los capitalistas en las ciudades.
Lenin sirvió de inspiración para la construcción, siguiendo el modelo ruso, de un “partido de cuadros, selectos y secretos, una vanguardia organizada que impone por la vía de las armas la ‘dictadura del proletariado'” (Informe Final, II, 14).
En Mao creyeron encontrar especificaciones que guardarían correlación con la situación peruana. En la Europa de los siglos XIX y XX el campo había cedido a las industria de las ciudades. No así en la China de Mao que era aún eminentemente campesina o, en palabras de Mao, semifeudal. Para adaptar el comunismo a la situación china, Mao pensó que la lucha debía iniciarse en el campo teniendo en los campesinos y no en el proletariado los actores principales de la revolución (Informe Final, II, 14). Sendero Luminoso adoptó, en gran parte, esa ideología.
Pero tomó, sobre todo, la convicción maoísta de que la violencia es inevitable para logar la revolución. Esta convicción distingue a SL de otros partidos de izquierda peruana que siguieron la línea rusa. En 1956, a tres años de la muerte de Stalin, el partido comunista ruso emprendió un viraje fundamental, criticando el culto a la personalidad establecido por Stalin. Además, postuló que el tránsito al comunismo era posible por la vía pacífica.
Este viraje motivó una escisión en la izquierda peruana que, a partir de entonces, se dividiría en facciones pro soviéticas y pro chinas. Con la revolución cubana de los años 50 también se establecen movimientos pro cubanos como, por ejemplo, los guerrilleros liderados por Luis de la Puente Uceda.