El diferendo marítimo entre Perú y Chile está en todos los medios. Sabemos que Perú reclama la “línea media” como criterio de delimitación mientras Chile sostiene que el criterio acordado en 1954 es el “paralelo geográfico”. Pero ¿qué se esconde detrás de estos tecnicismos? En este artículo intentaré esclarecer el asunto hurgando en documentos y definiciones.
Empecemos por lo más simple. “Paralelos geográficos” son todos los círculos imaginarios trazados alrededor de la tierra y situados en paralelo a la línea ecuatorial. Para Chile, la frontera marítima con Perú es delineada por la línea paralela del punto en que la frontera terrestre alcanza la orilla del mar (ver gráfico). Esta posición sería inobjetable si la costa peruano-chilena fuera perfectamente rectilínea. El problema nace a partir de lo sinuoso que suelen ser las líneas costeras. Los territorios de Perú y Chile no son la excepción.
Una posibilidad de “respetar” las irregularidades de las líneas costeras consiste en trazar la frontera marítima de forma equidistante a los diversos puntos de la línea costera. Éste es el procedimiento previsto por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR).
El artículo cinco de la Convención establece que “la línea de base normal para medir la anchura del mar territorial es la línea de bajamar a lo largo de la costa”. Dado que el límite entre mar y tierra varía según marea alta o baja, se ha convenido en tomar la marea baja (“bajamar”) como punto referencial.
Pero la naturaleza de la línea costera peruano-chilena hace necesario un compromiso. Al trazar el territorio marítimo de ambos países de forma equidistante a su línea de base nos damos cuenta que, empleando este método, el territorio peruano rebalsa el chileno y viceversa. Previendo está situación, el capítulo 15 de la CONVEMAR propone la “línea media”:
Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados.
Es decir, se propone repartir el área en disputa. Para ello, se fija un punto medio (equidistante) entre los puntos más próximos de ambos países. Esto es lo que el Perú plantea por vía diplomática desde hace buen tiempo. El revuelo actual se debe a que Ejecutivo y Congreso han emprendido el camino legal para definir el límite marítimo con Chile.
La reciente “Ley de líneas de base del dominio marítimo del Perú” da el primer paso en esta dirección. Determina las líneas de base a partir de las cuales, en un paso posterior, se podrá medir el dominio marítimo peruano. La definición según lo establecido en la CONVEMAR significaría más de 35 mil kilómetros cuadrados adicionales para el Perú.
Hasta aquí las cuestiones técnicas. Chile afirma que el Perú no tiene facultad de establecer su dominio marítimo en base a la línea media. Aduce que ya existen convenios bilaterales en los cuales el Perú reconoce la línea paralela como límite marítimo. Como hemos visto, el artículo 15 de la CONVEMAR deja en claro que la “línea media” solamente es válida de no existir “acuerdo en contrario”.
Según Chile, ese acuerdo es el “Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima”, firmado en Lima en diciembre de 1954 por Perú, Ecuador y Chile. El convenio nace a raíz de un problema muy concreto: La dificultad de los pescadores artesanales en reconocer la posición exacta de las fronteras marítimas. Para hacerles la vida más fácil, se decide crear una
zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.
Perú sostiene que el convenio, al tratar el tema específico de la pesquería, no tiene la jerarquía suficiente para fijar el límite territorial. Por otro lado, el texto deja en claro que el límite marítimo entre Perú y Chile es constituido por el paralelo. El Perú, al firmar el convenio, lo reconoce implícitamente.
La estrategia actual del Perú consiste en adherirse a la CONVEMAR, de la cual Chile también es miembro. Cabe señalar que Chile ratificó su adhesión a la CONVEMAR en 1997, pero dejando sentadas sus reservas en cuanto a la solución de diferendos marítimos.
El Perú aún no es miembro de la CONVEMAR porque dicha convención establece que la soberanía marítima no pasa de las doce millas marinas a partir de la línea de base. Detractores de la CONVEMAR como Javier Valle Riestra sostienen que la soberanía peruana se extiende por 200 millas marinas.
Para efectos prácticos, la adhesión peruana a CONVEMAR no produciría grandes cambios. Según artículo 57, las 200 millas marinas serían “zona económica exclusiva” del Perú.
Efectuada la adhesión a CONVEMAR, el Perú podría acudir al “Tribunal Internacional del Derecho del Mar” y presentar su reclamo de acuerdo a la sección cinco del Convenio.
Otra vía sería el Tribunal Internacional de Justicia, órgano de las Naciones Unidas (ONU) dedicado a resolver diferendos entre países miembros de la ONU.
Ver también:
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Ley de líneas de base del dominio marítimo del Perú
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima.
El diferendo marítimo del sur, en: Caretas N° 1809.
Ilustración tomada del diario El Comercio (http://www.elcomercioperu.com.pe)
Muy sensato tu comentario. Solo me gustaria agregar lo siguiente.
Segun la Convencion de Viena: se entiende por “tratado” un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular.
De eso se desprende que:
1) los acuerdos firmados por ambos paises, son tratados. Incluso, el acuerdo de 1954, fue ratificado por el congreso de Peru y publicado como ley de la republica en 1955, en el diario oficial de Peru, el Peruano.
Ademas, de la Convencion de Viena se desprende que las actas de 1968 y 1969, son parte del mismo tratado, pues se refieren a la materializacion del limite maritimo (por cierto, estos documentos firmados por comisiones tecnicas de ambos paises, incluian a varios militares peruanos que no tuvieron problema en delimitar el mar por el paralelo).
Tambien, se puede citar el Decreto Supremo peruano de 1947 (n°781), que en declaracion oficial y unilateral, Peru declara su dominio maritimo, basandose en los paralelos.
cito: “Que en ejercicio de la soberanía y en resguardo de los intereses económicos nacionales, es obligación del Estado fijar de una manera inconfundible el dominio marítimo de la Nación…”
“Decreta… declara que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos…”
Es entendible que resulte “injusta” la actual reparticion del mar, pero por sobre esa valoracion “subjetiva”, estan los acuerdos (leyes) pactados libremente entre ambos paises, que no pueden ser desconocidos unilateralmente.
Yo creo, que antes de acusar a los chilenos de usurpadores, DEBERIAN EXIGIR RESPUESTAS AL PROPIO CUERPO DIPLOMATICO Y LAS FFAA DE PERU, QUE FUERON QUIENES FIRMARON Y NEGOCIARON LOS DOCUMENTOS CON LOS QUE CHILE RESPALDA SU POSICION (CREO QUE SERIA BUENO PARA PERU, PARA QUE NO SIGAN OCURRIENDO ESE TIPO DE SITUACIONES QUE TERMINAN PERJUDICANDOLOS, y nadie toma responsabilidad).
Por cierto, y si los acuerdos entre Chile y Peru solo se refieren a “zonas de pesca”. La CONVEMAR es clara, los acuerdos pesqueros priman por sobre los articulos de la Convencion… y eso tiene una razon simple de ser. La CONVEMAR, vino a tratar de resolver problemas, no de crearlos. ¿Se imaginan que todos los paises pudieran anular acuerdos previamente pactados basandose en esta legislacion? Habria dado inicio a la III Guerra Mundial.
Por cierto, en ninguna parte del mundo, las leyes se pueden aplicar de manera retroactiva. Ademas, el reclamo de Peru (basado en la CONVEMAR) va contra la letra y el espiritu de la Convencion, que en todos sus casos, privilegia los acuerdos previos. Peru, por otro lado, pretende recurrir a ella, precisamente para lo contrario, para anular un acuerdo previo.
Decreto Supremo de 1947
http://www.rree.gob.pe/portal/pexterior.nsf/0/02f5aa371fd1d0f405256e3c0057e14b?OpenDocument
Acta de 1969
http://www.difrol.cl/110m1969.htm
Acta de 1968
http://www.difrol.cl/110m1968.htm
Convenio de 1954
http://www.difrol.cl/110m1954.htm
Convencion de Viena
http://www.derechos.org/nizkor/ley/viena.html
Convencion del Mar
http://www.cedepesca.org.ar/convencion_derechos_del_mar.htm
Aquí hay dos cosas. Primero, Perú no es parte de la Convención del Mar y, segundo, la Convención del Mar establece claramente que cuando hay tratados anteriores como es el caso, éstos son los que valen…
peru.. país de gente linda y amable.. grandes amigos y amigas peruanas.. un abrazo¡ muy fraternal.. dejemos las odiosidades.. y a crecer juntos..
Muy interesantes y aclaraotorios los posts publicados, no había encontrado hasta ahora una explicación tan clara de los aspectos jurídicos del tema.
Muchas gracias
la convemar significa “COMO VENDER EL MAR”
Muchas gracias por los comentarios.
José Ricardo, ¿podrías ser un poco más explícito con respecto a tu posición frente a la CONVEMAR?
Saludos
defendamos nuestro mar de grau y que viva el Peru carajo
Oigan somos bien peruanos, ese territorio maritimo siempre ha sido nuestro y debemos defenderlo, de chile!!!
es preferible qe el gobierno proteja los intereses del peru
El mar territorail que le corresponde al peu debser respetado por todos los paises y la onu aunque sea dificil de aceptar para los demas .
y el mar para bolivia?????? para cuando?? y la unidad latinoamericana de bolivar y el che??? para cuando??? paz y cooperacion
El PERU,pais soberano no debe firmar el CONVEMAR,debe imponer el derecho a las 200 millas y imponer la linea media.Utilazando la via diplomatica, de no ser posible la fuerza, para eso tenemos una FFAA, robusta y preparada.
Estimado Sr. Huertas: Nosotros estamos aquí para discutir e intercambiar argumentos. Si usted prefiere el uso de la fuerza está en el lugar equivocado.
Evaristo Pentierra
SABEMOS MUY QUE EL PAIS SUREÑO NO REPETA LOS TRATADOS MARITIMOS, SU POSISIÓN ES LA EXPANSIÓN DE SU TERRITORIO, YA LE GUSTÓ,POR QUE PERU LE DEJO TRANQUILAMENTE SUS TERRITORIOS EN GUERRA DEL PACIFICO QUE TODA LA RIQUEZA SALITRERA YA LE AGOTO, AHORA ESTA VIENDO EL GAS PERUANO LA BUENA GRACIA DE LOS CHILENOS PERO JAMAS LO PERMITIREMO, ESTAMOS LISTO Y PRESTO A DEFENDER NUESTRA SOBERANIA, SI NO ASI GUERRA SERA GUERRA SE DARÁ.
VIVA EL PERU.
SIEMPRE BLANCO Y ROJO
Si bien el Perú busca (como todos los demás) un futuro marítimo preferencial, se ha dado por justicia la resolución de la linea intermedia. Comentarios como “ya nos han ganado la regla y ahora nos quitan el mar” es solo la muestra de la ignorancia popular que no piensan en un bien común para nuestros hermanos latinoamericanos.
La linea media es la mejor solución a estos casos, y que nuestro país vecino se niegue a firmarlo es razonable, pues por derecho de la CONDEMAR le es por justicia respectiva ese pedazo de mar. Con esto no estoy diciendo que este a favor de Chile, pues la objetividad de ver un bien común en vez de crticar actos que sean de por mas igualitarios, es mi deber como peruano apoyar a mi país, como americano buscar el bien de nuestros hermanos (quizas no tan queridos) fronterizos sureños, ya sea por la unión o por un sentido común que se expande a la igualdad de derechos y a la no marginalización por cuestiones patrióticas.
Tamayo
mi opinion es que peru no debe firmar ese el convemar ya q chile se quiere burlar nuevamente de peru como lo hizo en la guerra del pacifico y q peru no debe acceder a esa peticion q hacen los chilenos
La posicion absurda de Peru carece de la mas minima objetividad a no ser la opinion de un nacionalista trasnochado o un ignorante de primera ,esta nueva ” tesis peruana” era inexistente hasta poco tiempo atras ,resucitada por el cholo Toledo para fines personales se a convertido hoy dia en la panacea de todo peruano , es evidente que no se puede poner a la practica ya que desde el momento que se pretenda invadir aguas chilenas habria una dura respuesta hacia el Peru ,el adulterar los mapas y pasar leyes internas que aseguran que cierta zona es nuestra porque asi nos gusta, es un absurdo y posiblemente traera conflictos cuando lleguen al poder caudillos populistas que no vacilarian en utilizar una vez mas a peruanos como carne de canon para sus fines politicos ,Chile afortunadamente a tomado conocimiento y conciencia y estamos preparados no solo militarmente frente a eventuales amenazas que provengan de sectores indigenistas peruanos y tambien bolivianos y reaccionaremos con decision frente a las circunstancias ,en realidad vivimos en un vecindario en el cual nuestros vecinos no se caracterizan por su civilizacion y responderemos de acuerdo a esto.
No se que pretenden los chilenos con decir que los tratados han sido ratificados por Peru, sinceramente es una tonteria porque ese tratado pesquero ni siquiera esta firmado, un tratado limitrofe de media hoja no puede ser un tratado de limites, debe tener mediciones, coordenadas, etc, nada de esto tiene ese tratado que ahora quieren hacerlo pasar por limite maritimo. En ninguna parte del mundo existe un tratado de limites de media hojita de extencion
Ademas el tratado se contradice, porque en el mismo papel dice que los 3 paises deben tener 200 millas en toda su costa, pero en Tacna ni siquiera hay 100 millas, por lo tanto es invalido y lo demostrara nuestra cancilleria a su tiempo, si revisas tus propias paginas que mencionas te daras cuenta que “TODO TRATADO QUE SE CONTRADICE ES INVALIDO” aunque este ratificado por Peru Chile y Ecuador y haya salido en el diario oficial “El Peruano” , no vale nada
Ahora Chile usa el pretexto de darle mar a Bolivia por el norte de Arica para evadir su responsabilidad, eso es una tonteria porque han tenido mas 100 años para darle mar a Bolivia y no han tenido la voluntad de hacerlo, lo bueno es que los hermanos bolivianos prefiren tener su mar al sur de Arica asi que no habra mayores problemas entre nosotros, ahora ustedes lamentense porque sus negociadores le cedieron soberania a Peru en Arica y ese plan no puede ser.
LA CONVENCION DEL MAR :
NO VOY A DAR NINGUN DISCURSO SOLO Q NOS PERTENECE NADA MAS …ASI Q CHILE YA PERDIERON.
tienen razon los demas loq es de peru al peru lo q es dee chile para el chile. por eso pido un poco mas de esmero para los q estan trabajando en eso sabemos q no es facil pero ponganles h… para luchar lo q es nuestro
Hola a todos los usuarios que han opinado en este foro, bueno he estado estudiando las posiciones de cada uno de los usuarios de este canal, me he dado cuenta que al leer cada uno de sus respuestas he llegado a la conclusion de esperar a los veredictos de la corte de la Haya pero espero lo mejor solucion para ambos paises.
Saludos Fraternos,
Frank
solo quiero decir que cada uno tiene derrechos y deveres y nuestro derecho es el mar de grau y nuestro dever es cuidarlo………
Nuestro primer DEBER es alfabetizarnos para salir de la pobreza en que esta nuestro pais, luego podremos discutir a quien corresponde ese mar, hoy por hoy, mejor dejar par el tiempo…no estamos en condiciones de hacerle la guerra a nadie, menos a Chile,
Rod,
Canada
Hola quisiera saber cuanto parte nos quito a Perú:Bolivia,Brasil,Chile,Ecuador y Colombia.
Si fuera tan amable de darme esa información lo agradeceria quiero saber ese tema y porfavor me pueden mandar a mi correo wpg_al@hotmail.com gracias .
Los peruanos no estamos obligados a firmar CONVEMAR porque tendriamos que hacerlo, somos un País soberano y libre si lo firmararmos estaríamos nos quedaríamos tan solo con 12 millas perdiendo los recursos naturales como el petróleo y los recursos marinos que hay en nuestro mar adyacente, además nos basamos en lo que dijo el Presidente Truman “a todo País costero le pertenece su mar hasta las 200 millas”
peru es muy rico en naturaleza pero pobre en politica
BUENO AMIGOS PERUANOS LOS LIMITES ESTAN ESTABLECIDOS DE AÑOS ATRAS Y SI UD. NO ENTIENDEN ESO LEAN LOS TRATADOS QUE SE HICIERON AÑOS ATRAS. EL MAR ES CHILENO Y ESTOY SEGURO QUE MI GOBIERNO NO LES VA A SEDER NI UN METRO DE MAR YA QUE UD. LO PERDIERON EN LAS BATALLAS DE OTRORA ASI QUE SORRY ……Y VIVA CHILE……..
lo que nos pertenece es nuestro lo ellos es aparte el peru es grande y la mitad de chile nos pertenece asi que chilenos chipis lo nuestro para peru y lo suyo para voss y por favor dejense de orgullos que lo que ustedes tienen nos robaron a nosostros y los primeros ladrones de sudamerica son ustedes robaron tierras ajenas ok gracias y luchen por lo nuestro
solo quiero decir que la frontera se tiene q respetar y tambien los paises por q si empesaran los conflicyos politicos y eso no seria agradable y q chile deve de dejar que bolivia tenga su mar .
pero es en serio lo q digo o no o acaso no son peuanos a luchar por lo nuestro carajo
tengo 16 años yo creo como peruanos que somos no debemos dejarnos quitar lo nuestro . talves si en el pasado lo hizimos . ya fue ….. y como dice jose jose pasado . pasado . luchemos por nuestro mar es nuestro . nosotros podemos , mostremos que somos luchadores .y aprobechemos lo que Dios nos regalo y esa tira de envidiosos( paises potencias) dejemolos que se mueran de hambre viva el peru. ¡viva el peru¡. crj
Los límites marítimos estan siendo utilizamos como pretextos para buscar conflictos, ya que se conoce de la rivalidad existente entre estas dos naciones. Las dos naciones se debn sentar a conversar acertivamente, y solucionar este problema que tiene consternado a los habitantes de los dos países, ya que cada uno piensa que la otra nación es la traicionera y quiere robar terreno marítimo.
La verdad es que ambas naciones tienen mucho que discutir.
Lo primero es en saber de donde viene esa rivalidad estupida.
Lo segundo es que si nos dieramos cuenta chilenos y uds (peruanos) que si ambas naciones trabajaran en conjunto, seríamos EL POTENCIA LATINOAMERICANA, por lo que antes de pelear por una porcion de agua, veamos la manera de aprovechar en conjunto lo que ofrecen los estados
Yo soy chileno de corazón, pero me carga ver rivalidades tontas………..y menos hablar mal de peruano, mal que mal, los que conozco son muy buena gente.
Un abrazo desde Valparaíso (Chile) para todos.
¿Qué quieren algunos agitadores peruanos? (digo algunos, porque pienso que la gran mayoria debe ser gente civilizada en Perú) ¿Acaso esos agitadores quieren ver al Perú firmando un nuevo tratado donde tengan que ceder hasta Lima?
Soy contrario a la guerra, pero algunas personas eso es lo que buscan. Los tratados fueron firmados por gente honorable. Tanto de Chile como de Peru. Creo que lo último que se debe perder es el Honor de la Palabra Empeñada. Lo que se promete se cumple. Con mayor razón si hay una firma de por medio.
como uno mas del ejercito peruano, digo atodos mi mis companeñeros que defendamos lo nuestro nuestro mar y lucharemos asta quemar el ultimo cartucho, VIVA EL PERU CRAJO
hola lo qe quiero decir esqe el espacio de mara conpartido deve ser
compartido por ambos paises asi seria m,as justo esto
Dar a Chile lo es que es chileno. Dar al Perú lo que es peruano.
Lo justo para ambos. Respeto a los tratados fronterizos, No a la guerra, si la entendimiento.
Los peruanos no necesitamos a Chile, los chilenos no necesitán al Perú
Cada país que respete al otro y que viva por sus meritos.
Saludos.
Solo cuatro comentarios.
1.- El artículo aquí publicado, está basado mayoritariamente en la Convemar, cosa a la que Perú no está suscrita y a la que dificilmente estará en el futuro, por muchas razones que aquí no viene al caso enumerar.
2.- El “tema” apareció extraña y justamente, adportas de un período electoral y si bien es cierto que Perú sacó este tema a relucir hace un tiempo atras (5 años aprox.), tambien es cierto que durante todos estos años no ha hecho absolutamente nada. Es decir, ni siquiera ha presentado una demanda ante la corte de la Haya. Me pregunto ahora qué es lo que se lo impide ???. ¿Acaso será, por causa de vicios/fallas internas detectadas en documentos firmados con anterioridad (ref. tatados), falta de piso jurídico quizás?. En fín, nadie comprende porque Perú “dice” que va a hacer desde hace años incluso, pero hasta ahora no hace nunca nada (ref. a la demanda ante la Haya).
3.- No existen tratados con títulos, tales como un: “Tratado de límites marítimos”, por ejemplo. Los tratados no se hacen ni se escriben de esa forma, por lo que no hay diferencias entre un “tratado de pesca” o un “tratado de límites merítimos”, puesto que para efectos “prácticos” y de jurispridencia, lo válido es la frontera estipulada en el documento que se haya suscrito entre las partes, sin importar su título o su nombre.
4.- Existe demasiada ignorancia del tema que aquí se trata, sin embargo, es muy dificil que Chile ceda en su postura, como así tambien Perú de la suya. Lo cierto es que Perú no “demanda” a su vecino, Perú no “suscribe” la Convemar, Perú no tiene “argumentos” jurídicos, etc. En fín, lo único que uno quisiera es que todo se resuelva en el futuro de una forma pacífica si es que acaso el diferendo continúa en el tiempo. Solo está por verse lo que Perú decidirá mañana, cosa que nadie sabe aún y aún mas, porque pareciera que el própio Perú … Tampoco.
Saludos.
devemos aprender a defender lo nuestro,a querelo por sobre todas las cosas pues asi seremos dueños de nuestro presente y futuro,vamos somos peruanos y devemos estar orgullosos.
No pemitamos que chile quiera volver a robarle territorios al Perù hagamos respetar nuestros derechos, tenemos casi el doble de poblacion que chile, resultamos un mercado atractivo para sus inversiones, pero no dejemos que nos invadan economicamente, NO compren productos chilenos, vean bien en la Etiqueta el lugar de procedencia, Hagamos grande y fuerte al Perù que tiene de Todo para ser mejor que chile, y muy pronto el Perú recuperara lo que es suyo, es cuestion de tiempo y perseverancia.
por favor si pudieran indicar por que el peru no quiere frimar la convemar, necesito saber urgente ……muchisimas gracias
Chile siempre fue un país que ha ambicionado los territorios ricos que tiene el Perú, nuestos amigos araucanos deben entender que sus políticos les estan llevando a un profundo hoyo de ambición y codicia, dense cuenta por favor ………digamme ustedes cuando chile fueun país de recursos nunca….siempre fue un pedazo de tripa larga y eso es todo.
Perú tiene todo el dercho que le corresponde, Viva el Perú carajo………
px yo opino k se deveria acerle un pare a chile y darnos nuestas 200 millas
bueno para mi como peruano me eentristese q los peruanos estemos chilenisados ya el otro en una junta de jovenes conoci aun muchacho q era limeño i defndia alos intereses chilenos i decia q debemos hermanarnos creo q esa idea es muy triste tuvimos un presidente q nacio en tarapaca ramon castilla ahora adonde pertenece achile en tonces d q patriotismo pordemos hablar creo q con una juventud q piensa en hermanarse nos iremos ala boca de los chilenosquien sabes dq a años estemos como la republica de chilecantando su himno nacional por culpa de unoa mayoria traidora como la limeña soy juliaqueno i tengo el orgullo de decir q viva la republica´ patriotica de arequipa muy prontola nueva nacion del alto peru qviva el movimiemto juevenil fuerza andina
q viva el nuevo lider q viva el alto peru carajo
Pues yo creo que lo más valioso de un País es su Población, el cambio depende de nosotros los peruanos, y la única forma de lograrlo es mediante la educación. Basta de tonterías, basta de mediocridades, basta de vulgaridades, concéntrense en lo suyo, sean mejores cada día, y arriba el PERU!!!
Holas. mi opinion al respecto es la siguiente: No me gustan los insultos criticas de por medio que me hacen quedar mal a mi querido PERU. soy Puneño de corazon vivo con la gente mas humilde los AYMARAS (Cojata ) frontera con BOLIVIA. ps aqui la gente somos unos para unos, hacemos y trabajamos juntos tenemos los mismos pensamientos y costumbres me tocó anunciar sobre Peru y Chile en una reunion de de jovenes emprendedores de PERUBOLIVIA. la opinion de AYMARAS es trabajar juntos Peru-Bolivia-Chile, no ambiciones.alto a la corrupcion, fuera los racistas, a la tumba los que piensan la guerra, muerte a los que no quieren cambiar.AMA LLULLA, AMA SUA, AMA QUELLA, DIJO nuestros valerosos inkas. luchar por la vida como humanos en la tierra, hacer quedar bien a Homo Sapien Sapiens.
SABEMOS QUE SOMOS RICOS PERO ESA RIQUEZA HAY QUE MANEJARLO BIEN PARA EL FUTURO…..Y ESO DEPENDE DE LOS QUE MENAJA NUESTRA NACION .CONFIEMOS EN ELLOS AQUE ARÁ COSAS BUENA PARA CADA UNA DE LAS REGIONES DEL PERU.
VIVA LA CULTURA AYMARA,
VIVA PERU.
VIVA LATINOAMERICA ….
TUPAÑASKAMA JILATANAKA
toda la vida chile se kiere qdar con las riquezas del peru, como no tienen nada todo se kieren robar todo, ya se robaron el mar de Arica q mas kieren, el peru no tiene la culpa d estar inclinado y las 200 millas se deben respetar.
no permitamos que chile nos siga asustando x que nosotros tanbien tenemos sangre de valientes y asi que luchemos x mantener nuestro territorio y no ceder ni un milimtro mas a chile
Como bien chileno que soy estoy cansado de los insultos que nos dan gratuitamente nuestros vecinos de latinoamerica.
Porque no se preocupan de los corruptos que saquean vuestros paises,todos sabemos quienes son, y se escudan en la POLITICA .
Quizas seamos malos para el futbol , pero una cosas de que estoy seguro que cuando suene la campana todo chileno sera uno solo y ahy no nos gana NADIE , es hora que pensemos como seres humanos y no como bestias la vida es presiosa no la destrullamos.
Un guerrero, hasta rendir mi vida si fuese necesario.
09 12 2006
A mi parecer resulta dificil poder negociar con un paí s como Chile ya que no sólo estan acostumbrados a obtener lo que quieren por las buenas o por las malas sino que resulta lamentable que las autoridades competentes del Perú permitan que todo ello suceda como peruana que soy siento verguenza por la corrupción reinante pero debo aceptar que gran parte de lo que sucede lo hemos permitido nosotros.
Chile sabe perfectamente por donde atacar y militarmente se encuentra preparado pero diganme donde están los valores éticos de Chile acaso todo en su vida es ganar ¿porque construyen su riqueza a costa de gente que no tiene? O mejor dicho que bajo este criterio de Acaparamiento sólo busca su beneficio propio.
No es posible que CHILE siempre sea el malo de la película , creo que tienen mala memoria , en 1975 CHILE estuvo de acuerdo de darle un corredor a BOLIVIA . Quien pego el grito en el cielo negando la salida al pacifico , su propio hermano dijo NO , recuerden que PERU se opuso ,por eso no entiendo los insultos contra un país soberano como CHILE .
Que tengamos ambición y codicia , de que robamos su territorio, de que estamos acostumbrados a obtener lo que quieren por las buenas o por las malas , que construyamos las riquezas a costa de la gente que no tiene , y para el colmo nos traten que no tengamos valores éticos , somos gente correcta, defenderemos lo nuestro , no ambicionamos lo de ustedes pero si nos molestan todo CHILENO cambiará de opinión , gracias a ustedes y nos pondremos ambiciosos , ladrones, tomaremos todo y pensando que CHILE debe de ser todo el cono sur, es la única manera de que no molesten mas . UN GUERRERO