En vista de la polarización electoral entre Ollanta Humala y Lourdes Flores, los movimientos más importantes de izquierda (Frente de Centro, Concertación Descentralista y el Partido Socialista) se sentaron a discutir la formación de una coalición de centro-izquierda. La iniciativa fracasó esta semana, pero ¿cuáles serían sus posibilidades? Un análisis.
No hace falta ser analista político para entrever la situación: La campaña anti-Lourdes ha logrado estigmatizar a la candidata de Unidad Nacional como representante de los empresarios, ajena a los intereses de los pobres y marginados.
Según la última encuesta de Apoyo, del 13 de marzo (presione acá para accederla), el 41 % del electorado “definitivamente” no votará por Lourdes Flores. Ollanta Humala no está mejor. Según la misma encuesta, hay un 48 % que afirma que “definitivamente” no votará por él.
El lunes 20 de marzo, el diario El Comercio lanzó una especie de campaña anti-Humala afirmando que votar por él equivaldría a poner en riesgo la democracia peruana.
Las variopintas declaraciones de la familia Humala a favor de la liberación de terroristas (el padre), de la pena de muerte para homosexuales (la madre) y a favor de la estatización de los medios (el hermano Antauro) contribuyeron a fortalecer las dudas frente a un candidato que no tiene un verdadero partido y cuyas declaraciones varían según las circunstancias.
La opción de centro-izquierda surge, pues, como alternativa frente a la derecha y al nacionalismo antisistema. Ya el 9 de marzo, el colectivo Campaña por una elección moral había lanzado un manifiesto (ver crónica semanal del 15 al 21 de marzo) instando a la formación de un frente entre Valentín Paniagua (Frente de Centro), Susana Villarán (Concertación Descentralista) y Javier Diez Canseco (Partido Socialista).
Según la columna de Mirko Lauer del jueves 23, tanto Paniagua como Diez Canseco se mostraron a favor de la coalición. Pero Villarán la rechazó por considerarla tardía.
Mirko Lauer viene insistiendo durante los últimos días en que Lourdes, en segunda vuelta, será presa fácil para Humala quien podrá hacer hincapié en el estereotipo de la “candidata de los pitucos”. Lauer considera, en su columna del sábado 25, que las opciones de Alan García serían “mucho mayores”:
No es percibido como el candidato de los ricos, y a diferencia de Flores no parece el tipo de figura que lance a las masas hacia el humalismo. Además su lucha contra el autoritarismo ha sido real, y ha pagado las consecuencias.
Pero, según la encuesta de Apoyo arriba citada, García tiene más votos en contra que cualquier otro candidato: Nada menos que el 57 % de los encuestados afirma que “definitivamente” no le dará su voto.
La encuesta de Apoyo del 20 de marzo (presione acá para leerla) otorga el 57 % de los votos válidos a Humala y solo 43 % a García en una eventual segunda vuelta entre los dos. Lourdes Flores y Humala, en cambio, empatan con 50 % cada uno en una hipotética segunda vuelta entre los dos.
Es poco probable que Lourdes Flores y Unidad Nacional declinen su candidatura frente a un incierto frente de centro-izquierda. No es fácil predecir cuánto éxito tendría una coalición de centro-izquierda frente a Humala.
Actualmente, los tres candidatos (Paniagua, Villarán y Diez Canseco) suman poco: Juntos obtienen menos de 8 puntos porcentuales (de los cuales Paniagua tiene 6).
A pesar de todo, una coalición de centro-izquierda tiene sus atractivos: Podría atraer los votos de aquellos que no se sienten cómodos con Humala, pero tampoco se identifican con Lourdes Flores. Éste podría ser, por supuesto, el voto de izquierda, pero también el importante voto aprista y, generalmente hablando, el de todos aquellos que rechazan a Lourdes por considerarla la candidata de la derecha empresarial.
Foto: Susana Villarán, candidata presidencial de Concertación Descentralista
Imagen de http://www.forosalud.org.pe/
Saludos
La propuesta es tardía. Por supuesto que sí. Y Forzada (no-natural), basada en un “anti” doble (contra Humala y contra Lourdes), más que en el común denominador de planes de gobierno.
¿Tendrían alguna posibilidad?
Tal vez, y sólo en el mundo de las hipótesis, si desde un comienzo (y hace mucho) se hubiese fraguado una candidatura de ese corte podría robarle votos a Humala/Alan y competir contra la principal candidata presidencial en el comienzo de toda esta carrera… Pero son sólo supocisiones, lo que es cierto es que Humala subió como la espuma, mientras que Valentín cayó como una piedra.
¿Y Alan? Se mantuvo, se mantiene.
En realidad, en una segunda vuelta, si llega Alan sabríamos casi a ciencia cierta que el ganador no sería él (ya sea contra Ollanta Humala o contra Lourdes Flores), puesto que él representa “muy malos cinco años” donde es mejor tirarse a la piscina de lo desconocido que apostar por la lepra sufrida. Si no me equivoco, Mirko Lauer es aprista ¿no? Obviamente él ve en su candidato una mejor opción para segunda vuelta pensando en que ganaría los votos de la Derecha y, a su vez, no perdería los votos que ya tiene frente a humala en esos campos en que los dos compiten por la misma torta…
Tal vez crea que esa cifra (del 57% en contra) se deba a que surge sin enfrentamiento (no te dicen, “entre estos dos candidatos por cual no votaría nunca”, sino que te lo plantean en abstracto “por este candidato, votaría en todo caso, sí votaría, no está seguro… no votaría en ningún caso” y así mucho más gente responden que “no, por Alan no”), pero en cambio, cuando se propone el enfrentamiento (con Humala), la cifra resultante es, como poco, “buena” (para los intereses de Alan). Aunque eso sí, los votos en blanco o viciados se disparan a niveles bastante altos (21%).
A Alan simplemente no le creen (en la pregunta de “dice lo que cree o lo que la gente quiere oír”, según el 66% de los encuestados, Alan no dice lo que cree, sino lo que quiere oír ¿acaso así tendría posibilidades?)… Ahora se quiere subir al carro “Anti” y volverse la alternativa a los dos primeros, de forma real y posible, para ser más exactos, le está comiendo (mejor, lo está intentando) el electorado miedoso (por llamarlo de alguna forma) a Lourdes…
Pero ¿Alan realmente tiene posibilidades de llegar a segunda ronda?
hasta Luego ;)
Me parece que el analisis es erróneo pues parte de una base falsa… ¿El frente de centro es izquierda?–andrade es de izquierda?. drago kisic es de izquierda? vitocho garcia belaunde es de izquierda? ¿Los parientes o allegados de andrade que van en el frente de centro son de izquierda?..eso no es cierto por tanto no cabe un frente de izquierda entre los tres mencionados..paniagua y andrade están en las antipodas de javier diez canseco y vitocho cuestiono severamente a la comision de la verdad de la cual son fieles creyentes Villaran y diez canseco…no encuentro por donde podrían ponerse de acuerdo .. el asunto es muy elemental… Lourdes se cae…lo que es evidente…el problema esta en quien pasa a la segunda vuelta con Humala…en mi modesta opinion sera garcía…sencillamente porque es el punto medio entre la derecha de lourdes y el salto al vacio de ollanta…por otro lado…a diferencia de los demas candidatos y en especial a diferencia de unidad nacional…si cualquiera va al ultimo villorio encontrara un caserío casi abandonado pero seguro encontrara tres o cuatro apristas que activan, se mueven…hacen campaña…lo que no tiene los otros movimientos politicos…en especial unidad nacional….por otro lado…las encuestas dicen que levantan infortmacion en zona rural…o cual es falso…por qué?…pues porque argumetan que van a zona rural que esta a no mas de tres horas del centro urbano…encuetsan en Piura y su segun ellos su zona rural es Bellavista en sullana y chulucanas…bellavista es un distrito de sullana equivalente a breña de Lima…¿puede ser rural?…chulucanas esta a una hora de piura pero es un centro urbano menor…¿puede ser rural?…las encuestadoras presentan leonardo ortiz en chiclayo como zona rural pero es el equivalente del rimac frente a lima…ponen al distrito de la vbictoria como rural…pero es un distrito dentro de la ciudad de chiclayo y pomañlca tiene tanta cercania con la ciudad que precticamente es zona urbana…y asi sucesivamente….los que conocemos el peru…sabemos cuales son las zonas urbanas y rurales.
Pues bien…quienes etsan en la zona rural?…el apra y humala…los votos d ela zona rural son el 25% de la votacion nacional…y de alli salieron los votos con los que garcia dejo sin segund avuelta a lourdes el 2001 y ahora se repetirá la histroia…frentes politicos?…es demasiado tarde…por ello parece que lauer tiene razon…la segunda vuelta esta mas cerca de humala y de garcia de que de ollanta y lourdes…si se da la primera situacion…¿que haria la derecha?…que harían los que se llaman de izquierda?….
Prácticamente Lourdes Flores compite contra todo el resto del espectro politico. Falta sensatez cuando se equipara “la derecha” de Lourdes con el “salto al vacio” humalista. Lo que hay detras de esas propuestas centristas es más un anti-derechismo que un anti-humalismo.
El encasillar a Lourdes con un estereotipo derechista responde unicamente a intereses politicos de una izquierda regida por consignas ideológicas que finalmente han beneficiado al anti-sistema Humala por el cual estoy seguro que votarian de no ser por sus evidentes poses autoritarias que comprometería la buena imagen de la izquierda ante la sociedad civil.
Aun asi no descarto que Ollanta Humala se gane el apoyo de la izquierda si logra articular un discurso eminentemente progresista acompañado por suficientes poses democráticas. Sabemos que no cumplirá con respetar la democracia y las libertades pero que va: si el Che no soltaba su metralleta…
Muchas gracias los comentarios.
Quiero referirme al asunto planteado por Gerardo y Jomra: ¿Podemos esperar algún tipo de cohesión entre los movimientos de Paniagua, Diez Canseco y Villarán?
Es cierto, los tres representan izquierdas bastante distintas. La misma Susana Villarán, por ejemplo, se ha distanciado de Diez Canseco por sus simpatías con la dictadura cubana.
Pero me parece que no todo son diferencias. Los tres partidos comparten el escepticismo frente a la fe de la derecha en el crecimiento económico como solución a las desigualdades. Los tres dan mayor espacio a la inversión social.
Por último, los tres no solamente tienen – tal como señala Guille – una buena imagen frente a la sociedad civil, sino que también son una garantía para ésta. No es por gusto que el colectivo estudiantil mencionado en el artículo se incline por los tres candidatos.
Es frente a esta polarización entre un candidato anti-civil como Humala y una candidata cuyo plan de gobierno habla de aumentar el ingreso per cápita pero no de la distribución de esos ingresos, que la constelación Paniagua-Villarán-Diez Canseco adquiere sentido y cohesión.
Pero, tal como señala Jomra, quizá ya sea demasiado tarde para eso.
Saludos y gracias por los comentarios
Evaristo
Saludos
Yo había entendido eso de “Centro – Izquierda” como la alianza entre los que se dicen de centro y los que se dicen de izquierda :P, no como una concentración entre partidos de izquierda “más o menos” moderados.
¿Dónde están las semejanzas? Si hablamos de distintos grados de compromiso social también nos encontramos que la papel del gobierno y su apuesta por el funcionamiento social es distinta, sobre todo con respecto a Frente de Centro (lo curioso es que los que están más de acuerdo son los dos extremos del “tripartito” y no la que estaría en “el centro de los tres”).
Si son partidos distintos es por algo. Por no olvidar que dos de ellos más que partidos son coaliciones de partidos, bastante difícil es, en las mismas, llegar a planes de gobierno que contentan a todos ¡¡cuan difícil sería hacer eso entre coaliciones y otros partidos!!
Ahora, en la tesitura de un gobierno de alguno de esos tres, veo en los otros dos la posibilidad de ser una oposición constructiva o un apoyo para el gobierno (todo gobierno tiene algún partido que en mayor o menor medida le apoya), pero como están las cosas lo veo un toque difícil (incluso el que superen la valla).
Si hubiesen comenzado juntos se vería como una alianza débil y sin un rumbo claro ¡¡porque realmente no lo tendrían!! O sería difícil transmitir unidad en ese grupo bastante dispar (sobre todo por los integrantes del Frente de Centro, que intenta coger un abanico más amplio del espectro político, cogiendo a la “derecha menos derecha”).
Hasta Luego ;)
PD: Don Guille, no me va a decir ahora que Lourdes no es de Derecha, más aún, recuerdo su preocupación sobre las poses de “socialdemócrata” de Lourdes y su alegría al ver que la redistribución (y demás cuestiones “sociales”) no aparecía ni de casualidad en su plan primando de lejos el Mercado. El plan de UN es de Derecha de toda la vida (Derecha Liberal -sentido europeo :P-, si prefiere). Ahora no se ponga en plan quejica por el “estereotipo” de su candidata, cuando maneja los mismos para el resto de candidatos. Y todos los partidos están en contra del resto, y todos los pequeños (sobre todo) en contra de los grandes…
El ratoncete dice que hay un “anti-lourdismo”. Puede ser. Más preciso, en todo caso, sería decir que existe una gran insatisfacción frente a las tres candidaturas punteras. Lourdes es, sin duda, la menos mala de los candidatos, pero ¿por qué demonios tenemos que votar, otra vez, por “el mal menor”? ¿Acaso la democracia no se trata de votar por alguien que nos represente?
En fin. De todas formas ya es muy tarde. Una vez más las torpezas de nuestra clase política (izquierda incluida, of course) han entregado el país a las garras de un proyecto autoritario. A menos que…
http://ocram-peru.blogspot.com/2006/03/la-solucin-godzilla.html
Sinceramente no le veo futuro a una alianza de centro-izquierda integrada por el FC, CD y el PS. En eso coincido pelnamente con gerardo.
Para empezar, sería una alianza tardía, producto del miedo a ser barridos electoralmente. No olvidemos que a Villarán ya se le había negado el ingreso al FC.
Segundo, los planes de gobierno del FC y de CD plantean en materia económica cosas radicalmente distintas al PS. Estos últimos están a favor de renegociar los contratos, de no firmar el TLC y de implementar un sueldo mínimo de 1200 soles. Es demasiada izquierda, incluso para CD. Entiendo las renuencias de Villarán a participar en esa coalición.
Tercero, una coalición de ese tipo tampoco podría revertir la suerte de esas organizaciones a estas alturas. A la segunda vuelta va ir Humala contra Flores o García.
Si pasa Lourdes, el FC apoyaría a UN, como lo ha dejado entrever Paniagua. Y entonces volveríamos a la alianza histórica entre el PPC y AP.
Finalmente, ¿qué creen que sucedería si Alan y Ollanta pasan a la segunda vuelta? A quién apoyaría CD, a quién el FC y a quién el PS. Creo que los dos primeros a García mientras que el PS probablemente a Ollanta con quienes ya se sentaron a conversar. Eso dice mucho de la naturaleza de los partidos en cuestión.
Los estereotipos sobre “la derecha” a los que me refiero son los que la identifican con “los poderosos”, “los ricos”, siendo vistos estos como abusadores, ladrones, etc. Tal es el imaginario con que la izquierda alimenta las mentes de la gente desde siempre puesto que ellos son los que recurren a tal “maniqueismo” para promocionarse.
Lourdes sera “de derechas” pero no me parece muy Liberal economicamente hablando, Jom-ra. Y esto no solo por algunas de sus propuestas populistas sino por el rol que todavia le da al estado mas alla del principio de subsidiareidad liberal en muchos campos como en la energia.
La izquierda personalmente jamas me convencera con sus propuestas de suplantación del sujeto por el estado, dizque con fines solidarios. Cualquier virtud que tenga que ser impuesta, deja de ser virtud y se convierte en fachada para la corrupcion.
Es gracioso,por no decir penoso y que inspira a compasión,ademas de la verguenza ajena que uno siente el saber,que la familia Humala,quiere un retorno a la edad de las cavernas,eliminando a todo el que piensa diferente,sea Gay,Marxista,del Opus Dei,Vendedora de Picarones o Hetaria.
Los Humala quieren el exterminio-asi se desprende de lo que dicen los Pater Familiae,de este grupo tan singular.Y veo con mayor preocupación una retracción asustadiza de la oposición.Casi temblorosa,lista a entregarse,sin dar una batalla democratica.
Supuse que Humala,podia ser una alternativa sensata para un País empobrecido,donde “se aprieta un poco salta el pus”,herido de muerte natural y sin destino de grandeza.
Veo que Don Ollanta no quiere debatir con Jaime Bailey..Porque ?
Por que se reconoce bisexual,tal vez?
Hombre las ideas no se combaten con violencia,ni con gestas aventureras,estamos en el Siglo XXI,el mundo nos esta mirando…
Se han dado cuenta de ello?
Una lastima que una nueva oportunidad historica se pierda,por comodidad
o por temor…si esta ultima fuera la razón…Dios nos libre de lo que vendra…
Juan Olcese
Nuevamente, muchas gracias por los comentarios.
Es verdad lo que dice Ignazio: La posición del Partido Socialista es muy distante a la socialdemocráta de Concertación Descentralista o la del Frente de Centro. En todo caso, los últimos dos partidos sí podrían ser una buena alternativa a los que no están de acuerdo con Lourdes y García ni tampoco con Humala. Pero la izquierda parece haber desaparecido del Perú, al menos si nos fijamos en los votos que obtuvo desde 1990 para adelante (incluyendo las encuestas de ahora).
El comentario de Guille me parece interesante: Yo tampoco estoy de acuerdo con que la solidaridad – una virtud ciudadana – se convierta en ley. Pero no creo que todo lo que sea redistribución tenga necesariamente que ver con solidaridad.
Al contrario, si partimos de la premisa liberal de que todos deben tener las mismas oportunidades, el gasto social en educación, salud y nutrición se convierte en una tarea básica.
Hablar solamente del “libre mercado” cuando tenemos a la mitad de la ciudadanía en situación de pobreza es, pues, una injusticia que no tiene nada que ver con favores o virtudes, sino más bien con el elemental derecho a tener las mismas oportunidades. Para eso necesitamos la redistribución, el gasto social.
Saludos,
Evaristo
hola : primeramente quiero empezar este comentario con presentarme soy una chica de apenas 18 años estudiante de comunicaciones y puede que no sepa de política y que tampoco me guste, pero hago llegar mi voz de indignacion frente a tanta miseria y no hablo de miseria material sino de valores !CARAY SERA QUE ESTOS QUE PRETENDEN GOBERNARNOS SE HAN HECHO UN ANALISIS ! PARA MI la unica persona que es aceptable y no porque sea mujer sino pk me parece que tanto humala como alan son un par de ignorantes y quizas lourdes tambien lo sea pero en menos grado pk solo se acuerdan y se ponen un disfraz para visitra a los pobres y regalarles cualkier porkeria con tal de ganar sus votos eso es para mi indignante que se aprovechen de la necesidad no escuso con esto a lurdes de sus errores por haber acogido a gente a su lista que no lo merece pero espero k no nos defraude si llega a la presidencia invito a k la gente lea sus propuestas y que sobretodo si kiere mejoras tanto en la educacion como en la economia analize antes de votar por quienes despues podamos arrepentirnos .
Humal va a ganar!!! el es lo maximo nadie se compara con el!!!
bueno para lo cual quisiera que me manden todo los datos de las elecciones gracias…
Ya lo dije en una oportunidad (El Peru en Crisis visto por un Peruano en el Extranjero) en un analisis de las alternativas que el Peru tenia y le quedan para elegir a su Presidente, los “politicos” despues de saberse los resultados preliminares y al confirmarse su poca aceptacion en las urnas y verse realmente perdidos inmediatamente comienzan con las “alianzas” las “convergencias” democraticas olvidandose de sus “ideales” y manteniendo lo unico que los llevo a la vida “politica” LA AMBICION PERSONAL (vease Paniagua, Diez Canseco) tratando de envolver en ello a la candidata Susana Villaran. Una muestra de esto son los numerosos comentarios al respecto de otras personas al igual que yo que acceden a su bloger. Lamentablemente para el PERU TODO QUEDA AHI en UN COMENTARIO; todos pretendemos imponer nuestras ideas al manifestarse en este bloger, y los mas triste es que mientras los
electores (nosotros) aun seguimos “analizando” las posibilidades del Peru, nuestro Pais se sigue desangrando por ello, tanto los “electores” como los candidatos seguimos sin llegar a una definicion. Mi sentido comun me dice que la unica manera de que el Peru se logre estabilizar sera cuando los PERIODISTAS no abusen de la “libertad de Expresion” y colaboren en las “campañas sucias” que enlodan lo poco o mucho de bueno que pudiera tener cada candidato. Nuestra cultura civica al respecto es muy pobre, comenzando por los PERIODISTAS la muestra de ello es esa, son ustedes quienes se encargan de magnificar o minimizar expresiones en favor o en contra de un candidato a otro. El reflejo de esto en el Peru esta al igual que en las elecciones asi como hay 24 candidatos a la presidencia hay mas 1500 candidatos al Congreso, la comparacion con el periodismo esta que en el Peru existen por lo menos varios cientos de “diarios”, “periodicos’, “revistas”, “semanarios”, “quincenarios” etc, etc.en la radio y la television los “analistas” politicos segun su orientacion
expresan opinion, olvidandose de lo objetivo y neutral en la version resumida de lo que acontecio. El Peru por ello es un Pais enfermo, sin mucha espectativa de poder curarse. Mi mejor deseo de suerte para el Peru y todos sus habitantes.
Quisiera hacer un comentario fui elegida en las elecciones que fue el 9 de abril y me toco ser la segunda suplente llegue a las 9 de la mañana por problemas de salud y ya me quieren poner la multa de 170 soles yo creo que es injusto, hace ya 14 años sigo siendo mienbro de mesa usted cree que si voy abrir o instalar la segunda vuelta me anulen la multa bueno me despido dando las gracias y antemano dejo mi correo, gracias y ojala tengamos un buen presidente.