Las renuncias de Carlos Torres Caro y otros cinco parlamenterios electos por Unión por el Perú (UPP) debilitan al humalismo en el Congreso. De 45 escaños, el partido de Humala pasa a tener 39 asientos en el Congreso, solo tres más que el APRA. Pero las tempranas renuncias también revelan el poco interés de Humala por hacer oposición desde el Congreso. Un breve análisis.
Humala debe saber que su gran transformación no puede ser conducida desde el banquillo de la oposición en el Congreso. Al contrario, en el Congreso UPP se vería obligado a dialogar y pactar, a hacer concesiones para conseguir logros. Nada de esto agradaría a los electores de Humala cuyo voto ha sido en contra del sistema político y a favor de un cambio radical personificado por Humala.
Es por ello que Humala apuesta por hacer oposición desde fuera del Congreso, convocando a movimientos, sindicatos y partidos con propuestas radicales. El anunciado Frente Nacionalista Democrático y Popular busca aglutinar a la extrema izquierda representada en el Movimiento de Nueva Izquierda (MNI) al mando de Rolando Breña y Alberto Moreno.
Carlos Torres Caro, en cambio, apuesta por hacer política dentro del Congreso. Torres Caro sostiene que el Frente con su oposición radical afectará la gobernabilidad del país. Además, afirma que la creación del Frente Nacionalista Democrático y Popular fue decidido sin consultar las bases del partido. También es posible que se haya visto tentado por el APRA.
Además de Torres Caro, son cinco los congresistas electos por UPP que renunciaron: Gustavo Espinoza (electo por Lambayeque), Isaac Meckler (Callao), Rocío Gonzales (Arequipa), Víctor Isla (Loreto), y Margarita Sucari (Puno). Fuente: La República.
Por supuesto, la decisión de Torres Caro y los otros cinco es vista con buenos ojos dentro del APRA. El APRA, con 36 asientos en el Congreso, necesita tender puentes para poder gobernar. Jorge del Castillo, secretario general del APRA, saludó la salida de Torres Caro con las siguientes palabras (fuente: El Comercio):
No tengo más que saludar porque implica desmarcarse de la posición intransigente, extremista, a la que se han unido un grupo de comunistas porque lo que ha hecho Humala es entregarse a los brazos del comunismo, que no sacó ni el 1%.
En todo caso, el reto para Humala y UPP consiste en mantener su caudal electoral hasta las elecciones regionales y municipales de noviembre próximo. Humala ha ganado en todos los departamentos de la sierra con excepción de la provincia minera de Pasco. En varios de estos departamentos, el apoyo a Humala ha sido espectacular. Humala obtuvo 83,4 % de votos válidos en Ayacucho y 73 % en el Cusco.
No está claro si conseguirá mantener esa popularidad con un frente que rápidamente podría volverse invisible para las mayorías.
Mucho dependerá también de lo que García y el APRA hagan del 28 de julio hasta noviembre con los electores de Humala. Si no consiguen aplacar el descontento de aquellos sectores se podrían venir movilizaciones, paros y todo tipo de protestas. Humala, por supuesto, trataría de usar esos espacios para reconstruir su presencia.
Corren el peligro de que hagan como en España: alborotar la calle para completar lo que les falta en el parlamento. Cada vez hay menos cultura democrática-
si los gobernantes de turno no ven la democracia (como gobierno del pueblo y para el pueblo) el descontento social seguira creciendo y como s e ve en estos inicios de este siglo seguiran apareciendo levantamientos populares pues el hombre del peru hoy esta con un espíritu reaacionario en contra de la opresion que 5 siglos an mantenido las clases dominantes .
yo pienso que todo levantamiento en contra de la opresion es bueno.
Saludos
Previsible. Lo raro es que la ruptura no ha sido dentro de la extraña alianza UPP – PNP, sino dentro del propio PNP, donde el candidato a segundo vicepresidente (extraño candidato para una propuesta distinta a lo que, hace unos años y sin mediar conversión, defendía) decide llevarse a unos pocos a un propio grupo (si la idea de la Valla, en parte -y sin sentido- era evitar el transfuguismo, vemos lo ineficaz que es).
El personalismo (caudillismo) de Humala puede llevarle a un serio problema en el parlamento, y que su propia gente prefiera ocultar a su jefe. Ollanta se cree por encima de todo, no asimila la derrota (cómo duele), y le lleva a decisiones que no tienen demasiado sentido (¿una coalición con el MNI? queda “raro”, ¿no que esas ideas eran arcaicas y rechazables? aish), y que parece le genera rechazo dentro de su propio movimiento (lleno de oportunistas).
En fin, gran artículo, como siempre, y veamos cómo se desarrollan los acontecimientos.
Hasta Luego ;)
Me parece que la salida de Torres (des)Caro y sus secuaces es el resultado de la derrota electoral. Perdida la posibilidad de ser gobierno, los que habían ingresado a UPP para conseguir un cupo en el Congreso se dan cuenta que les conviene más ir por su cuenta antes que ser identificados con el humalismo.
Es curioso que Torres Caro diga que Ollanta ha traicionado al nacionalismo al unirse a la izquierda.Para empezar, según Tapia y casi todos los voceros del humalismo, el Frente es un intento de acercar a la gente en el interior a las autoridades que van a elegir. La tésis de Tapia es que si se hacen elecciones primarias abiertas en las regiones, los elegidos no van a perder legitimidad tan rápidamente. Según él (vocero personal de Ollanta), no se ha planteado una alianza con Patria Roja.
Por otro lado, Torres Caro no puede pretender darselas de moderado cuando la idea del frente (aunque llegara a aglutinar a la izquierda), no es más extremista que lo que el humalismo ha venido defendiendo durante la campaña: nacionalizar los recursos naturales, renegociar los contratos con las transnacionales y rechazar el TLC es lo que la izquierda viene sosteniendo hace años. En todo caso, el nacionalismo tomó muchas de las tésis de la izquierda que representa incluso gente como Javier Diez Canseco.
Torres Caro, no nos olvidemos, fue el que dijo en el programa de Rosa María Palacios durante la campaña que se iba a respetar la libertad de prensa si los periodistas “se portaban bien”. No es eso acaso radicalismo???
No creo que Torres Caro tenga un interés especial en hacer oposición desde el Congreso. Se dió cuenta que dentro del humalismo lo habían desplazado y prefirió bailar por su cuenta. Se trata de una estrategia mediática para volver a la escena política renovado.
La reacción del APRA a la salida de Torres Caro ha sido penosa por dos razones. El único partido disciplinado del país no puede saludar que se practique la política del transfuguismo. Va contra los principios apristas. Torres Caro sabía muy bien donde se metía cuando postuló con Humala.
Y hasta por razones políticas, la reacción del APRA ha sido miope. A días de la reunión Humala-García seguir con el enfrentamiento con los nacionalistas no es una buena idea.
La actualización de este nuevo dilema de Torres Caro que preocupa a los congresistas es … “ser o no ser un tránsfuga, ” sea como sea, estas actitudes, estas decisiones de que : “hoy estoy contigo y mañana no sé? ”
es la que pone en riesgo la tranquilidad política que se necesita para desarrollar los proyectos a largo plazo que necesita el país y por más que ésta, hoy permita una oposición menos radical hacia el nuevo gobierno , no parece ser la más correcta.
Muchas gracias por los comentarios. Quiero referirme brevemente al comentario de mi colega Ignazio. Es cierto que la salida de Torres Caro también tiene un componente personal y ahí, por supuesto, se puede criticar la actitud del congresista electo.
Pero si miramos el asunto desde una perspectiva institucional y ya no personal, me parece evidente que el Frente no pretende moverse dentro del sistema político. El anuncio de Humala de una “oposición frontal” que, de ser necesario, será llevada a las calles, no es lo que se espera de la primera fuerza en el parlamento.
Deja en claro que no están interesados en la gobernabilidad ni en el trabajo conjunto bajo ciertos parámetros comunes (por ejemplo, el Acuerdo Nacional).
Pareciera que Humala piensa en categorías de todo y nada, de la “gran transformación” incluyendo la “refundación moral de la República” o la oposición frontal, radical.
Como no ha sido elegido presidente y tampoco tiene mayoría absoluta en el Congreso, parece que se ha decidido por el bloqueo, por la oposición no constructiva dentro y fuera del Congreso.
Muchos saludos
Evaristo
Si vemos la composición del próximo Congreso, es posible asegurar que las bancadas de unos 10 o pocos más serán fundamentales para conseguir mayorías para la alianza PNP-UPP y para el Apra. Sí se podría decir que Torres Caro no tiene intenciones de hacer oposición desde el Congreso, pero sus intenciones (más allá de los resentimientos por no ser elegido vocero de la bancada o por haber sido dejado de lado) podrían orientarse hacia conformar un pequeña bancada con los otros congresistas que se retiren de la alianza, sumados a, por ejemplo, los 5 congresistas del Frente de Centro (que ya han mostrado intenciones de trabajar en conjunto con los supuestos tránsfugas). Ser uno entre 45 (sobre todo si ya te han desplazado de la “cúpula”) no presenta tan buenas perspectivas como ser la cabeza de una bancada de unos pocos congresistas, con capacidad de coalición.
No estoy segura si los planes de Torres Caro son de tan largo plazo, pero podría considerarse como una posibilidad para una persona que se bajó del carro de PNP-UPP tan rápido como se subió, al darse cuenta que sus posibilidades han dejado de ser tan favorables como creía.
Creo que la gente que sube al carro de determinado partido, con la única intención de estar en el poder a la corta mas que a la larga van perdiendo vigencia y quedan empantanados en microgrupos que al final, no les queda sino coalicionarse con algún otro para lograr sus fines. En este momento en que la mayoría del país votó por un candidato que representa lo mas cercano que conocen ,en lo que a democracia se refiere a sabiendas de lo que fué su gobierno anterior, es que se requiere una oposición de mente clara y limpia de radicalismos, la razón es simple, no se puede dejar que el país caiga en un proceso de parálisis por la oposición a ultranza en el senado o fuera de este. No estoy de acuerdo con Alan García pues aún tengo frescas las razones por las que tuve que emigrar al finalizar su primer mandato; creo que en realidad mas del 50% de los que votaron por él en estas elecciones, lo hicieron para evitar un gobierno probable de Humala. Por muchas razones más es que estas divisiones en el frente humalista solo crearán caos en los electores que votaron por esta línea. En fin ahora es que hay que empezar a ver con lupa cada paso del nuevo gobierno y evitar nuevamente los desmanes del pasado. Adicionalmente el partido opositor debe en vez de realizar caos y levantamientos inútiles, usar la materia gris para buscar las falencias que tenga el gobierno y llenarlas en beneficio del pueblo al que tanto se blande como una bandera. Al fin y al cabo y a estas alturas ¿Hay algún peruano que desconozca la realidad del perú?, hay alguien que no sepa porque Humala sacó el 47,5% de los votos?; señores estamos frente a un reto que separa al país en dos, los que buscan como mejorar frente al sempiterno sistema feudal en que vivimos y los que buscan mantenerse en el mismo para no perder las prebendas obtenidas. No creo que una oposición radical sea el beneficio ahora, lo que hay que hacer es trabajar para que la vida de los peruanos mejore de verdad y no virtualmente a través de nómeros macroeconómicos.
Saludos
José