Nadie duda que la segunda vuelta para elegir al próximo presidente del Perú será reñida. Sólo basta ver los resultados de la primera vuelta, y el dilatado conteo de votos, que tuvo a los peruanos sin saber oficialmente el candidato que competiría con Ollanta Humala por llegar al sillón presidencial. El debate será importante para los candidatos: cara a cara, Humala y García definirán posiciones (o al menos eso esperamos) y propuestas para el período 2006-2011.
La campaña electoral en los próximos días tendrá no pocas ocasiones para que los partidos y los candidatos muestren garras y dientes para pelearse los votos de los indecisos. Desgraciadamente, las posibilidades de que las “armas” de los candidatos sean propuestas claras y coherentes reemplacen a los insultos y agresiones son cada vez más escasas. En este contexto, la posibilidad del debate, a pesar de las condiciones que impiden una confrontación directa de las propuestas, podría aclarar más el panorama para los votantes peruanos, sobre todo si, como sostiene Fernando Rospigliosi, algún candidato comete algún grave error.
Según la encuesta de Apoyo, el 90% de la población reclama un debate. Miembros de la alianza PNP-UPP propusieron que la organización del encuentre esté en manos de la Asociación Civil Transparencia. El candidato Humala insistió en la necesidad de dividir el debate en tres sesiones: en un primer lugar, un debate entre los técnicos del plan de gobierno; segundo, un debate entre vicepresidentes; y finalmente, un debate entre candidatos presidenciales.
Ante las ya conocidas habilidades de García como orador político, no cabe duda que Humala intenta atenuar lo que podría ser una seria desventaja de enfrentarse sin respaldo al candidato del Apra. La presencia de su equipo técnico, y de su primer vicepresidente Gonzalo García, puede suplir ese margen en las capacidades de Humala respecto al desenvolvimiento en público, que Alan García tiene más que dominadas.
Las propuestas de la alianza PNP-UPP consistían en al menos cuatro debates de los equipos técnicos fuera de Lima, un debate de candidatos a la vicepresidencia fuera de Lima, y un debate entre candidatos presidenciales en Lima. Mientras tanto, el Apra proponía un debate entre candidatos presidenciales, donde sus equipos técnicos podrían apoyarlos con las respuestas a ciertas preguntas. También podría aceptar un debate descentralizado, en ciudades como Cuzco o Puno.
Además, también existen una serie de condiciones políticas y técnicas por negociar. Por ejemplo, el tiempo de las respuestas y las réplicas, los temas, el moderador, los panelistas, planos de cámara, iluminación, maquillaje, invitados, etc.
Pero el Apra rechazó la organización por parte de Transparencia –por el recuerdo del debate del 2001-, y prefirió reunirse con los representantes de la alianza PNP-UPP para definir las condiciones del debate antes de elegir un organizador. Después de las coordinaciones respectivas, Carlos Torres Caro y Jorge del Castillo se reunieron el lunes 8 de mayo. En este encuentro se definió que el debate presidencial será en Lima, será transmitido a través de todos los medios de comunicación sin exclusividades, y se evitará que terceros emitan juicios de valor respecto a las negociaciones sobre el debate.
Sin embargo, las conversaciones fueron suspendidas después de esa primera reunión debido a las acusaciones del Apra sobre la guerra sucia que estarían llevando a cabo los miembros de la alianza PNP-UPP. Finalmente, después de demandas de compromiso para llevar a cabo una campaña limpia y de acusaciones por parte de los candidatos sobre como el candidato del otro partido “se corre” del debate y no desea debatir, los partidos están a punto de llegar a un acuerdo. Ollanta Humala pidió una fecha, y García le respondió que el miércoles 17 de mayo. No obstante, parece improbable que el debate se desarrolle el 17 de mayo, dado que el próximo martes los negociadores de ambos equipos se reunirán para definir las condiciones para el encuentro.
Como en ocasiones anteriores, el debate probablemente dará mayor énfasis a los aspectos técnicos antes que a los temas de fondo, ya que la definición de los parámetros por parte de los negociadores no dejarán lugar a sorpresas. Por supuesto, eso dependerá también de la habilidad de los candidatos. No cambiarán la opinión de los ya convencidos, ahora sólo quedará apelar a los que pueden verse frustrados por las opciones que tienen el próximo 4 de junio.
Mariana Olcese
bueno mi comentario al respecto del debate es que los dos candidatos tienen que ser mas humanistas y sinceros en poder ofrecer sus planes de gobierno . porque es tan facil decir pero hacerlo es demaciado deficil por lo tanto un prometedor tiene que ser un buen conocedor de la politica viabilizadorde un pais en la administracion ,conduccion y sobre todo en la proyeccion en esta acelerada globalizacion humanistica. que no sean ambiguos que prometan y que cumplan carajO!QUE NO VUELBAN A MENTIR Y CAER EN LO MISMO DE LOS QUE YA LO HICIERON LOS DEMAS CON EL PUEBLO.
cualquier gobierno que entre debe gobernar tal como se ofrecio con sus promesas y el pueblo debe de hacerla cumplir y si no es asi debemos de levantarnos todo el pueblo y por que aguantarlos todo lo que hacen mal por el pais. y no debemos ser tan gallinas de aguantarlos
Estimados compatriotas, con mucha pena los peruanos asistimos una vez más al show mediático que han tendido de manera grosera los oportunistas de los medios de comunicación y algunos mercenarios periodistas asalariados para poder manipular usando el micrófono y la pantalla a favor de uno de los candidatos que fue catalogado por todos los analistas políticos como un mentiroso, sinverguenza, genocida y ladrón, estos mismos medios mediáticos que solo buscan llenarse la panza con sus oscuras maniobras ahora resultan pregonando a favor del caudillo político más mentiroso como es el señor Garcia Pérez; estos mismos medios confabulándose con las encuestadoras creaban ilusioones a la sra. Flores Nano, que ya se sentía Presidenta de todos los peruanos hoy llora su desgracia, por culpa de estos medios de comunicación que nunca han pensado en el bienestar de la clase pobre sino en el interés económico y en el bolsillo de sus patrones, caso de la sra Cecilia Valenzuela que ha distorcionado la información, ni que hablar de Panamericana TV y otros medios radiales capitalinos vendidos al más puro estilo montesinista, sinceramente dan asco y verguenza, ya es hora que el estilo de hacer prensa y política cambie, por un verdadero Perú, de tierra adentro y los confines de esta hermosa patria, esos millones de peruanos de rostros enjutos, de estómagos vacíos niños desnutridos, ancianos que se mueren después de haber entragado su fuerza laboral a su patria ¡ ellos nos esperan ! no podemos tener la ilusión de que García cambió, ni menos que goberná con un cambio responsable, ese señor está desde hace mucho tiempo enfermo de poder, más su personalidad esquizofrénica hacen que mienta y mienta con tal de llegar al poder, ahora con la complicidad de perioditas hipotecados cuyos patrones los han humillado de la manera más espantosa, jamás vista nnunca antes..
Peruanos, hoy asistimos a una suerte de melodrama político, y mañana será igual po que entonces nos diran ¡ Peruano, llora como mujer, lo que supiste defender como varón!.
Los apristas, hoy salen con el pecho enchido de contento, porque saben que les falta poco para alcanzar la estafa más grande a 25 millones de peruanos.
Distiguidos amigos, no considero una difamación ni menos agravio, lamento que Uds, tengan una estechés visual pues digo lo que siento y expreso lo que veo soy un ciudadano que observa sin miopias, sobre la realidad de la política peruana, pero bien, espero que no siga haciendo un show mediático en contra de millones de peruanos, vasta ya con aquellos oportunistas y aprovechados politicos, gracias espero haber ejercido la libertad de opinión.
Pienso que Alan Garcia le Falto responder varios puntos como el TLC,
y si sobe Montesinos y la Corrupcion y los Derechos humanos, y con eso de terminar con la pobresa hasta llegar a CEro eso es IMPOSIBLEE…
pero pero en CAmbio Ollanta si fue Claro y Presiso en su Proyecto de Gobierno ..
En el debate me pareció que el señor Ollanta tenía uin léxico muy chabacano, al utilizar palabras como chamba y pescaron, que son unas vulgaridades
Hola todos los que visitan esta pagina ..la verdad soy menor de edad pero me gusta hablar mucho de politica ..en mi corta edad … bueno hablando con respesto al debate de ayer creo que al seños Alan García ya se le conce por el buen dominio de palabras y la facilidad que el tine para MENTIR como lo biene haciendo hasta ahora ..,con esa frase de “DISMINUIR LA POBREZA HASTA AL 0%” creo que eso es impodsible hasta los paises desarrolados como EE.UU y Japon
Con respecto al señor Ollanta creo q tine propuestas mas claras y consisas y sobre todo que se evocan a nuestra realidad y felicito las propuestas de este candidato…Pero tambien creo que se deben evocar mas a los jovenes ya que somos el futuro del Pais
LA VERDAD QUE EL SR. GARCIA “DECEPCIONO” A TODA LA NACION, EN EL SENTIDO QUE CONOCEDORES DE SUS CAULIDADES DE BUEN ORADOR, MAÑOSO EN POLITICA, PARTIDO ANTIGUIO, EX PRESIDENTE, MAS PREPARADO, ETC. SE LLEVARIA AMPLIAMENTE ESTE DEBATE PERO SE VIO IMPRESIONADO DESLUMBRADO POR EL BUEN INICIO DEL CANDIDATO OLLANTA AUNQUE LLEGO TARDE, PERO FELICITO A ESTE ULTIMO POR SER CLARO CON TERMINOS POPULARES, NO REBUSCADAS, FRASES CORTAS PERO DIRECTAS AL SENTIMIENTO DE LOS PERUANOS, GANO OLLANTA PERDIO GARCIA AUNQUE NO LO RECONOSCAN LOS MEDIOS DE COMUNICACION ESA ES MI IMPRESION, Y ESO DE POBREZA CERO, ES IMPOSIBLE, RECONTRA IMPOSIBLE TODA NACION SIEMPRE TIENE POBREZA INTELECTUAL, MORAL, ECONOMICA, ETC. GRACIAS
Compatriotas, hemos sido testigos una vez más de la poca calidad moral del Sr Alan Garcia pues francamente lo menos q yo, personalmente, esperaba de él fue un “PERU TE PIDO PERDON”, pero no. Este sujeto no tiene sangre en la cara, sale en pantalla a pregonar las mismas promesas invalidas de su campaña del 85, las cuales nunca cumplio, se jacta de haber implantado en su gobierno las gratificaciones de julio y diciembre, yo le preguntaria al Sr Garcia, q aunq eso hubiera sido cierto, ¿q iban a comprar nuestras madres con ese dinero si cuando de niños ibamos a las tiendas y nos decian q si no comprabamos algo mas no nos atenderian?. Recuerdemos el verdadero significado de ALAN: A de arroz, L de leche, A de azucar y N de “NO HAY”. ¿Hasta cuando nuestra ceguera inconciente??!!!.
Hola compatriotas les envio un mensaje desde la hermana Republica de Bolivia sobre el debate que se realizo de los dos candidatois presidenciales que s llevara el 4 de junio por que no me sorprende sus floros de el Sr. Alan Garcia Perez por que ya lo vivimos sus periodo de gobierno, mira lo que paso en el goierno de Alejandro Toledo tenia mayolria en el congreso y tenia mas de la mitad de del PERU mediante los gobiernos regionales y la pregunta es que es lo que hicieron con los gobiernos regionales ellos tenian la podtunidad para poder demostrarlo al pais entero de lo que eran capaces si ellos pensaran en llegar al poder de nuevo pero no supieron valorar a la poblacion entera que les dio la confianza mas que todo para todo los apristas
Que los dos han tenido casi los mismos temos, sino q el sr. Ollanta Humala su conducat fue muy baja por lo q se exalto y refregaba señalando al sr. Alan García lo cual es un compartimiento inadecuado para un candidato a la presidencia. Sr. García, hizo bien al no contestarle ya que el posee más experiencia siendo un buen orador. Para mi el q gano fue el sr. García Pérez.
hola amigos, bueno en politica siempre estamos de mal en peor, nunca podemos decir ¡por fin un buen presidente!…es el colmo ahora dos candidatos se luchan el sillon presidencial y esperemos que lo sepan hacer y no nos sigan defraudando como hasta ahora lo han hecho , que al menos dejen de robar un poco y que se pongan los pantalones para poder gobernar como dios manda
queridos y estimados peruanos , hasta cuando nos seguiremos dejando robar?… en el ultimo debate puro bla bla bla!…puras promesas , pura oratoria aprendida , pero ala hora de los hechos, una vez que sean presidentes , nadie les puede decir nada , no quiero referirme a ninguno de los candidatos pero sinceramente , con todo respeto ¡ ya dejen de robarnos lo poquito que tenemos! y por favor al menos cumplan el 50% de todo lo que han prometido y si con este nuevo gobierno seguimos igual , eso quiere decir que con politicos asi… con el tiempo el peru se llamar “PERRUPTO”…. ESTO FUE MI OPINION PERSONAL el que no este de acuerdo conmigo, simplemente se podra decir que es un conformista ! ……..un consejo de leslychicacreyzi88_1
Los candidatos deben ofrecer sus planes con la realidad de nuestro pueblo que esta asotada por la pobreza cuando nosotros tenemos una riqueza inmensa para explotar estan vendidas,eso debe quedar bien en claro para que la economia este bien estable para todos no par un sector.y la democracia debe ser inparcializado,
este debate fue un carajo x q ninguno de los dos candidatos hablaron como debe de ser simplemente se dedicaron a estar peleando y mandandose indirectas y mas no dieron a conocer sus verdaderas propuestas claras y consisas q es lo q espero todo el pais ver ese dia pero no fue asi en mi opinion ninguno de los dos deben gobernar el pais.
holA A todos; con respectoal debate presidencial realizado el 4 de junio; francamente dejo mucho que desear de ambos candidatos, a la derecha el tipico peruano que le pide explcaciones al peruano extranjerizado, y dicho de paso el peruano extranjerizado (alan garcia) nos enredo entre su palabreria bien estructurada pero que no dice nada concreto; considero necio e impropio de los candidatos presidenciales, el hacer propuestas que practicamente son imposibles de realizar, como la pobreza cero de Alan Garcia; pero de parte de Ollanta Humala sus propuestas no eran del todo concretas, como las realizaria? debio explicar, y no estar en sus turnos mandando crudas indirectas muy directas a Alan Garcia, quien hizo caso omiso a dichas acusaciones. espero que ambos candidatos reflexionen sobre su actuacion y no se hagan los tuertos en un pais de ciegos.
disculpen cometi un erro, el debate se realizo el 21 de mayo, es uqe con todo esto de las votaciones me obnuvile un segundo.
Si hablamos de un ganador en el debate, a mi parecer fue alan garcía desgraciadamente ninguno de los 2 candidatos convence, pero nada peor que un dictador prepotente que nisiquiera sabe como sustentar lo que promete, bajar el petroleo? es un insulto a la inteligencia, derrepente aplaudido por quien no tiene ni una primaria terminada pero increiblemente respaldada por algunos con formacion completa, quiero pensar que lo hacen por un total rechazo hacia garcía, lo cual es totalmente comprensible.
Ahora que Alan salio presidente (escogimos posiblemente morirnos de hambre, el ser humano resiste hasta 30 dias sin comer), que morirnos de un balazo instantaneamente, es cierto que los paises tienen los gobernantes que se merecen, afortunadamente aun no estamos tan mal como para tener un Chavez o peor aún tener un Evo Morales, titere de otros gobiernos, hasta en forma televisiva, nos merecemos un Ladrón dizque arrepentido como el señor García, ojala se le pueda controlar muy de cerca, a pesar que el glorioso partido de la olla, posea gente tan pobremente célebre y mediocre como el señor Abugattas, Torres Caro, y otras joyitas que seran congresistas en el circo que se montará desde julio.
yo creo que ollanta humala estaba desubicado totalmente y que alguien debio explicarle y como mas o menos hablar debidamente