109 thoughts on “¡Alerta, Referéndum FONAVI 2010!”

1. NO ES UNA MINORIA PRIVILEGIADA
   FUERON MILLONES DE TRABAJADORES LOS QUE CON UNA PARTE DE SUS REMUNERACIONES
   FINANCIARON LA INVERSION SOCIAL QUE DEBIO HABER SIDO HECHA POR LOS GOBIERNOS CON LA PLATA DE TODOS LOS PERUANOS : LOS TRIBUTOS
   PORQUE RECORDEMOS QUE EL FONAVI – D.L. 22591- FUE UN FONDO QUE SE CONSTITUYO, EXCLUSIVAMENTE PARA LA CONSTRUCCION DE LAS VIVIENDAS DE LOS TRABAJADORES APORTANTES.
   POSTERIORMENTE, MEDIANTE DIVERSAS LEYES, DESDE LA LEY 23337 HASTA LA LEY 26969, SE DESVIO ESTOS DINEROS HACIA OTROS RUBROS.
   Y TAMPOCO SE PUEDE DECIR QUE FUERON PRIVILEGIADOS POR QUE TUVIERON UN TRABAJO, PORQUE EL TRABAJO ES UN DERECHO.
   DE TODOS LOS PERUANOS, Y NO ES RESPONSABILIDADDE LOS TRABAJDORES QUE AHORA EN EL PERU NO EXISTAN LOS SUFICIENTES PUESTOS DE TRABAJO Y QUE ESTOS SEAN DE CALIDAD
   PORQUE EN LOS SUCESIVOS GOBIERNOS DESDE EL AÑO 1985 A LA FECHA
   LOS TRABAJADORES PERUANOS HAN PERDIDO TODOS SUS DERECHOS
   CONQUISTADOS A LO LARGO DE AÑOS DE DURAS LUCHAS QUE COSTARON VIDAS PROPIAS, COMO LAS OCHO HORAS, LA ESTABILIDAD LABORAL, EL DERECHO A LA SINDICALIZACION ETC.
   NO SE PUEDE ENGAÑAR A LA JUVENTUD
   ACA TODOS VAMOS A VOTAR POR EL SI ASI NO SEAMOS FONAVISTAS
   PORQUE RECONOCEMOS EL APORTE QUE HICIERON ESTOS HOMBRES AL PÀIS, EN CONTRA DE SU PARECER,
   Y QUE HOY ESTAN POR ENCIMA DE LOS SESENTA AÑOS
   PORQUE SOMOS PERUANOS SOLIDARIOS Y RESPONSABLES
   DE QUE EN NUESTRO PAIS SE RESTITUYA LA JUSTICIA
   QUE LASTIMA QUE EN PERU POLITICO DONDE HE APRENDIDO TANTO DE DEMOCRACIA Y JUSTICIA
   SE PROPICIEN COMENTARIOS QUE PROMUEVAN LA INJUSTICIA Y LA DESUNION ENTRE LOS PERUANOS

2. Bueno, la verdad es que todos tenemos el derecho de opinión, pero hay que hacerlo con la verdad, y con causa de conocimiento. El FONAVI, fue un fondo de caracter nacional, fue el apoirte de los trabajadores, lo que significa, que del sueldo que tenía cada trabajador, servidor, funcionario le descontavan, para la construcción de viviendas, para los trabajadores que lo necesitaran, eso era un aporte solidario de los trabajadores y para los trabajadores. Lo que pasó es que el Gobierno Fujimori, sin respetar la propiedad de los aportantes, lo malversó dichos fondos, inviertiendose en otras decisiones que no era vivienda para los trabajadores. lo que se está exigierndo es respeto y que se nos devuelva ese dinero que inconsultamente lo gastarón y para eso es el referendum del 03 de octubre, en la que los peruanos serios y consientes tienen que votar por el “SI”. A usted FONAVISTA , te toca involucrarte en el trabajo, trabaja en tu pueblo, barrio,con tus amigos, vecinos, reúnete con otros fonavistas y hacar campaña, a ganar se ha dicho.

3. A decir verdad, no tengo la suficiente edad para decir que apoyo esta propuesta porque tengo intereses directos míos o de mis familiares. El interés es más bien de clase, porque ellos al igual que yo somos estudiantes o trabajadores, que nos sacamos la mugre estudiando o trabajando de obreros, vendedores o profesionales. Decir que no me importa que a ellos no se les pague sus deudas es lo mismo decir que no me importa si me robacen ahora y tampoco debería importarle al resto.

   Tampoco es correcto decir que es una minoría privilegiada porque el dinero no se le está regalando, solo se está devolviendo. ¡Esto es justicia!.

   El gobierno de Fujimori fue un descontrol total donde, si pensamos ingenuamente los fondos recaudados del FONAVI fueron empleados en otro tipo de inversiones, sin embargo, si pensamos agudamente tendremos la certeza que los fondos fueron utilizados para pagar la corrupción de los políticos y los medios de comunicación.

   Por último, me resulta muy adverso que el Gobierno tenga esta manía casi enfermiza de pagar (hasta por adelantado) la deuda externa cuando para mí los primeros en la lista de beneficiados deberían ser esta gente, la que forma parte de la deuda interna que tenemos y que sin duda beneficiaría más a los peruanos. Lo que piense la CONFIEP me importa un bledo. Es muy claro por qué votaré.

4. si, queremos un pais moderno y desarrollado, no podemos aceptar que nuestro estado, nos estafe;
   ya que asi como tenemos la obligacion de pagar nuestros impuestos, el estado tambien tiene la
   obligacion de cumplir con todo lo que en base a leyes se compromete a realizar;por tanto si no
   cumple tiene la obligacion de restituir lo que dilapidado o usado para otros fines que no fueron para
   lo que se creo el fondo. la devolucion debera ser a valores actualizados mas intereses.
   eso es lo que deberia hacer un estado justo y decente para con sus ciudadanos y para que los
   ciudadanos crean en el estado, y no hay necesidad de hacer un referendun e involucrar a ciudadanos
   que no son parte del problema.por tanto creo que siguen las mismas artimañas para el estado
   siga engañando a sus ciudadanos, y esto es lo que no deseo para mi pais.

5. el beneficio directo es de mas de 5 millones y indirecto de todos los peruanos, ya que en todas las familias peruanas hay almenos un fonavista. Asi que señor informese bian antes de opinar sobre este tema, asi tambien le informo qu e el referendum es el acto mas democratico que existe en la constitucion, y en el caso particular del referendum del 3 de octubre lo que sera sometido a referendum es un proyecto de ley , y este proyecto tiene una serie de articulos, que al ganar el si el 3 de octubre se convierte en Ley y estan obligados a cumplir desde el presidente de la republica hasta el ultimo funcionario.

6. Le informo tambien señor Gian Carlo que el presidente de la confiep tiene que preocuparse por este referendum porque afecta a algunos de sus afiliados, quienes manejan dinero de los fonavistas, y generan intereses ; entonces aprobada la Ley de devolucion del dinero del FONAVI estos señores tienen que devolver. como el caso prticular de LUZ DEL SUR y ELDENOR, a quienes con un decreto supremo de valentin Paniagua se les redujo la deuda a FONAVI , y aprbada la Ley via Referendum su deuda volvera al original , ya que el referendum es de maxima instancia en el pais derroga toda Ley , decreto supremo , etc que se oponga a dicha ley.

7. Tengo 28 años, es obvio que por mi edad no soy fonavista y tampoco tengo familiares directos que se vean afectados por este referéndum, pero la verdad qué pena que en un portal como este se dé comentarios de este tipo. Ya que, el FONAVI fue creado con el fin de que los trabajadores tuvieran viviendas dignas y la gran mayoría de sus aportantes no alcanzaron ese beneficio que se lo ganaron con su trabajo, era un descuento de su sueldo su sueldo y no fue justo que con artimañas legales desviaran sus fondos a supuestas obras de ayuda social que era obligación del Estado y tenían que cubiertos del presupuesto nacional y no con un dinero que ya tenía dueño. Además, fue malversado y hay millones de soles que no sé sabe en que fue invertido. A mi parecer es justo que se devuelva las aportación, al menos a aquellos que puedan demostrar sus aportaciones, es deber de todos los peruanos reconocer el derecho de todos los fonovistas que fueron estafados por el propio Estado Peruano. Lamentablemente la estafa fue cometida en el gobierno de Fujimori, pero no porque sea otro el jefe de Estado debe permitir que este caso de injusticia continúe en el tiempo, hay que darle una solución inmediata y pido a la ciudadanía en general que apoyen con el “SI” en este referéndum.

8. SEÑORES ESTE 3 DE OCTUBRE TENEMOS TODOS LOS PERUANOS LA OPORTUNIDAD DE SENTAR UN PRECEDENTE IMPORTANTISIMO EN NUESTRO PAIS, YA QUE SERA LA PRIMERA VEZ QUE SE LLEVE A CABO UN REFERENDUM PARA QUE SEA EL PUEBLO QUE DECIDA LA APROBACION DE UNA LEY, POR QUE EXISTE TANTO MIEDO EN SABER DONDE SE FUERON TODOS LOS FONDOS QUE SE APORTARON DURANTE AÑOS, POR QUE SON LOS GRUPOS EMPRESARIALES MAS PODEROSOS LOS QUE SE OPONEN A QUE SE APRUEBE ESTA LEY, POR QUE SE DICE QUE NO HAY DINERO PARA DEVOLVER POR ESTE CONCEPTO Y CUANDO LLEGA UNA ORDEN DE AFUERA PARA PAGARLE MILLONES DE INDEMIZACION A TERRORISTAS CONFESOS SE GIRAN DE INMEDIATO LOS CHEQUES SIN RECLAMAR NI APELAR NADA, HASTA CUANDO TENDREMOS QUE VER CALLADOS QUE TODOS LOS GOBERNANTES HACEN LO QUE LES DA LA GANA Y NADIE LES DICE NADA.

   SEÑORES ESTE 3 DE OCTUBRE VOTEMOS TODOS POR EL SI.

   YA ES HORA QUE SEPAN QUE EL PUEBLO AHORA SI ESTA VIGILANTE Y NO SE DEJARA ENGAÑAR MAS.

   SOMOS LIBRES Y TENEMOS DERECHO A SER PARTE DE LAS DECISIONES DEL ESTADO.

9. Buenas noches.

   Hace unos días comenté acerca de mi posición frente al referéndum dando una respuesta implícita al SÍ. No es mi intención retractarme del todo pues sigo creyendo que es un derecho que los fonavistas reciban el dinero que les debe el estado, pero creo que deben considerarse otros factores los cuales no tomé en cuenta en mi anterior comentario. Estos son: ¿Cuánto del dinero sabemos que no llegó a los fondos destinados de la FONAVI? Si gran parte del dinero fue robado o utilizado en la corrupción de funcionarios ¿pedir el dinero al cómplice del ladrón (el actual gobierno) tendrá sentido? Por último, ¿El dinero de donde saldría?

   No podemos olvidar que los fonavistas tienen el derecho a recobrar el dinero de estos aportes, al igual que los profesores o médicos que trabajan para el estado tienen el derecho a que se les aumente el sueldo, pero si a los primeros se les entregara una buena cantidad del presupuesto no quedaría mucho o nada para el aumento salarial. Frente a estos problemas el referéndum me parece limitado en el sentido que solo se beneficiaría un sector de la población.

   Por tanto, aunque considero que el SÍ en el referéndum tiene validez, sería mejor encaminarnos a discusiones más globales y no sólo sectoriales, como discutir el pago de la deuda externa, la utilización de las reservas internacionales, la labor de un estado neoliberal, etc. temas que no han sido tomados y por tanto un SÍ resultará ser una promesa fallida tanto del gobierno como de los dirigientes de los fonavistas.

10. Creo que se están confundiendo los términos del debate. Primero de acuerdo con el hecho de plantear el debate de manera más global, esto es, abarcando temas como las políticas publicas y sociales y sobre todo la del Estado que dilapida dineros o cotizaciones con fines específicos en “otras” cosas. Es decir, el tema del Estado, sus recursos y sus productos debe estar en la agenda como punto principal, tema que no es ajeno a la democracia dentro del Estado y como ésta se extiende o no en la sociedad. Entonces, democracia, Estado y relaciones de éste con la sociedad. Sin embargo, estas discusiones globales no pueden opacar el reclamo de personas que cotizaron por una vivienda y no la obtuvieron, es decir, no se trata de una reivindicación sectorial y/o corporativa como puede ser efectivamente el aumento de salarios de algún sector publico por ejemplo.

    Desde una concepción liberal del Estado, existen pues mecanismos para proteger a los “ciudadanos” del Estado, lo que en ciencias políticas, algunos llaman accountability vertical (y también esta el “horizontal”, el que se da entre los diferentes poderes del Estado). Me parece que es este caso de figura que se aplica para la cuestión del FONAVI. Cabe señalar que hubo todo un proceso que llego hasta el Tribunal Constitucional, que dio paso al referéndum. Es decir, todo se hizo por la vía legal. Si gana el “sí”, pues el Estado indemniza, si no es el caso, pues los fonavistas quizás intentaran otro recurso. Es decir, no se trata, como dice el artículo, de una minoría privilegiada. No se trata de obtener algún privilegio, se trata de reparar un daño, un perjuicio causado por el Estado. Ahí está el último tramo de nuestra historia reciente para dar más luces sobre esto: la cuestión de las reparaciones para los “afectados” por la violencia del conflicto armado interno. Aunque este proceso, tiene sus propios tiempos, instituciones y actores, es la misma lógica que se despliega, la intención y la puesta en práctica de la reparación que dicho sea de paso, no se da de manera muy transparente.

    Ahora bien, todo esto se da desde una concepción liberal del Estado que tiene una cierta lógica sobre papel y se ve muy democrático y todo, ¿no?, pero lo que sucede es que un Estado como el peruano existe lo que algunos podrían calificar de “desfase” entre el “discurso” (la Ley, las normas, etc.) y la “practica” o la puesta en practica de éste. Lo que conocemos como: la ley se acata, pero no se respeta… Pues bien, lo que parece ser un desfase, en realidad es una forma de pensar y organizar el poder y la vida en sociedad. Y para que esto cese, pues se trata simplemente que la democracia se haga efectiva, es decir, que “todos” puedan discutir y decidir de manera equitativa sobre los diferentes problemas que una sociedad pueda presentar. En el estado actual de la democracia en el país, el referéndum puede ser una vía interesante para hacer escuchar la voz de los no alcanzan a hacerla escuchar, es decir, los que no tienen ese privilegio, porque ese sí es un privilegio: es el caso de la Confiep, por ejemplo, organización de la cual el autor de la nota se convierte en caja de resonancia de la defensa de sus intereses. ¿De donde saca la Confiep que el dinero de indemnización de los fonavistas va a salir del presupuesto de los programas sociales y de proyectos de inversión publica? ¿Acaso no se puede pensar que existe un fondo previsto para estos fines? Es cierto que uno se puede plantear la pregunta de los fondos, es decir ¿de donde van a salir? Pero no por eso se puede estar en contra del referéndum. Las modalidades de pago si ganase el “sí” vendrán después. Por ende, sacar a relucir el peligro que puedan correr los programas sociales o la inversión publica no es, en las circunstancias, sólo hacer campaña contra el FONAVI, pero contra la democracia, o, en todo caso, contra el esbozo de democracia que pueda contener el hecho de proceder a un referéndum para restituir derechos a los que han sido vejados. En suma, es un gesto que se debe celebrar en aras de la democracia y la justicia en el país.

11. No sé si están enterados pero ese dinero no existe, y la única forma de sacarlo va a ser elevando los impuestos que pagamos todos por las compras : de 19% al 23% ´mínimo. O salvo que quieran que Alan se lo invente sacando la maquinita nuevamente, pero eso ya sabemos a donde nos lleva.
    La verdad que personalmente ya pago suficientes impuestos como para querer votar por algo que sólo va a generarme mayor gasto. Definitivamente, ire por el NO.

12. “Al Cesar lo que es del Cesar, a Dios lo que es de Dios y al Pueblo lo que es del Pueblo”
    tampoco soy fonavista, pero considero que la exigencia por la devolución de aportes al FONAVI es un derecho de muchos peruanos que confiaron en su Estado, el demagógico Gobierno de turno, ni siquiera debería hacer una consulta para su devolución, sin embargo, lejos de demostrar su voluntad política en resolver este problema, ha empujado a nuestros padres a nuestros abuelos – ciudadanos de todo el país – a un enfrentamiento en desventaja contra el Estado para recuperar y hacer valer un derecho que a la luz de la verdad, todos sabemos les corresponde ampliamente.
    Señor García, ¿Cuándo gobernará para el pueblo?… ¡Demuestre un poquito de calidad humana!

13. ¿ Se puede donar ese dinero si asi lo desean los beneficiarios ?, francamente si el estado no puede pagarlo que se comprometa a utilizar lo que quede del Fondo a ayudar a los peruanos más necesitados, gracias. Eso de pedir lo que no se tiene, ummmm………

14. por favor votar por el no ??? se nota que eres un egoísta de primera Gian Carlo Orbezo Salas, o eres un lamemedias del gobierno, yo soy un joven estudiante y a la vez que trabaja en una empresa reconocida , pero aun asi votare por el SI xq? xq en verdad es un dinero QUE EL ESTADO SE ROBÓ , DONDE ESTA ESE DINERO?? SE HIZO HUMO?? AHORA DICEN QUE AUMENTARAN EL IMPUESTO PARA RECUPERARLO?? RECUPERARLO??? PERO SI SE DESAPARECIO DEBIO IRSE A ALGUN LUGAR , Y NO HABRIA NECESIDAD QUE NOSOTROS ESTEMOS PAGANDO LO QUE ELLOS LES DEBEN SI EL ESTADO LO TIENE… YO VOTO AL SI , Y QUE EL ESTADO VEA LA FORMA DE PAGARLO PERO SIN AFFECTAR A LA POBLACION YA QUE ES SU OBLIGACION…ENCIMA DE RATEROS CONCHUDOS…!!!

15. Nadie esta en contra que se devuelva lo retenido y en el sentido estricto de la justicia aunque sea un sol o millones al rico o al pobre, pero no es tan simple como decir SI o NO, un poco de análisis deberá empezar en la ley propuesta , en su contenido manifiesta que se devolverá el total aportado actualizado (por el tema de inflación e hiperinflación) , la de devolución no tiene la claridad necesaria pues está sujeto a las acciones de un comité Ad hoc a cronogramas y actividades las que seguramente también estarán sujetos a injustas preferencias, prebendas, sectorizaciones y manipulaciones politicas; para evitar las trampas a la ley se debió formular un paquete normativo completo en el que se incluya los planes de recuperación de fondos y reconocimientos, asi como también, la investigación sin límites a los responsables de mal uso del fondo , a los beneficiados por corrupción en los pseudo sorteos, la compatibilización drástica del código penal para actos futuros similares a todo implicado sea por estatales y/o privados.
    Por otra parte es injusto la devolución del total, pues los conjuntos habitacionales ejecutados ya tienen beneficiarios y las obras publicas realizados por los 90s han beneficiado a todos (incluido fonavistas) por final habrá que calcular los valores de subjetivos como la mala suerte en el sorteo de viviendas , el valor de favoritismos corruptos, el valor del bien social delas obras publicas y aplicar en el “ Certificado de Reconocimiento…” lo cual es imposible.
    Es seguro que se rasparan los bosillos a travez de impuestos, claro que no es la única salida pero es la mas fácil, no se puede esperar mucho de estos gobiernos mediocres, por su incapacidad se ha llegado al extremo de ponernos en la cara un referéndum que enfrenta a peruanos entre si cuando deberían fomentar la unión para hacer la fuerza y derivar a un Estado capaz.
    Votare por el NO muy a mi pesar, por que este proyecto de ley no garantiza justicia a todos y es rudimentario para su función, se deberá redefinir este proyecto de ley

16. personalmente voy a votar por el NO definitivamente todo pago que realize el estado es un pago que sale del bolsillo de todos. en principio no debio haber referndum en temas tributarios y menos junto a leeciones… ya saben voten por el NO

17. 17. Susana

    30 Agosto

    Creo que son muy respetables las opiniones de todas las personas que figuran arriba, lo unico que quiero decirles es que si realmente se han puesto a pensar que pagaran un impuesto del 23% como lo dijo el presidente Alan Garcia y obviamente el costo de vida va a subir. Habran empresas que pasaran por despidos de trabajadores y no habran horas extras.

    El FONAVI efectivamente dio vivienda a unos pocos y tambien sirvio para dar agua y desague a quienes no contaban con este servicio en poblaciones urbano marginales. Si intentamos devolver este dinero a X personas que ni siquiera estan empadronadas ocurrira nuevamente que alguien designe ese dinero QUE OTRA VEZ SALDRA DE NUESTROS BOLSILLOS a sabe Dios que!…….

    definitivamente VOTARE POR EL NO. y los invito a ustedes a reflexionar por el bien de nuestro pais.

    NO mas impuestos…
    NO mas despidos…….necesitamos mas puestos de trabajo
    NO mas desvios de dinero………..no sabemos a donde ni a manos de quien llegara

    RECORDEMOS QUE NO HAY UN EMPADRONAMIENTO …a quien llegara ese dinero??????

    votemos por el NO .

18. Hola por favor no dejemos que siga creciendo la delincuencia extorcionadora en el Peru, no nos damos cuenta esto llegara muy lejos porque es un negocio redondo ya que con darle una comision al comisario por asi decirlo es un negocio redondo, si suman dentro de lo que roban y extorcionan a finales de mes ganan el sueldo que quieren con comisiones incluidas para los comisarios y estan la gran mayoria libres, porque los agarran salen en la tele los ponen en prision hasta que viene el negociador y quedan libres nuevamente, es la escuela del Mexicano hacia Peru acuerdense de lo que les digo acabaremos igual que Mexico

19. Hola. Quisiera manifestar que me parece justa la devolución del dinero que les fue expropiado a los trabajadores que en su momento contribuyeron con la política estatal porque es un derecho obtenido durante años de labores y un deber del estado y de los gobernates de turno buscar soluciones razonables.
    En ese sentido debo decir que la actitud de nuestros actuales gobernantes es una ofensa a todos los peruanos, no sólo porque nos amenazan sino también porque proponen soluciones que en vez de aliviar la situación de los ciudadanos empeoraría la economía (incremento de los impuestos). En vez de asustar a la población con medidas extremistas por qué no buscar obtener fondos de otras fuentes: tal vez actualizar los impuestos que pagan las grandes empresas que se llevan inmensas ganancias dejándole al fisco una minucia; reducir los sueldos de los congresistas que se lleven el dinero por “sacos” sin justificar su salario; obtener préstamos de órganos internacionales como el Banco Mundial y así buscar soluciones de tal forma que los más humildes no se perjudiquen.
    Fomentar que se vote por el NO en el referendum es incentivar la mentira, por que no se sabe donde está el dinero de los aportes; la impunidad, porque los gobernantes seguirán haciendo lo que se les venga en gana; la injusticia; porque los perjudicados no recobrarían el dinero aportado y el abuso porque siempre se deja de lado a quienes menos poder tienen; por ello de ganar el sí será un acto sin precedentes porque en el Perú lo común es lo antes mencionado.
    Finalmente quisiera pedir a nuestros gobernantes, los de turno y los que vengan; que se pongan en el lugar de los afectados no actúen con prepotencia ni chantages que a fin de cuentas todos somos peruanos y como tales a nadie le gustaría que el ahorro de tanto tiempo se esfume por la acción de la corrupción y malas artes de quienes tuvieron a su cargo representar a la nación. Piensen con serenidad y busquen las soluciones más factibles ya que para eso los elejimos: ¡para que defiendan los intereses de los peruanos!

20. PARA RESUMIR LOS FONAVISTAS YA FUERON QUE RECLAMEN A FUJIMORI, AHORA LA JUVENTUD POR QUE TENDRIA QUE PAGAR LOS PLATOS ROTOS. LO QUE SI DEBE RECLAMARSE AL ESTADO Y ALA CONFIEP Y TODOS LOS PROGRAMAS SOCIALES QUE REALICEN OBRAS Y PAGUEN REMUNERACIONES JUSTAS A LOS TRABAJADORAS (ES) Y PROFESIONALES.
    COMO QUIEREN MEJORAR EL PAIS SIN VALORAR A SUS PROYECTISTAS DONDE AL FINAL DE AÑO DEBEN DEVOLVER DINERO NO INVERTIDO

21. Relamente la gente no muy joven como yo, tengo 40 años, no me acuerdo si me decontaron el fonavi por los diferente contratos q tuve cuando comence a trabajar. Me da pena por la gente a la que si se le desconto y no gozo con ningun beneficio del mismo, pero si han existido muchas personas que han gozado de mucho prestamos e incluso han ganado departamentos por nedio del Fonavi. Bien por ellos…
    Pero ahora, debemos pensar en nuestro futuro y ser mas realistas, no hay un padron de la gente q la que se le desconto, no hay padron de la gente que recibio prestamos a traves del fonavi… como pretenden devolver??? Ahora, la gente de este gobierno no son ningunos angelitos, me dan miedo, en caso de ganar el SI, de hecho que los primeros que van a recibir la devolucion de su dinero que ya no existe son los de su partido… y los perjudicados vamos a ser la mayoria de los peruanos a los que no nos han descontado, con las consecuencias que surgiran: subida de impuestos, robos de gente de gobierno, etc… x lo tanto debemos pensar en nosotros y nuestro hijo y votar x el NO…. :( con sentimientos encontrado x la gente a la q si se le desconto y fueron victimas…

22. Para qué votar por el si, si los fonavistas quieren la tajada para unos pocos. Esa inversión debería priorizarse mas bien para el desarrollo urbano como la construcción de autopistas, aprovechar ese dinero para realizar obras de envergadura como un metro para lima y por que no, para Arequipa o Trujillo, o sino hacer de la Carretera Panamericana una autopistsa de Tumbes a Tacna.
    No hechemos por la borda esos recursos. Aprovechemoslo para el desarrollo de infraestructura que tanta falta le hace al país.

23. Hola me he tomado el tiempo de leer todos los comentarios …y veo como se refleja un Perú incoherente, desunido, injusto…y manipulable….solo por q sale un personaje X a decir que si gana el SI todos lo pagaremos….y bla…bla… lo cierto es que, es responsabilidad del ESTADO hacer justicia.
    y no inventar cosas..! referéndum…! acaso no es cierto que se hizo mal huso del fondo de los fonavistas… es justo que se restituya el fondo y se siga usando para el fin que se creó…eso seria lo mas justo…. lo cierto es que el SI va a ganar….el problema… es como se va a repartir ese dinero.

24. Señores foristas aquí se habla mucho del ESTADO como si este fuera un personaje o quizá un estafador o quizás es un capitalista extranjero que vive en el Perù, o quizás el gobernante de turno, no es asi SEÑORES EL ESTADO ES TODO EL CONJUNTO DE INSTITUCIONES . . . . CUYO ELEMENTO BASICO PRINCIPAL ES EL PUEBLO, osea TUUUU y YOOOOO, tiene razón Joel de decirnos incoherentes, aquí las pruebas
    SANTOURYUU: un dinero QUE EL ESTADO SE ROBÓ … Y QUE EL ESTADO VEA LA FORMA DE PAGARLO
    Eduardo M: .. ESTADO que dilapida dineros … proteger a los “ciudadanos” del ESTADO
    Fernando Arguelles : . ..No podemos aceptar que nuestro ESTADO, nos estafe … … el ESTADO tambien tiene la obligación . . . eso es lo que deberia hacer un ESTADO…
    Lisette Ramos: … era obligación del ESTADO… fueron estafados por el propio ESTADO
    Marco d. TENEMOS DERECHO A SER PARTE DE LAS DECISIONES DEL ESTADO.
    Rodrigo Palpa : dinero que les debe el ESTADO…profesores o médicos que trabajan para el ESTADO.
    Pues como vera todos estos adjetivos nos cae a nosotros mismos, asi como la plata que vamos pagar de un porrazo, ya es tiempo que no nos pinten cuentos tooodos a quellos que toman el poder de nuestro pueblo mediante el ESTADO y elijamos bien caray para no estar en este tipo de pleitos, yo también quisiera devolver su platita a la gente que deberas lo necesita, pero no a aquellos que se han aprovechado ilegalmente ( que no son pocos), por eso considero que esta esta propuesta de ley esta mal formulada, en realida no esta completa y con vacios: VOTARE POR NO

25. Buenas noches José Crispin

    Yo también pensé en Estado, como una unidad conformada de un espacio geográfico soberano, el gobierno y los ciudadanos. Por tanto al referirse de Estado Peruano también recae sobre todos nosotros. No fue un error mío escribir que el Estado debe a los fonavistas, sino más bien fue intencional (que en su momento no expliqué) por las siguientes razones:

    1. Nosotros los peruanos también aprovechamos el dinero de los fonavistas en las construcciones de obras públicas (si es que en verdad fueron invertidos en eso), lo que justifica en parte que de nuestros bolsillos salga el dinero necesario para devolver esos fondos. El primer gran problema de esto es que si en verdad esos fondos fueron utilizados en tales servicios, no todos los peruanos se beneficiaron con ello; por tanto, visto de esta manera no hay una manera “justa” de devolver ese dinero sin afectar a personas que no se beneficiaron con las obras. Pero así actúa el Estado, “buen” recolector de impuestos e “inequitativo” proveedor de servicios.

    2. Pensaba poner Gobierno en vez de Estado, sin embargo me di cuenta que estas acciones no fueron exclusivas del aprismo, fujimorismo, toledismo, etc. grupos políticos que fueron el oficialismo en su tiempo. No podemos echarle toda la culpa a un gobierno que actúa en contra del pueblo, es el pueblo mismo quien tiene la culpa al no hacerse respetar. Muchas veces pensamos que los políticos son los causantes de los problemas del país, pero estos no son más que nuestros representantes políticos, y nosotros como apolíticos contribuimos a que se haga lo que se quiere.

    Por último, yo también creo que este Referéndum tal como está planteado, sin ninguna alternativa real de como pudiera pagárseles a los fonavistas, no tendrá mucho éxito. Me gustaría que fuese lo contrario pues sigo pensando que es justo que se les devuelva los fondos. Tema aparte es la utilización de algunos líderes fonavistas que utilicen la bandera de justica como medio de propaganda para sus campañas.

    Saludos.

26. Hola
    Yo me pregunto… estas personas que voten por el NO…personas trabajadores quiero decir que ahora mismo deben de tener algún tipo de fondo ó estar aportando en alguna entidad privada ó estatal que pasaría si en unos años… los estafan si su fondo desaparece…! no seria raro que pase… así que lo puedo imaginar….bueno lo legitimo seria reclamar denunciar tal robo …pero con que argumento…ó para que molestarse… tal como plantean las cosas ahora, no tendría lógica… pues para estas personas lo que se perdió se perdió…y es mejor hacerse de la vista gorda.
    claro algunos dirán pero no es lo mismo…por que no es lo mismo…? porque eres tú.
    debemos de ser coherentes… no podemos pretender… que se cometa un atropello como este y luego reclamar tus derechos… solo cuando se trata de tu persona.
    Así no funciona la justicia ó no debería funcionar así… pero si te quieres engañar y quieres pensar que esto no te afecta a ti por que no eres fonavista te equivocas.
    Ah..! no soy fonavista… para quienes creían que lo soy.

    Saludos.

27. Hola
    Yo me pregunto… estas personas que voten por el NO…personas trabajadores quiero decir que ahora mismo deben de tener algún tipo de fondo ó estar aportando en alguna entidad privada ó estatal que pasaría si en unos años… los estafan si su fondo desaparece…! no seria raro que pase… así que lo puedo imaginar….bueno lo legitimo seria reclamar denunciar tal robo …pero con que argumento…ó para que molestarse… tal como plantean las cosas ahora, no tendría lógica… pues para estas personas lo que se perdió se perdió…y es mejor hacerse de la vista gorda.
    claro algunos dirán pero no es lo mismo…por que no es lo mismo…? porque eres tú.
    debemos de ser coherentes… no podemos pretender… que se cometa un atropello como este y luego reclamar tus derechos… solo cuando se trata de tu persona.
    Así no funciona la justicia ó no debería funcionar así… pero si te quieres engañar y quieres pensar que esto no te afecta a ti por que no eres fonavista te equivocas.
    Ah..! no soy fonavista… para quienes lo creían

    Saludos.

28. yo me pregunto hay cientos de trabajadores que se la sudaan para poder llevar el sustento a su hogar y así poder subsistir. ¿fonavi? yo soy joven y no sabía q era eso pero ahora q lo sé aún lo estoy pensando porque así como va nuestro país no se si realmente habrá justicia , pero lo que si hay es mucha pobreza, delincuencia, avarícia en nuestro país x eso debemos ponernos a pensar y reflexionar en el SI O EL NO del fonavi,a mi parecer deberíamos nosotros mismos cambiar nuestro´país con poco egoísmo , ignorancia, pero como dice el dicho la justicia demora pero llega.

29. Lo que más me preocupa es el padrón de los que van a solicitar la devolución de lo que han entregado a FONAVI. Todos hemos pagado en algun momento este mal llamado impuesto pues yo me acuerdo que fué un aporte formal de parte de los peruanos, similar a los bonos de reconstrucción que se dieron para Piura luego del año 1983, y nadie reclamó devolución. Yo he trabajado en gran cantidad de obras de FONAVI en Piura y estoy seguro que igual pasó en todo el país, según la Ley: Los que recibieron, casa , agua o luz con plata de este fondo ¿Son también quienes van a votar por el si? ¿Van a integrar el famoso padrón?
    Definitivamente voy a votar por el NO

30. Me parece algo inaceptable y no puedo creer como halla gente insensible y que como nadie de su familia esta relacionado con lo del FONAVI se hagan de la vista gorda y apoyen el no a mi personalmente me parece que debemos ser justo y por lo tal debemos apoyar a todos esos fonavistas con el SI que no es como mucho escriben una minoria ponganse a pensar cuantos trabajadores formales ubieron durante el periodo de años que duro el aporte… aparte no me parece que nosotros seamos los perjudicados, porq en ves de aumentar el IGV no diminuyen el suelto a tantos corruptos como congresistas presidentes regionales y demas entes pucblicos que lo unico que buscan es el lucro propio… Piensen un poco hay son ellos mañana podriamos ser nosotros

31. soy un beneficiario indirecto, pero creo que eso no deberia definir una posicion sobre decir SI o NO, la mayoria de los que dicen seran beneficiarios iran por el SI pero es cierto que no existe un empadronamiento serio y hasta se evidencia que el FONAVI tendria un empadronamiento irregular añadiendo un gran porcentaje de oportunistas que seran beneficados a consta de los impuestos que subiran a un 23% el cual si perjudicara sin ninguna concideracion al total de la poblacion, con esto no quiero decir que apoyen el NO, pero evaluan su sitiuacion economica y piensen en su futuro por que cualquiera que gane en realidad ni el estado ni el propio FONAVI tienen un proyecto serio en sus directivas, cada uno vela por su interes

32. Todos los que no fuimos fonavistas ,nunca podremos entender de verdad por lo que estas personas estan luchando, claro dicho mas claro no fue nuestra plata la que se robaron.
    (FONAVI): Fondo Nacional de Vivienda .
    Hoy en dia conosco varios fonavistas que no tienen un lugar digno para vivir.
    Yo botare por el SI , botare para que se les haga justicia, para calmar un poco esa indignacion que sienten los ya ahora abuelos, los que en su tiempo fueron los obreros del peru.

33. Todos los comentarios son validos, no soy fonavista pero si una trabajadora actual, todo debia haber sido en su tiempo y lugar, donde se encuentran las planillas de descuentos y la cantidad de gente empadronada ??? asi se podria saber quienes recibieron o fueron favorecidos con el Fonavi y quienes quedaron pendientes .
    De una u otra manera esto perjidicara a todos los ciudadanos por los impuestos y por otro lado seria una injusticia no pagar las deudas pendientes con la gente que contribuyo con su esfuerzo, osea no hay una respuesta logica porque la juventud de ahora no sabe de este problema y nos afectaria de todas maneras.

34. Yo opino… que se debe votar por el NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOoooooooooo…………….!!!!!!!!!!!!!
    porq el dinero ya fue y solo sera recuperado del bolsillo de todos los peruanos, osea otro robo mas, que sera sacado aumentando los impuestos. asi que piensa antes de votar… gracias, buenas noches!!!

35. No es justo que el dinero aportado por los fonavistas se pierda; pero si gana el SI seremos todos los peruanos quienes tendremos que pagar la deuda del gobierno, ya que se aumentará el IGV y otros impuestos para que el gobierna (que no cuenta con el dinero) pueda pagar la deuda.

36. Bueno, yo tengo 35 años y recuerdo q en mis primeros trabajos me descontaban para el FONAVI y yo era tan jovencita que ni pensaba en ese momento en si tendría o no casa a estas alturas. Definitivamente si hubiera forma de q me devuelvan por lo menos un poco de lo q me descontaron -sin q yo quisiera y para nada- la aceptaría y si fué muy poco lo q aporté y no me van a devolver nada, pues me gustaría q le devolvieran lo suyo al resto. A nadie le gusta q le quiten algo con un fin y q nunca se lleve a cabo “ese fin” o q nunca se le devuelva lo q le quitaron. Ahora, definitivamente tiene q afectar de algún modo porq son, si no me equivoco, 22 mil millones de nuevos soles, pero no vamos a ser tan ingenuos de creer q se devolvería de una sola vez. Definitivamente luego del referendum habran ooootras tantas reuniones para organizar todo y encontrar una forma, por lo menos medianamente ordenada, de devolver NUESTRO DINERO sin que afecte tán escandalosamente la economía o lo que pueda afectar.

37. Es cierto que si voto por el SI es probable de que suban los impuestos ? De que forma me perjudicaría ? yo no tengo que ver nada con los fonavistas(ni a favor ni en contra) pero me recomendaron votar por el NO ya que los impuestos subirían para poderle pagar a estas personas.

38. El Si equivale hacernos responsable de los excesos del gobierno; porque nosotros tenemos que asumir esta responsabilidad? perjudicandonos con la subida de precios de TODOS LOS PRODUCTOS, no olvidemos que actualmente pagamos en cada producto que adquiriimos el 19% de IGV, el si significaria pagar el 10% + osea 29%. Acaso el gobierno SUBIRA NUESTROS SUELDOS ps NO, por lo tanto NO al referendum.

39. Es difícil opinar sobre este tema, ya que la devolución a los fonavistas debería ser efectiva sin necesidad del referemdum. Pero el problema es que el Estado no cuenta con dinero suficiento para realizar esta devolución. De ganar el SI, el problema fiscal sería grave, el Estado tendría que inventarse más impuestos de los que ya tenemos e incluso aumentar las tasa de los ya existentes como el IGV por ejemplo. Creo que el Estado debe asumir la devolución sin afectar nuestros bolsillos. Yo estoy de acuerdo en la devolución porque demas está decir que es justa pero no estoy a favor de las acciones a tomar para que se efectivice.

40. Tal vez paresca mezquino, injusto,.. si votamos por el NO, pero si pensamos en la salud económica de nuestro país el voto debe de ser definitivamente por el NO.

41. ami me parece que si gana el si los perjudicados vamos a cer los jovenes x quevan a suvir los impuestos y todo nos va a salir caro, si les deben que les pague pero que no me afecte ami ni a los que no te nemos nada que ver con esto asi que yo voy a votar por el no por que no tengo la culpa de eso

42. yo soy joven y no quiero ser afectado por el defice economico q sufrira el pais si paga lo q les debe a los fonavistas, no es mi culpa como dicen varios, pero los fonavasitas q aportaron su dinero obligatariamente era para un fondo d casas y este se mal gasto y se uso tb parte para obras publicas que hoy por hoy benefician a los jovenes, los fonavistas si fueron afectados por que no era su obligacion aportar para los jovenes, el joven q diga q no es su culpa q no es su problema tiene q tener en cuenta que vive con obras que han sido hechas con el dinero de los fonavistas, con esa logica si nos incluye el fonavi alos jovenes, solo q no nos damos cuenta y damos por hecho que el estado paga todo, pero paga todo de impuestos , los q votaran x el no estan en su derecho d no hacerlo pero si han sido beneficiados x los fonavistas d una u otra forma

43. soy joven y me perjudicare para pagara a los fonavistas, perooooo debo ver mas alla de la actualidad como joven me beneficie con parte del aporte de los fonavistas
    entonces debo simplemente devolver lo que se me dio, no debo ser mesquino y decir qsolo me afectara si fui beneficiado,,.. tendremos un defice si eso es verdad y afectara a muchos pero ya hay muchos q fueron afectados para ayudarnos,
    votare x es SI afecte o no a la economia el estado fue el culpable no es la culpa d los peruanos

44. Actualmente no vivo más en Perú y regrese en Julio, verdaderamente estoy horrorizada, todo es injusto, y verdaderamente tenemos tanta riqueza a explotar pero la gente esta envenenada de negatividad es por eso que no vamos hacia delante. Pero verdaderamente pienso que muchos de ustedes vivis bien, no les hace falta el pan de cada dia, y si teneis una computadora podrian estar dentro de un porcentaje de las personas mas ricas del mundo. Sabeis cuantas personas viven en extrema pobreza, sabeis que es extrema pobreza?, y no piden nada a cambio son más felices viviendo solo alimentandose con arroz y con lo que la naturaleza les puede ofrecer. En cambio, ustedes son unos egoistas porque todos deberiamos tener el mismo derecho. Y más por las empresas privadas que son las que más se benefician. Porque todos tenemos derecho de alimentacion, educación y vestido. Por eso que la delincuencia crece cada dia. Que le queda al pobre sino es tomar del que tiene. El cambio esta en todos!

45. bueno yo apoyare pór el SI por que es lo mas justo les pondre un ejemplo a los que digan NO
    que tal si el estado agarra tu dinero (CTS) y lo utilizaria y lo invertiera en poner agua, luz desague a los sitio que lo requieren tu lo verias justo. los fonavista aportaron para de alli recibir lo que han estado aportando no me parece justo que digan que ya fue por que fue un dinero que les descontaron mediten y no hagan los que no les quisieran que les hagan. gracias

46. Bueno es lamentable que en este referéndum nos tilden de egoístas a lis que querramos votar por el NO , sencillamente es un voto legitimo. Particularmente creo que votar por el SI seria como firmar una sentencia ya que nos llevaría a un incremento forzozo del IGV por que lamentablemente el estado no tiene dinero para pagar o en caso contrario se tendría que dejar de lado proyectos de mayor importancia y beneficio para todos los peruanos . Condeno a todos rateros que se pelaron ( no hay otro termino se la pelaaaaron) todo el dinero del fonavi, pero nosotros que nunca tuvimos nada que ver con este asunto tendríamos q vernos perjudicamos , es decir “yo no les debo ni un sol a los fonavistas como para que con mis impuestos les paguemos”

47. BUENO LOS COMENTARIOS DE LOS SEÑORES QUE APRUEBAN EL NO AL REFERENDUN DEL FONAVI ME PARECE UN POCO MEZQUINO, INTOLERANTE Y NO MUY BIEN INFORMADO A UN PROBLEMA SERIO, DE RELEVANCIA JURIDICO-LABORAL, SOCIAL, ECONOMICO Y A LA VEZ POLITICO.DEBEMOS PARTIR POR EL CARACTER POLITICO DEL PROBLEMA; YA QUE EL ESTADO PERUANO A TRAVES DE LOS GOBIERNOS QUE IRRESPONSABLEMENTE HICIERON USO DE LOS FONDOS ECONOMICOS DEL FONAVI;GASTANDO IRRESPONSABLEMENTE FONDOS QUE NO LE PERTENECIAN; TODO ESO CON LA ANUENCIA DE CIERTA JURICIDAD ILEGITIMA, INJUSTA, DECRETOS LEYES AMAÑADORES QUE CREARON UN CONFLICTO DE INTERESES ENTRE ESTADO-ADMINISTRADOR (EN ESTE CASO EMPLEADOS PUBLICOS QUE SE VIERON AFECTADOS EN SUS AHORROS POR PARTE DEL ESTADO).EN EL AMBITO ECONOMICO CLARO QUE AFECTARA A TODOS LOS PERUANOS YA QUE AUMNETARIA EL IGV CON EL PROPOSITO DE QUE TAL AUMNETO DEL IMPUESTO SUBSANARA LA GRAN DEUDA ESTATAL A LOS SEÑORES FONAVISTAS($ 20 000.000.000 ).EL HECHO ES JUSTO YA QUE LOS SEÑORES FONAVISTAS SOPORTARON UNA OBLIGACION ILEGITIMA DEBIDO A QUE TAL OBLIGACION Y A LA VEZ FUNCION HISTORICAMENTE PERTENCECE A TODO ESTADO QUE SE DICE SER: ESTADO DEMOCRATICO Y SOCIAL DE DERECHO, Y NO DE UN ESTADO EMBAUCADOR. POR TODO ELLO Y EN ARAS DE LA VERDADERA JUSITICIA LOS FONAVISTAS TIENEN EL LEGITIMO DERECHO DE RECLAMAR LOS FONDOS QUE ELLOS CON SACRIFICO Y TRABAJO NO HAN PODIDO PERCIBIR . POR ESO ESTE 3 DE OCTUBRE LOS PERUANOS CONCIENTES, LIBRES Y BIEN INFORMADOS NOS AUNAMOS A UNA CAUSA JUSTA, DE PLENO DERECHO, DE REINVINDICACION SOCIAL Y APROBEMOS EL REFERENDUN VOTANDO POR EL SI.

48. yo aporté al seguro social el 3% de mi sueldo pero nunca me atendí en el seguro porqué era muy complicado, durante años aporté. Ahora yo soy consiente que el aporte sirvió para que otros se beneficiaran con mi aporte.(no porque no me beneficie del seguro voy a reclamar mi plata) es algo parecido el fonavi, yo aporté durante años, creo que fue el 0.5% y la empresa el 4%, era para beneficiar a los trabajadores que no tenían vivienda. (previo sorteo), y sé que muchos se beneficiaron,
    (hay que tener en cuenta que los aportantes que tenian vivienda, era un aporte solidario obligatorio).
    este 3 de octubre, no hay que votar haciendo “higado” pensando que el gobierno pague lo que mal utilizó, tampoco votar con el “corazón” pensando en los veteranos humildes reclamando su aporte.
    hay que votar con la cabeza, concientes de que si gana el si, la devolución de la millonada de nuevos soles lo hará el estado y eso lo sacará del tesoro público (caja del gobierno de turno), que es destinado para obras sociales, sueldos de empleados públicos y otros.
    Además la devolución lo hará en armadas durante varios años. En conclusión no hay que perjudicar a las futuras generaciones.

49. EL DINERO DESCONTADO A TODOS LOS APORTANTES DEL FONAVI DEBE SER DEVUELTO POR EL GOBIERNO, QUIEN DEBE RECUPERARLO DE LOS QUE SE BENEFICIARON TALES COMO LAS EMPRESAS ELECTRICAS, LAS EMPRESAS SUMINISTRADORAS DE AGUA A NIVEL NACIONAL (SEDAPAL, ETC), LOS MUNICIPIOS, LOS GOBIERNOS REGIONALES; PUES LAS OBRAS QUE EJECUTARON EN ESE ENTONCES SE LAS ENTREGARON PARA SU ADMINISTRACION Y ESTAS SE BENEFICIAN Y LUCRAN A TRAVES DE LOS USUARIOS CON LOS RECIBOS QUE PAGAN MENSUALMENTE POR SUS CONSUMOS Y OTROS, ASI MISMO DEBEN DESCONTARLES A LOS CONGRESISTAS, ALCALDES Y AUTORIDADES QUE SE AUMENTARON SUS SUELDOS Y GASTOS OPERATIVOS. ESTA DEVOLUCION DEBE FINANCIARSE CON UN PRESTAMO DE OTROS PAISES CON CARGO A SANEAR LA DEUDA A BAJOS INTERESES, DEVOLVIENDOSE CON LA RECUPERACION QUE HAGAN A LOS QUE SE FAVORECIERON………………… VOTEN POR EL SI

50. yo soy fonavista sugiero a mis compatriotas votar por el si de esa manera conocer a los ladrones y que lo metan preso,presumo que mi dinerito sirbio para educar a los hijos de fujimori en los estados unidos y la casa de Alan en paris esta comprado con nuestro dinero de los fonavistas asi que se investigue a otros ladrones que se hanm beneficisdo yo ya estoy conbencido que no banga a devolverme mi dinerito solo pìdo que se haga justicia real si verdaderamente nuestro pais es democratico sino es asi como dice el presidente en una republiqueta donde vivimos en una rubocracia,,donde al humilde nos meten preso pòr robar un celular y se roban milllones lo endiosan que pena mi pais mis gobernantes me dan asco huelen a robo criollada viveza maldad no hay justicia pobre peru que Dios nos proteja

Comments are closed.