¿Ustedes creen que todo lo que aparece en los textos escolares de historia peruana es verídico? Por desgracia, no lo es. Varios datos históricos son falsos. Mejor dicho, mentiras inventadas por ciertos personajes con fines políticos o ideológicos.
Afortunadamente, historiadores desde Jorge Basadre y Raúl Porras Barrenechea hasta Franklin Pease y María Rostworowski tiraron a la basura esas falsedades. Por ejemplo, ¿sabían que don Alfonso Ugarte no se tiró “con el caballo” desde el morro de Arica en 1880 para evitar que los chilenos pisoteen la bandera nacional?, ¿sabían que “Avelino” no era el segundo nombre real del mariscal Andrés Cáceres?
En realidad, la bandera tapó accidentalmente los ojos al caballo y Ugarte pudo saltar. Si no, por instinto de supervivencia, el equino nunca hubiera saltado. Asimismo, Cáceres nació llamándose “Andrés Alfredo”. El militar no aceptó que su mami le pusiera esos nombres. Pensó -como muchos entonces- que Andrés sonaba mejor con Avelino y así empezó a firmar.
Ahora bien, hay dos grandes mentiras que es bueno aclarar: la caída del Tahuantinsuyo y la rebelión de Túpac Amaru II. En el primer caso, se suele afirmar que el imperio incaico era más sólido que una roca hasta que los malvados españoles llegaron y lo derrumbaron tan rápido como un castillo de naipes.
A decir verdad, el Tahuantinsuyo se encontraba en plena guerra civil cuando Francisco Pizarro y sus hombres llegaron en 1532. Los dos hijos del difunto inca Huayna Cápac, Huáscar y Atahualpa, se disputaban el trono. El primero apoyado por la nobleza de privilegios, el segundo por la nobleza sanguínea. El imperio incaico necesitaba cohesión y unidad en el mando para imponer el orden entre los numerosos pueblos conquistados y continuar expandiéndose.
Pizarro no era un analfabeto criador de cerdos, sino un guerrero muy experimentado y un político mañoso que aprovechó el descontento con el poder incaico y la lucha fraticida. Si él y su gente hubieran llegado dos años antes, acababan como tortilla. No obstante, la conquista española ya era un proceso continental inevitable. Hubiese requerido más hombres, más recursos y mayor tiempo.
De otro lado, hay muchas mentiras sobre la rebelión de José Gabriel Condorcanqui o Túpac Amaru II. No fue una rebelión “protomarxista” y él jamás fue un caudillo populista con un discurso estatista e indigenista. La rebelión en 1780 y 1781 fue de inspiración liberal. Condorcanqui y sus seguidores exigían de España tributos bajos, libertad de imprenta, libre comercio en las provincias y fin de la mita minera. El rebelde, además, exigía que el régimen colonial reconociera los derechos nobiliarios que Madrid le otorgaba.
Condorcanqui también era anglófilo: admiraba a Gran Bretaña. Él se reunió varias veces en Lima con el cónsul británico y sus tropas que enfrentaron a los ejércitos del virrey Agustín de Jáuregui las financió Londres. Malas lenguas decían que quería cambiar a los españoles por los británicos.
Hay más mentiras históricas. Espero que en el futuro tenga oportunidad de revelarlas para que se enteren.
Por Gian Carlo Orbezo Salas
Imagen: Retrato de Alfonso Ugarte lanzándose por el Morro de Arica, por Agostino Lodovico Marazzani Visconti (1905). Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_Ugarte_y_Vernal
No sé que es peor ¿las “mentiras históricas” o los rumores, datos y anécdotas irrelevantes? “Malas lenguas decían que quería cambiar a los españoles por los británicos.” ¿Malas lenguas? En un artículo de opinión, si no hay citas se puede comprender, pero en un artículo que da cuenta de la historia, no. Además, ¿A quién diablos le interesa que Cáceres cambio “Alfredo” por “Avelino”? ¿”””Protomarxista””””? ¿De dónde has sacado eso? Y la historia contemporánea que se traza desde el poder actualmente, esa de las “modernizaciones capitalistas” y concesiones a sangre y fuego, ¿Cómo la llamas? ¿Verdades modernas? ¿Verdad de las elites? ¿La verdad con sangre entra? Para la gente que entra y desea saber algo sobre historia e identidad nacional, les dejo esto: http://www.guamanpoma.org/cronicas/12/4_heroicidad.pdf
Es un hecho sabido que la historia oficial es una construcción que echa las bases de la constitución y articulación de una identidad nacional, el articulo que dejo lo demuestra de inteligente manera.
Sr. Orbezo
Quiza discrepe mucho con Ud. por mis convicciones politicas que aun las mantengo arraigadas en el alma. No quiero hacerlo mas porque entiendo que Ud. pertenece a nuevas generaciones jovenes que buscan sus propias opciones de pensar en torno a nuestra realidad social. La historia esta plagada de muchisimos “horrores” historicos que solo han servido para desdibujar las coyunturas politicas de sus tiempos y asi tapar las verguenzas que nos legaron algunos personajes y apellidos nefastos.
Le aliento a seguir escribiendo y a seguir analizando los acontecimientos que se desarrollan en el Peru. Por favor, me gustaria que me escribiera a mi correo (carloseiii@hotmail) que tengo mucha necesidad que sus palabras calmen la inmensa soledad que este hombre siente por un hijo ausente. Perdon si le ofendo con mis pesares…pero este Lobo Estepario esta enfermo del alma y del cuerpo y ya no resiste mas leer cada dia el significado de la palabra “perdon” del diccionario.
Estimados co-lectores del artículo sobre la historia peruana,
pienso que podemos dar todo valor a las tentativas de corregir-se errores eternizados en los libros de historia. Sabemos que estes están llenos de estes errores. Y no sólo en el Perú; este facto es mundialmente sabido, hasta en los libros de historia del Primero Mundo. Muchas vezes los factos fueron pasados de forma incorrecta o hasta falsificada en el momento del acontecimiento, muitas veces fueron distorcidas e falsificadas más tarde por gobiernos radicales, para un o otro lado, etc. Mi opinión es que autores de mejoras deben tener la responsabilidad de hacer las cosas correctas y para probar eso, adjuntar pruebas como, p.ex., documentos.
Otro aspecto es diferenciar el tipo de notícias. Una como la referida al nombre de Cáceres no va acrecentar alguna comprensión histórica, y poco vale reaccionar emocionalmente; yá la de Tupac Amaru II tiene más peso, y portanto exige pruebas.
De qualquier forma creo que es válido questionar siempre todo tipo de informaciones, así también las apresentadas en nuestros libros de historia.
(Si hay faltas de ortografia pido perdón, pero hace muchos años vivo en el Brasil.)
¿Y?
Primera ves q leo este tipo de informaciones en la web . tiene mucha razon el comentario de Nico Brodnitz ..
Primera ves q leo este tipo de informaciones en la web . tiene mucha razon el comentario de Nico Brodnitz ..
Yo estoy seguro que las mentiras históricas existen casi en todo el mundo. Saludos a todos.
Tales afirmaciones sobre las “verdades” en nuestra historia peruana suelen ser contados cuando estamos en la universidad o quizá hasta en el colegio secundario, cuando creen que tenemos constituido en nuestras mentes el “sentimiento nacionalista”. No podemos decir sin embargo que estas historias paralelas a la oficial son errores de los historiadores o de aquellos quienes redactan y editan los libros escolares. La invención de la HISTORIA OFICIAL PERUANA viene siempre por conflictos políticos/ideológicos/económicos y en general siempre favorece la postura ganadora en el conflicto. Es así que no tenemos una historia de los Incas hechos por los mismos Incas o historia peruana hecho por los españoles que acepten como patriótico su decisión de independencia.
Si analizamos más vemos que la historia de la guerra con Chile también tiene esta característica, pero a diferencia de la historia de la independencia, por ejemplo, en esta historia nosotros fuimos los perdedores. Entonces, ¿la historia de la guerra con Chile es una excepción de la “ley” de que la historia siempre favorece a la postura ganadora en el conflicto, en este caso Chile? Y esto no es cierto en parte. Porque nos siguen enseñando que Chile es el ladrón de Arica y Tarapacá, del pisco y de la papa; nos enseñan a odiarlos porque perdimos la guerra y por sus inversiones en el país… nos obligan a terminar esta historia con la victoria del Perú. ¿La historia de la guerra con Chile en verdad o mentira? No es ni una ni la otra. La historia está determinada y divulgada de acuerdo a los intereses de quien las pregona, el Estado Nacional.
Me pareció un buen tema a tratar pero creo que hubiese realmente interesante si escribieras a qué grupo social o económico beneficia la creación de nuestra HISTORIA OFICIAL.
VERDADES a medias o no,estas siempre han existido y se mezclan con las versiones oficiales para crear la Historia que nos cuenta…Como bien dice el autor del articulo,la historia de los pueblos se nutre de versiones veridcas y de muchas otras de poca veracidad…La nuestra no puede ser la excepcion…Quizas en su momento fueron fundamentales para justificar ciertos acontecimientos,pero con el paso del tiempo estas dejaron de tener peso y pasaron a formar parte del colectivo de nuestra sociedad..Relatos como el de Alfonso Ugarte habria tenido su sustento en el deseo de enarbolar el patriotismo entre los peruanos en medio de una guerra ya perdida,pero justifica su relato en ese momento,no asi en nuestros días,puesto que su efecto se mermo con el tiempo,ademas de que nuevas paradigmas han surgido para ocupar su sitial….Como digo,no nos debemos sentir mal por haber permitido el que nos hayan contado LA HISTORIA EXAGERADA,mas bien sintamos contentos de conocer la verdad…
Al referirse a los conquistadores de Chile y Peru, un amigo me envio un e-mail diciendo:Chile es un pais de m pero con una gente de oro; Peru es un pais de oro pero con una gente de m.
lso datos o fuenes de wikipedia no cuentan para nada, de seguro las historia esconde verdades y disfraza mentiras, asi que por que llebarse por la fuente de wikipedia,
Señor:
Lo que usted dice TAMBIEN es pura ideología. Pretende disminuir a lo indígena y ensalzar lo hispánico. Está en todo su derecho. Así como otros tienen el derecho de buscar lo contrario. El gran poeta español MACHADO dijo: “También la verdad se inventa” y BORGES escribió una obra dedicada a la Historia Universal de la Infamia, es recomendable leerla para saber cuánta mentira hay en la Historia de la Cultura Occidental. Sin embargo es bueno no caer en ultraísmos; en un país PLURAL como el Perú, lo mejor será aprender a convivir y respetar a los heroes de cada pueblo (criollos, indios y demás), para poder vivir en paz. No juguemos a incendiar a los héroes de los otros. Le ruego mayor mesura. Un abrazo.
creo que son doce las mentiras del peru deberiamos dejar de mentir y de ser un peru tercermundista con mis cortos 13 años me estoy dando cuenta de las tantas mentiras que hay en el peru
tio sabian q quinones gonzales….no se tiro sino se choco por volar bajo y ademas estaba ebrio….vayan a tumbes y pregunten !!!!
me parece que este articulo es muy interesante para todos los peruanos, soy un estudiante de derecho y no estoy muy familiarizado con temas de este tipo o temas concernientes a mi carrera, al encontrar esta web uno se da cuenta que hay cosas provechosas en el irnternet. Se que el nombre de avelino no es de lo mas relevante, pero lo de que un criador de chanchos derroto a todo el imperio del tahuantinsuyo, es muy poco creible, además ¿que pais enviaria a un simple criador de chanchos para conquiestar nuevas tierras?
me parece q es everdad ya q la historia las cuentan los vencedfores y n los derrotados
Hola amigos y amigas. Soy Gian Carlo Orbezo Salas. Gracias a todos por sus comentarios y los invito a visitar mi blog http://blog-libertario.blogspot.com/
Espero que les guste.
Bendiciones.
Tenemos que analizar cada hecho, considerando las fuentes, toda vez que quien escribe representa quierase o no a un interés, son poicos los historiadores del Perú y del mundo, que escriban con la verdad, para ello es necesari leer a varios historiadores y podremos sacar nuestras verdaderas conclusiones. Muchas gracias por compartir la información, cada uno vera si es o no relevante.
Reciba mis cordiales saludos sr. Gian Carlos
es meritorio de su parte el querer aportar datos para el entendimiento de nuestra historia, pero hay algunos datos que son relevantes, pero curiosos como el nombre de Andres Avelino que en realidad es alfredo, el debate seria sobre la gran rebelion de Tupac Amaru, en cierta manera no eh escuchado el termino que protomarxista, ya que eso implicaria hacer girar un hecho muy importante en base a las ideas de Marx, cosa que seria errado ya que en el siglo XVIII surge la Ilustración, esas ideas son las que mas a delante van a influenciar a los movimientos reformistas como separatistas en América. sie3ndo uno de los mas importante la del cacique Jose Gabriel Condorcanqui, que si bien elevo sus reclamos ante las autoridades españolas con respecto al tributo indígena, la abolición de la mita minera pero en sus territorios y la disminución de la alcabala que afectaba a su negocio, al reclamo de su titulo de nobleza inca y al de una audiencia en el cusco…. el en todo sus pronunciamientos antes de la rebelión y cuando empezó el 4 de noviembre de 1780, no negó la autoridad del rey de España…
para evitar caer en el famoso sin confirmar seria bueno publicar sus fuentes
les recomiendo leer un libro basico sobre la rebelion de tupac Amaru II de Boleslao Lewin
Tupac Amaru II 1780 de Alberto Flores Galindo
Tupac amaru II de Carlos Daniel Valcarcel
Rebeliones indígenas y negras en América Latina: Entre viento y fuego de Kintto lucas
Un siglo de rebeliones anticoloniales: Perú y Bolivia 1700-1783 de Scarlett O´phelan
La historia la hacen los hombres en base a sus crencias, en su ideologia, en su amor a su patria, aun cuando hayan ciertas conveniencias yo las llamo conveniencias de un peruano para aportar a su nacion. Conveniencua o no lo que hace grande a los hombres realizar ese ehemplo a la hora cuando las papas queman,. Ese instante se hace un heroe.