Nadine Heredia, esposa del ex comandante Ollanta Humala, está en el ojo de la tormenta. El diario Correo la ha investigado y un sector del APRA propone que una comisión del Congreso profundice esa investigación.
Hay un desbalance patrimonial en Doña Nadine. Su envidiable patrimonio lo solventan fuertes ingresos por raras consultorías a empresas indirectamente vinculadas a Venezuela. La Unidad de Inteligencia Financiera de la Superintendencia de Banca y Seguros debe investigar, como lo hace con las finanzas de sospechosos de narcotráfico, terrorismo o crimen organizado.
Si el Parlamento investiga, politizará el tema. En 1993 la mayoría fujimorista en el Congreso Constituyente Democrático (CCD) creó una comisión para investigar el default (no pago) de la deuda externa que realizó el gobierno de Acción Popular diez años antes. En realidad, la comisión del CCD fue para investigar al anciano ex presidente Fernando Belaunde (los fujimoristas querían encontrar dinero mal habido, pero no hallaron nada), porque hacía duras críticas a la dictadura de Alberto Fujimori.
En 2002 Unidad Nacional logró que el Congreso formara una comisión para investigar la tragedia en el emporio comercial Mesa Redonda ocurrida el año anterior. Al final, acabó convertida en una comisión investigadora del entonces alcalde de Lima, Alberto Andrade. Un teatro para desprestigiar a Andrade y favorecer electoralmente al candidato de esa alianza.
Admito tener simpatías por Doña Nadine, al margen de sus opiniones políticas y en contraste con su marido. Si él hubiera sido astuto y no soñador la colocaba encabezando su lista parlamentaria. De apariencia juvenil y carismática, seguramente era elegida.
¿Por qué investigar? Cuando Evo Morales, Daniel Ortega y Fernando Lugo llegaron al poder en sus respectivos países aceptaron sin reparos que habían recibido indirectamente dinero del gobernante venezolano Hugo Chávez, pese a haberlo negado en todos los idiomas.
Desde 2006 circula el rumor que el marido de Doña Nadine recibe dinero venezolano. Con sus varios viajes a Venezuela y las respuestas que dio en una extraña conferencia de prensa convocada en el Palacio Legislativo, ella no aclaró nada.
El financiamiento venezolano no forma parte de ningún plan de solidaridad sino de la estrategia geopolítica de Chávez para dominar América Latina. Domina fuertemente Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Sobre Argentina, Paraguay, Honduras y Guatemala su dominio es débil. En la actualidad pretende dominar México, El Salvador, Uruguay, Colombia, Chile y Haití.
En nuestra historia hay un antecedente: en la década de 1970 el Perú padeció la grosera injerencia de Cuba. La inteligencia cubana G2 extendió sus tentáculos en el país y el embajador cubano en Lima era un personaje poderosísimo.
Mientras Doña Nadine rechace decir “cómo lo hace” o “cuál es el negocio” y sólo lance acusaciones absurdas, un sector del APRA estará detrás de ella y la pregunta sobre la relación entre su marido, el dinero venezolano y el neocolonialismo de Hugo Chávez seguirá flotando en el ambiente.
Fungiendo de asesor de la izquierda radical? RE-PLOP!
CONFIRMADO: KEIKO FUTURA PRESIDENTA DEL PERÚ
1. De un análisis de los resultados de la “encuesta” de Ypsos Apoyo del diario El Comercio del 17 de mayo del 2009, encuesta que se sabe “refleja” la opinión que el periódico quiere forzar a hacer creer a sus lectores, se puede deducir fácilmente que ya la derecha peruana ha escogido su candidata y, por lo tanto, a sus futura gobernante: Keiko Fujimori.
2. No otra cosa se colige luego de ver cómo ésta lidera las simpatías populares y cómo su adversario natural, Ollanta Humala, cada vez se encuentra más desprestigiado. Si bien sus páginas no lo dicen, pero cualquiera que lo lee se da cuenta claramente aquello que cae por su propio peso.
3. Esto se refuerza con el apoyo decidido que le da al gobierno aprista, el que fuera “el peor de la historia del Perú”, mostrándole, de alguna manera, el camino al próximo: apoyando a la derecha en forma decidida tendrás el completo apoyo de los medios de comunicación y de la Confiep, verdadero fiel de la balanza de la política local
4. Descartados entonces, para esta derecha, los candidatos Flores, Castañeda, Kouri, Heresi, Donayre y Simon. No tienen futuro a la hora de la verdad. Todas las cartas se inclinan por la vuelta del fujimorismo al poder. Por qué habría que extrañarse si Alan García, de quien se decía que había muerto en política, retornó con toda gloria y además es una fija para el 2016.
5. Pero ¿qué significa el regreso del fujimorismo? No poco cosa. Significa Fujimori padre libre, asumiendo en la práctica el poder, delegado elegantemente por su hija. Significa el retorno de los fujimoristas con un rencor de años y deseosos de venganza, sobre todo contra sus enemigos acérrimos: los “caviares”, los izquierdistas de todas las tendencias. Significa entonces que habrá un gobierno de “mano dura”, donde los malvados no serán por supuesto los corruptos (del APRA, del fujimorismo y de la derecha) sino solo los caviares, los humalas y todos aquellos que osen oponerse o quejarse. Se avecinan días negros para el Perú.
6. La derecha peruana, y sus fieles seguidores la clase media limeña (que se jura blanquita e igual que los de la clase alta) estarán felices porque sentirán que el sistema seguirá, no solo cinco años más, sino que después vendrá Alan nuevamente, con lo que se tienen aseguradas buenas temporadas felices en “Eisha”, por lo menos hasta el 2021. Estamos advertidos.
Muchas gracias.
Luis Enrique, increíble la frialdad con la que escribes. ¿Acaso la resignación y la apatía han calado ya de manera profunda? A pesar de eso, no se puede no estar de acuerdo con lo que expresas. Aunque eso de jugar al vidente no me parece adecuado para un análisis. ¿Keiko presidenta? ¿Llegara a tanto la derecha peruana? ¿Llegara a votar, una vez más, “tapándose la nariz” para evitar los olores de la impunidad fujimorista? ¿No se podría avizorar acaso nuevos liderazgos que “voten en contra”? Veremos. Una cosa es cierta, la tesis de la “tradición autoritaria” del historiador Flores Galindo (en Flores Galindo, Alberto, La tradición autoritaria: Violencia y democracia en el Perú, SUR. Casa de Estudios del Socialismo-APRODEH, Lima, 1999) se ve corroborada. Es decir que el péndulo – al cual hace alusión – que se balanceaba entre democracia y autoritarismo en el siglo XX no era realmente uno. Las fronteras entre democracia y autoritarismo, en el Perú, son pues porosas. Y es por esa razón que se debe replantear la cuestión de la democracia en el país. Sobre todo en momentos de crisis, arremetidas y estocadas por parte de los sectores más conservadores, hoy defendidos de manera decisiva por García. Pero no sigo, mejor dejo al propio Flores Galindo lanzar su propuesta que, dicho sea de paso, es de una extraordinaria actualidad:
“Hay que repensar la democracia en el Perú. A su vez, la democracia exige repensar a la sociedad y a cualquier proyecto alternativo en su conjunto. Sólo en la concepción liberal más ortodoxa, democracia es sinónimo de votos y elecciones y sólo en ella, la acepción del término queda confinada a la escena oficial y al mundo de los aparatos estatales. Macpherson ha recordado cómo para algunos teóricos de la democracia –por ejemplo el ginebrino Rousseau- ésta no podía existir sin igualdad social y, entre las formas posibles de regímenes democráticos, ha incluido al modelo que entiende a la democracia como “participación”: en el taller, la fábrica y, desde luego, a escala de toda la sociedad. Moses Finley –un pacífico profesor de Historia Griega-, señaló en unas conferencias dictadas en 1972, que la más penetrante definición de democracia probablemente sería una de las más antiguas, formulada por Aristóteles en la Política:
“Parece mostrar la argumentación que el número de los gobernantes, sea reducido como en una oligarquía o amplio como en una democracia, constituye un accidente debido al hecho de que doquiera los ricos son pocos y los pobres muchos. Por esta razón (…) la diferencia real entre democracia y oligarquía es pobreza y riqueza. Siempre que los hombres gobiernen en virtud de su riqueza, sean muchos o pocos, estaremos ante una oligarquía; y cuando los pobres gobiernan, estaremos ante una democracia.”
En un país de extrema miseria es una cita subversiva. Democratizar el Perú significaría construir otro tipo de relaciones sociales y otra forma de organizar el poder. La democracia exige la revolución social. Esto es así no sólo porque existe pobreza y miseria, sino sobre todo porque cada vez se admite menos la desigualdad. Las crisis, como la que estamos padeciendo, no son únicamente ocasiones para el desaliento; también permiten ampliar las perspectivas y buscar nuevos caminos.”
Señor Eduardo M.:
1. Gracias por su respuesta y sus comentarios que nos remiten a las ideas principistas y teóricas que hoy prácticamente han desaparecido del espectro político y mediático del país.
2. Actualmente los mass media se han convertido, no solo en sistemas de comunicación, sino principalmente de orientación del pensamiento masivo. La gente vive, sueña, sufre o goza de acuerdo con lo que aparece en ellos.
3. Puede pasar que, por ejemplo, una verdadera epidemia mortal, como la TBC, esté amenazando a la sociedad y nadie se dé cuenta (como en el caso del Hospital 2 de mayo) y que otra como la “porcina” parezca que está acabando con la población peruana con solo dos casos comprobados.
4. Ante este panorama ¿qué espacio puede tener el ejercicio del pensamiento? Incluso los políticos recurren más al gesto que a la palabra. Lo importante no es el contenido sino la forma, la foto, la cara que se pone, la entonación. Individuos altamente delictivos y perversos como el señor Kouri logran captar la simpatía de las masas gracias a todo este esfuerzo mediático, ocultando con ello toda la miseria humana que exhuda por todos sus poros (y es solo uno de entre muchos).
5. ¿Qué se puede hacer ante ello? ¿Se pueden trasladar ideas tan complejas en un discurso político con el riesgo que la gente diga: “no lo entiendo”? Desgraciadamente los votos son los que cuentan, y esos votos, en el caso del Perú, están en el pueblo. Allí todo se maneja de acuerdo a códigos que no son los que las universidades enseñan. Es un lenguaje que solo unos pocos dominan y que suelen emplear, casi en la mayoría de los casos, para el beneficio de los poderosos que los contratan (tal es el del diario Correo y los otros del grupo Agois).
6. Entonces, ¿qué hacer? ¿Dónde encontrar a las personas idóneas que tengan la genialidad de poder comunicarse sin caer en la inmundicia de la manipulación y el engaño? Recordemos que Mario Vargas Llosa, cuando candidato político, cometió la “ingenuidad” de anunciar lo que realmente iba a hacer (y que después hizo, corregido y aumentado, el señor Fujimori) causando pánico entre la gente pobre. ¿Será ese el modo?
7. Muchas interrogantes quedan aún y el tiempo es muy, muy corto como para que surja espontáneamente la solución. ¿Cree usted que, de aquí al 2010 aparezca algún nuevo personaje político que encarne las respuestas que buscamos? Teóricamente la cantera de ello ha sido siempre la clase media ilustrada, de donde recoge usted a Flores Galindo; pero hay que reconocer que ella hoy se encuentra muy ocupada haciendo su fortuna personal, muy lejos de aquellos años 60 donde, para hacer política, muchos jóvenes daban sus vidas en la lucha. La mayoría de los jóvenes de hoy, por no decir todos, quieren estudiar en Harvard para de ahí ser yuppies y ocupar puestos de gerencia en la empresa pública y privada. Estamos en la época del éxito personal-individual donde la causa del atraso y la pobreza es el pobre mismo y no el sistema.
8. ¿Saldrá de ese grupo de jóvenes “triunfadores” (pero para su casa y para sus bolsillos) aquellos que el Perú necesita? ¿Serán capaces de ofrecer su sangre (como siempre lo fue) a cambio de ideales (ahora que el “idealismo” es visto como un sinónimo de “terrorismo”)?
Esperaremos entonces.
Muchas gracias.
Redundante, Humala y Keiko son lo mismo, políticos inventados, mal habidos, y lamentablemente aprovechadores de la gran ignorancia que tenemos en el Perú. Sobretodo en el sur del Perú que el nivel de desnutrición sobrepasa el 50% de la población al igual que la pobreza.
No se quien sea en general el candidato ideal pero pido a Dios no sean ninguno de los nombrados inicialmente.
Saludos
aCABO DE LEER LA TORPESA COMO EL PRESIDENTE BOLIVIANO SE EXPRESA DEL PRESIDENTE PERUANO, DONDE ESTA LA CLASE POLITICA, DONDE ESTA LA DIPLOMACIA Y DONDE LA ETICA PROFESIONAL DE ESTE MANDATARIO, QUE PODEMOS ESPERAR DE UN MAJADO POR NO DECIR TITERE DE HUGO CHAVEZ, MESURA SEÑOR PRESIDENTE UD. ES UN MANDATARIO DE UN HERMOSO PAIS Y DE UNOS DIGNISIMOS HABITANTES BOLIVIANOS, NO DEJE AFLORAR SU TORPEZA Y FALTA DE EDUCACION. PRATIQUE BUEN LENGUAJE Y RELACIONES FRATERNALES, VALORES PRESIDENTE.
Simpatiso con Keiko por su carisma y su manera de ser y actuar, por su sencillez y modestia, pero discrepo con los actos malos de su padre digo asi por que tuvo tambien muchos aciertos, pero no olvidemos tambien que el Señor Fujimori durante su gobierno, tuvo mucho dinero el erario nacional, hubiera sido el mejor presidente de todos los tiempor, yo lo admiraba porque incluso fue rector de uno de mis hijos.pero fallo.
Pienso que Humala ya fue, durante estos tiempos demostro inmadurez para expresarse sobre asuntos nacionales, simple y llanamiento por que le falta conocimiento y por que a traves de la historia con meritorias excepciones los militares nos han demostrado que son unos pesimos gobernantes, pesimos gerentes, unos pesimos administradores, un politico debe tener sus propias convicciones y no dejarse manejar por politicos externos.
Debido a las investigaciones que empezaron a realizarle a la esposa de Humala por la cuenta de las fuertes sumas de dinero y que no los puede justificar con los ingresos de su trabajo…. empezaron los levantamientos en la selva y la sierra que ahora ya no se dice nada sobre ese dinerito que se lo regala Hugo Chavez para después tener un marioneta como presidente de nuestro paìs que es Perù y de todos los peruanos que hemos nacido aquí y que estamos bien mezcladitos con otras razas y eso de que el Perù es de los indígenas que me saquen un indígena con sangre pura.
Para todos el Perú es de todos los que nacieron en esta tierra peruana y no somos tontos como para que un futuro votar por Humala y volvernos todos los peruanos enemigos con esos de que soy indigeno y tu no y que el Perù es de los indigenos al diablo con eso el Perù ya es de todos porque todos nos volvimos hermanos y no queremos un presidente que aparte que venda nuestro país a venezuela nos vuelva enemigos a nosotros los peruanos y que estamos bien mescladitos.
El futuro Gobernante peruano debe ser un democrata, que trabaje para las proximas generaciones, no para las proximas elecciones, que crea en la Demoracia, en la Libertad, en la Inclusion Social y que torne su trabajo en pro de los mas necesitados, que no se olvide de los pueblitos mas humildes.
Realmente estoy sorprendido por la calidad de los comentarios en este foro. Que diferencia con lo que he estado leyendo en otras paginas. Da gusto ver que todavia hay gente que puede exponer sus ideas con claridad y con una gramatica decente, aunque no comparto necesariamente sus puntos de vista.