Hugo Chávez es una figura política que se presta para la polarización como pocos. En una esquina están los detractores radicales, aquellos que no ven un solo aspecto positivo en la Venezuela de Hugo Chávez. En la otra esquina están los que defienden a Chávez como figura histórica, líder de un movimiento revolucionario. Es hora de dejar los extremos y buscar los matices.
No es un secreto que Venezuela está en problemas económicos. Para este año, el Fondo Monetario Internacional estima una contracción de la economía de -2,2% (fuente: Mercopress) y de -0,5% en el 2010. La inflación del año pasado fue de 30% (fuente: Miami Herald) y la proyección para el presente año es aún mayor, de 36% (fuente: SDP Noticias). Esto es especialmente nefasto para las personas con poco poder adquisitivo, pues el alza de precios dificulta el acceso a bienes y servicios básicos tales como alimentos y transporte.
Las olas de estatizaciones y las continuas intervenciones del Estado en casi todos los aspectos de la economía han hecho de Venezuela un país hostil a la inversión privada. El resultado es una economía monolítica, dominada por el Estado. Las exportaciones venezolanas dependen casi exclusivamente del petróleo, lo cual crea una enorme dependencia del volátil precio internacional del oro negro.
Chávez goza de una gran popularidad en Venezuela, pero los valores democráticos e institucionales no siempre son respetados. En tiempos de elecciones, Chávez utiliza el aparato estatal de forma descarada para hacer proselitismo. Abundan los testimonios de trabajadores de empresas estatales despedidos por manifestarse en contra de Chávez. El cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV) y la persecución política-judicial del opositor Manuel Rosales muestra la creciente impaciencia del gobierno venezolano con todo lo que se pone en su camino.
Por otro lado, el último reporte de las Naciones Unidas sobre desarrollo humano, el cual se basa en una serie de factores como expectativa de vida, educación y nivel de salud, sitúa a Venezuela en la categoría de países con un nivel “alto” de desarrollo humano. Venezuela está por encima de países como Brasil, Colombia o Perú (fuente: Naciones Unidas).
Finalmente, está el aspecto poco palpable del empoderamiento popular. Antes de la llegada al poder de Chávez (1998), el panorama político era dominado por los socialdemócratas del partido Acción Democrática y los cristianodemócratas del COPEI. Desde la década de los 70, ambos partidos habían establecido un acuerdo para alternar en el poder y excluir a competidores desde afuera. Chávez supo posicionarse como una alternativa radical frente a los partidos tradicionales y a lo que él sigue llamando la “oligarquía”.
Lo cierto es que Chávez es percibido como un gobernante cercano al pueblo. El elector simple y corriente se identifica con Chávez porque ve en él una persona de origen simple, lenguaje directo (lindando con lo chabacano), oposición a los “ricos” y un actuar solidario, orientado hacia las necesidades de las clases medias y bajas. En ese sentido, tanto Evo Morales en Bolivia como Ollanta Humala en el Perú pueden ser vistos como émulos de Chávez. Ambos han buscado posicionarse como alternativas radicales a los políticos tradicionales.
La concentración de la política en una sola persona merece ser criticada, pues fomenta el caudillismo (un mal histórico en Latinoamérica) a costa de la instituciones políticas. El caudillismo hace que las personas no se orienten por partidos, ni siquiera por programas de gobierno, sino por el cárisma de una sola persona.
Por otro lado, el surgimiento de una figura genuinamente popular como la de Chávez en Venzuela, o la de Morales en Bolivia, señala una inversión en las relaciones de poder. Aquellas personas que antes votaban por votar ahora lo hacen para expresar su auténtico respaldo a un líder que reconocen como suyo.
Este empoderamiento de las masas puede convertir al elector cautivo y desinteresado en un elector que se siente partícipe en la construcción política de su país. Se trata, pues, de un fenómeno de inclusión, de alta importancia en una región como Latinoamérica donde las mayorías aún no acceden a niveles de bienestar e integración social necesarios para tener sociedades cohesionadas y medianamente justas.
Imagen tomada de: http://nuncscio.com/