Desmitificando a Fujimori

A raíz del último fallo condenatorio a Alberto Fujimori, un coro de rabiosas e iracundas voces fujimoristas ha reivindicado algunos mitos para exculparlo. Desmontar esos mitos es necesidad educativa.

Mito # 1: ¡A Fujimori lo enjuician por su buen gobierno!

Al margen de creer si su gestión fue buena o mala (creo que fue mala), a Fujimori se lo extraditó desde Chile para juzgarlo por siete cargos de violación a los derechos humanos, crímenes de lesa humanidad y corrupción. La justicia chilena aceptó la extradición en 2007 por esos cargos.

Mito # 2: Fujimori no tenía por qué saber lo que hacían Vladimiro Montesinos y los generales.

El cinco de abril de 1992, Alberto Fujimori dio un golpe de estado, por el cual quedaron liquidados el Congreso bicameral, el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal de Garantías Constitucionales, la Contraloría General de la República y las asambleas regionales. Además, abrogó la Constitución de 1979 y empezó a dictar decretos-leyes. Con el pretexto del terrorismo, la corrupción y el “boicot” legislativo, Fujimori destruyó la vieja institucionalidad del país y concentró el poder en él mismo.

Mito # 3: ¡Fujimori acabó con el terrorismo y la hiperinflación!

En una de las audiencias públicas de su último juicio, Fujimori confesó que él no se metía en la política económica ni sabía nada de, por ejemplo, las privatizaciones. De otro lado, si Fujimori “acabó” con el terrorismo, ¿dónde quedan los miles de soldados y policías asesinados o heridos en acción contra Sendero Luminoso y el MRTA y la labor de las rondas campesinas y la DINCOTE, que reconoció en 2003 la Comisión de la Verdad y Reconciliación?

Mito # 4: El actual crecimiento económico es gracias a Fujimori.

En la década de 1990 se aplicó un paquete de reformas de mercado, que ha permitido el veloz crecimiento económico de los últimos años. Sin embargo, medidas mejores prometieron en campaña electoral el escritor Mario Vargas Llosa y el FREDEMO hace diecinueve años. Además, Fujimori, Montesinos y los técnicos independientes que realizaron las reformas nunca entendieron algo: sin democracia ni imperio de la ley, el crecimiento económico se esfuma tan pronto caigan las instituciones.

Mito # 5: ¡Fujimori no ha hecho más que preocuparse por el Perú!

Quienes piensan eso no recuerdan la renuncia por fax del dictador. Ignoran los miles de dólares que gastó en su lujoso departamento en Tokio. No se acuerdan del pasaporte japonés ni el cambio de nombre (Kenya Inomoto) que gestionó en 2002; tampoco de las amistades cercanas a la Yakuza (la mafia japonesa) que Fujimori entabló. Olvidan la candidatura parlamentaria en Japón (¡qué asco!: hizo demagogia con los secuestros de japoneses que comete la dictadura de Corea del Norte desde la década de 1970, tema sensible en Japón), el raro matrimonio con una empresaria japonesa y la huida a Chile.

Sin esos mitos, Alberto Fujimori no es la reencarnación del guerrero indígena Cahuide sino un ser igual a nosotros, con los mismos derechos y deberes.

Por Gian Carlo Orbezo Salas, columnista invitado

Imagen tomada de: http://www.grupofm.com

Be Sociable, Share!

11 thoughts on “Desmitificando a Fujimori

  1. La sentencia impuesta es politica, lo estan sentenciando sus enemigos, antes de presentar los alegatos de la defensa el tribunal ya tenia la sentencia escrita, el fallo es para contentar a los caviares y ongs. Los mismos enemigos de fujimori a lo maximo que aspiraban era condenarlo por encubrimiento pero ni ellos mismos creian una sentencia tan draconiana. Si los jueces como san martin hubieran sentenciado a los terroristas en la decada de los 80s en con la misma severidad como lo hacen ahora con un anciano derrotado el peru los hubiera agradecido. Pero no, cobardemente liberaron a muchos terroristas.
    Vargas llosa , muy buen escritor pero politicamente inutil, su proyecto para gobernar al peru en los 90s si bien en el pàpel se veia bonito, pero politicamente inviable, hubiera polarizado al pais y eso es lo que los terroristas buscaban desesperadamente, no hubiera durado en el poder ni un año y ahora estariamos siendo gobernados por una gavilla de fanaticos terroristas al estilo polpot.
    La cosntitucion de 1989(hecha por apristas y con supervision de la dictadura) nos llevo a la devacle, ya han transcurrido dos gobiernos opositores a fujimori y ninguno se ha atrevido a cambiar la constitucion de 1993, ¿porque?, simplemente porque es infinitamente superior que las anteriores constituciones especialmente el el tema econico, si lo cambian seguro no duraran el el poder ni un mes.

    Si nos preciamos de inteligentes y academicos como el autor de este articulo, debemos dejar a un lado las pasiones, ser mas objetivos y estar mas informados.

  2. Recuerdo que opiné en el blog de Martín Tanaka sobre la buena sentencia condenatoria contra Fujijmori. Y señalé que valía su esfuerzo de leer la setencia de marras, pero … pero, con ojos y con cerebro de sociólogo … si un abogado ‘lee’ un plano de arquitectura, no creo la ‘haga’, si un médico ‘lee’ el ‘Tractatus Philosphicus’ de Ludwig Wittgenstein puede que la ‘haga’, creo que cada quien debe hacer lo que debe hacer, lo que está preparado para hacer … no se puede exigir mucho a Martin en ese campo porque no es el suyo, salvo felicitarlo por el intento … Cinco años dura la carrera de abogada y hay que ‘soplarse’ tremendos bodoques de libros de teoría de derecho penal para poder entenderlo con pericia … creo que Martin y muchos hacen bastante con ‘informarse’ de la teoria del Autor Mediato’ muchos sin ir a los mismos autores ALEMANES … Lo dejo ahí.

  3. CASO LA CANTUTA- CONFIRMADO, SI ERAN TERRORISTAS

    El catedrático José Antonio Vallejo Vidal, doctor en sociología y abogado, enseñaba en la Universidad Nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle” más conocida como La Cantuta el año 1992, quien afirma que en esa universidad había un activo contingente de Sendero Luminoso, el contacto entre este grupo y Abimael Guzmán era la mujer del profesor Hugo Muñoz, ella era quien traía las órdenes de Abimael Guzmán y también se encargaba de llevarle los recados. El profesor Hugo Muñoz era el responsable político del contingente de SL en la universidad y que solía desplazarse por la universidad acompañado de su guardia corps entre los que se encontraban los estudiantes posteriormente ejecutados.

    Se ha llegado a saber que el profesor HUGO MUÑOZ y su primera esposa NILDA ATANASIO ya estaban bajo las órdenes de ABIMAEL GUZMAN en Huanta en la década del 70, ellos estuvieron en el primer contingente de peruanos reclutados por Guzmán que fueron enviados a China Popular para prepararse militarmente. Años después Muñoz se separó de Atanasio y contrajo matrimonio con Antonia Pérez Velásquez y se instaló en La Cantuta como jefe político de Sendero Luminoso.

    En dicha universidad existen alojamientos para estudiantes provincianos de bajos recursos económicos. Los senderistas determinaron que esas viviendas fuesen sólo para ellos, por consiguiente a la señora ROSA PRETELL, quien era supervisora de las viviendas y del comedor universitario, le exigieron dos cosas: que desaloje a los alumnos pobres que vivían allí y también que les dé una parte de los víveres que daba la universidad para abaratar los costos del menú universitario.

    La valiente señora PRETELL se opuso tajantemente. Resultado: estos facinerosos y cobardes, que ahora son presentados como víctimas, ASESINARON A BALAZOS A LA HEROICA SEÑORA PRETELL y entraron a las viviendas desalojando a patada limpia a los pobres estudiantes provincianos y se instalaron allí. Las autoridades universitarias no protestaron por temor.

    Posteriormente esos mismos estudiantes senderistas ASESINARON DESPIADADAMENTE AL PROFESOR DE HISTORIA FRANKLIN TAVARA por tan sólo hacer críticas en clase a Sendero Luminoso. FUE ASESINADO FRENTE A SU COLEGIO MIGUEL GRAU EN CHACLACAYO DEL CUAL TAMBIEN ERA DIRECTOR, CAYO ABATIDO EN PRESENCIA DE SU HIJITA CUANDO LA LLEVABA DE LA MANO AL COLEGIO.

    El profesor HUGO MUÑOZ amenazó personalmente al profesor JOSE ANTONIO VALLEJO VIDAL, testigo de excepción, quien narra textualmente aquel episodio en los siguientes términos: “como era de esperarse, mis respuestas políticas eran de una total oposición a Sendero Luminoso. Hasta que el profesor Hugo Muñoz , jefe del departamento de servicios académicos, me invitó a su despacho en la Facultad de Pedagogía, y con el pretexto de entregarme los formularios de actas, aprovechó para conminarme a no hacer comentarios en clase acerca del partido de su militancia. Lógicamente rechacé su amenaza amparándome en la libertad de cátedra, sin darme cuenta de que me estaba involucrando en una espiral de violencia de imprevisibles consecuencias”, acotó. Al poco tiempo el profesor HUGO MUÑOZ y sus nueve “estudiantes” desaparecieron. SL hizo inmediatamente todo un escándalo con volantes. Los medios de comunicación, la iglesia, los políticos, el Departamento de Estado de EEUU, etc. pusieron el grito en el cielo por la desaparición del profesor Hugo Muñoz y los estudiantes, pero antes no habían dicho absolutamente nada por los CRIMENES ALEVOSOS PERPETRADOS CONTRA LA SEÑORA PRETELL Y EL PROFESOR TAVARA. Cabe acotar que todavía no se han esclarecido todos los demás crímenes perpetrados por esta gavilla de facinerosos senderistas dirigidos por el profesor HUGO MUÑOZ.

    La pregunta que queda pendiente es:

    ¿Por qué el juez CESAR SAN MARTIN se extralimitó en sus funciones AL DICTAR SENTENCIA EN EL JUICIO A FUJIMORI afirmando textualmente que las víctimas de La Cantuta “NO ESTABAN VINCULADAS A LAS ACCIONES TERRORISTAS DE SENDERO LUMINOSO NI INTEGRABAN ESA ORGANIZACION CRIMINAL”?

    EL PUEBLO PERUANO TIENE DERECHO A SABER LA VERDAD

  4. No soy fujimorista, ni antifujimori. Sé que el chino hizo cosas grandiosas en su gobierno, como también grandes actos de corrupción. Su condena de 25 años por el caso Cantuta y Barrios Altos me parece exagerado, se le tenía que condenar porque el país pertenece a las organizaciones Pro Derechos Humanos pero esos que murieron eran terroristas que no respetaban a nadie y tranquilamente pudieron matar a mucha gente inocente, esos rumores de niños y víctimas inocentes son falsos. La medida, dentro del contexto en que se luchó con el terrorismo, no me parece para una condena así. Por qué no se le juzga a Alan García entonces por la Masacre de los Penales del 86? (que tampoco creó justa ya que como sea se tenía que eliminar al terrorismo)

    Lo del autogolpe del 92 fue otra medida acertada de su gobierno. Haya de la Torre audazmente elaboró la constitución del 79 dándole mucho poder al Congreso sabiendo que el Apra siempre tendría una cantidad alta de militantes en él, y de esta forma nunca perdería poder durante cualquier gobierno. Para cada medida antiterrorista que se quizo implementar, se recibía un rechazo de la oposición Aprista que a toda costa quería encubrir los actos corruptos del gobierno anterior y evitar que Fujimori “salvase la situación”. Más del 80% aprobó esta medida y el chino recibió el apoyo de la OEA, es por eso que por más que sus opositores Vargas Llosa, Belaúnde o Alan trataron de calificarlo como dictadura y llamaron a otros países a boicotear el gobierno de Fujimori, se dieron con la sorpresa que ellos estaban a favor de la medida.

    Fujimori acabó con el terrorismo y la hiperinflación, obviamente no él solo como lo pretendió hacer García en su primer gobierno sino con el apoyo de sus asesores. No entiendo una cosa, con la lógica que usa el autor de la nota se pretende quitarle méritos a Fujimori por acabar con los dos principales males que heredó de Alan por no “participar directamente” pero sí se le culpa de las masacres en donde tampoco “participó directamente”. Al César lo que es del César. Tampoco restes méritos a que el actual crecimiento económico se debe en gran parte a lo que en su momento hizo Fujimori.

  5. su gobierno fue buena por que el derroto al terrorismo y tambien firmo la paz con ecuador por que todos los peruanos debemos estar orgullosos de el ps y por otro lado mala por que mata la vida de inocentes no fue el error de el sino de vladimiro montesinos a el deben jusgarlo

  6. Se dice que fueron terroristas pero aqui la pregunta: Cuando capturan a un delincuente o asaltante, estos siempren se les encuentra los populares “quetes” “tronchos” o su “pepas”, ¿por que no se les econtro droga o algun alcaloide a estos muchachos al momento de ser intervenidos? Uhmmmmm que raro no?, tambien los asaltantes, marcas o cogoteros paran armados con arma blanca (cuchillos o chavetas) o armas de fuego ( pistolas o revolveres o fusiles en caso de bandas) ¿Por que estos “terroristas” estabsn desarmados o no tenian armas con que defenderse? Uhmmmmmm que raro no? tambien los terroristas al igual que los asaltantes se les ecnuentra los planos para hacer sus asaltos o atentados ¿Que raro que estos “terroristas” no se les encontro nada de eso ni material subersivo (llamese panfletos o materrial de propaganda subersiva? que raro Uhmm y mas raro aùn que no halla fotos, ni videos que prueben que eran subersivos al monetos de la “intervenciòn” militar o mejor dicha secuestro que sufrieron estos chicos pues Montesinos impuso que todas las acciones fuesen grabadas ¿Que raro no? Uhmmm.
    Yo digo que estos chicos son inocentes y que el PAYASO o mejor dicho INTRIGOSO de Vallejo Vidal Jose Antonio que fue mi profesor en al U. del Peru. solo mencionaba cosas sin pruebas y si son ciertas segùn el ¿Por que Carajo no se prsento ante la Comisiòn de la Verdad y Reconciliaciòn o los medios de prensa? Uhmmm es obvio que solo es un PAYASO que solo cuenta CHISTES y bueno que ponga sun circo y sea el maestro de ceremonias o tal vez FUJIMORI O MONTESINOS(su amigo intimo de Vallejo) sean los promotores del circo.

  7. Que se puede esperar de una PAYASO como Vallejo Vidal que fue profesor en la USMP y lo botaron por borracho y acosador sexual, encima que traiciono al Dr.Palomino cuano fue decano en la Univ.T del Perù (Univ. del FujiMontesinista de ex congresista Amuruz Gallegos) arrodillandose ante Marcenaro Frers un ex congresista de la Mafia Fujimontesinista y encima fue denunciado por acoso sexual.

  8. Yo lo admiro al maestro Dr. Vallejo Vidal, el es una gran persona y un gran ser humano, lamentablemente en este pais decir la verdad cuesta mucho y los que luchamos por un pais y un mundo libre de injusticias y de corrupciòn lo sabemos; el es un hombre integro y los que atacan son los verdaderos payasos; solo lo estupidos o ignorantes o simpatizantes del terror pueden decir estas barbaridades, el dice la verdad y yo lo creo.

Comments are closed.