En 2001 el Congreso aprobó, a iniciativa del congresista Ántero Flores Aráoz, un proyecto de ley para prohibir a las agencias de cobranzas publicitar (mediante agentes vestidos con chalecos amarillos y portando pancartas delante de las viviendas) la condición morosa de personas a las que intentan cobrarles deudas por encargo de terceros. El reclamo de los morosos se basó en el deber del Estado de “defender” a todos sus ciudadanos contra “todo abuso”.
Más allá de si esta ley fue un acto de justicia a los “indefensos” morosos (no lo creo así) o si estimuló después la carrera política de Yhony Lescano, la idea de que el Estado debe amparar todo reclamo popular volvió a quedar grabada en el inconsciente colectivo. A su vez, con los gobiernos de Valentín Paniagua y Alejandro Toledo, regresó la confianza en las capacidades del Estado pérdidas por la hiperinflación y el ocaso del estatismo dos décadas atrás. Retornó la cultura populista.
¿Qué es la cultura populista? Viene del “populismo”, la ideología de que al Estado, bajo la figura de una autoridad fuerte y bondadosa, le toca solucionar todos los problemas de la población cuando lo pida o exija, como haría un padre con sus hijos, porque ella sería incapaz de hacerlo por sí misma. La cultura populista no sería otra cosa que el arraigo del populismo en la sociedad.
¿Han oído esa frase melancólica: “Al Perú no lo cambia nadie”? Esa frase es expresión de la cultura populista. Una cultura que condiciona a su gente a esperar (por los siglos de los siglos) a que baje del cielo en un carro de fuego el Salvador político que le solucione los problemas del país en vez de intentar hacerlo ella misma. No importa cuántas desilusiones y frustraciones hayan en el camino, la espera continúa. Una nefasta herencia hispano-católica en América Latina, que en el Perú tiene connotaciones particulares.
La cultura populista peruana empezó en 1912 con el presidente Guillermo Billinghurst (el mentiroso del “Pan Grande”) y ha variando con el tiempo (populismo económico, populismo presupuestal, etc.). Desde esta década, por influencia de intelectuales y periodistas, hay un renovado deseo colectivo por una gran autoridad justa y protectora en el Perú. La cultura populista ha renacido, pero con la diferencia que la población ya reconoce la importancia de la iniciativa particular, la creatividad y el esfuerzo en la generación de riqueza, aunque quiere un Estado que haga mucha obra pública y controle precios y tarifas.
Desde la izquierda radical (curioso, Lenin era contrario al populismo y en 1894 escribió criticándolo) hasta la derecha moderada, el discurso populista ha vuelto. He ahí una explicación al gran apoyo electoral en 2006 al ex comandante Ollanta Humala.
Pero, ¿cuáles son los efectos de esa cultura populista?: ciudadanos pasivos y no activos, desengaño por el presente, pesimismo con el futuro y debilidad frente a la demagogia.
Ojalá algún día el Perú sea una sociedad de gente productora y no reclamante. Lamentablemente, la cultura populista es como un ejército de hormigas: difícil de matar.
Por Gian Carlo Orbezo Salas, columnista invitado
Imagen tomada de: http://www.bbc.co.uk
Eso es muy cierto, la cultura Peruana es pesimista, con todo el pasado de Alan decho pues habria que colgarlo, yo no vote por el vicie mi voto, entre Alan y Humala?? mejor voto por el pato Donald. Sin embargo Alan sorprendio a todos y ahora cree en la fuerza del inviduo y no de papa gobierno, tal vez es buen actor pero sus accion dicen lo mencionado. Si este pata fuera presidente en otro pais tendria arriba de 60% de popularidad sin embargo en Peru esta crucificado, ese es un claro ejemplo de lo depresivos y pesismistas que somos en Peru.
Es una pena pero la verdad es cultural, no se terminara en nuestra generacion, pero si creo que en un par mas desaparece si seguimos empujando al Peruano emprendedor. Yo siempre senti nauseas por los Peruanos de poder de familias que se la llevan desde que los Espanoles se fueron y se la llevaban sin chambear(mi familia es una de ellas). El que siempre me admiro es el empresario de gamarra ese cholo achorado que se mecha al status quo y sale adelante a pesar de todas las trabas burocraticas que los billetones le ponen choleandolo y olbigandolo a ser informal. Yo apoye ciego el libre comercio con USA, este pais le rompio el brazo al Peru para agilizar las micro y medianas empresas que son las que realmente crean riqueza en un pais (en USA la pequena y mediana empresa emplea al 90% de la poblacion y muebe el 85% del PBI), por eso en ese pais valoran y enaltecen al pobrecito granjero que sale de abajo y crea un imperio. Algo asi como los Ananos de la Kola Real. O mi tio de Topitop super calidad.
El estado es resposable de nosotros tiene que asegurar salud, educacion y un medio ambiente decente pa los ciudadanoss(100% cobertura), pero lo demas como mover billete eso debe estar en manos de los ciudadanos y asi generaremos todaslas chambas que necesitamos.
Ahora y en adelante a apoyar la iniciativa privada(que no es las corporaciones billetonas) sino al quispe y pariona de gamarra que se saca la mugre y permitirles que creen imperios, ya luego le caemos con la Sunat y los picamos rico pa con sus impuestos pagar por los servicios de todos.
El Peru desperto y no nos para nadie, ni la derecha monopolica ni la izquierda tontolica…
Exacto, el problema del peruano es que tiene muy arraigado ese pensamiento de echarle la culpa de todos sus males al gobierno. Y no solo lo hace el pueblo, basta escuchar a Rosa Maria Palacios que todo para ella es labor del gobierno. Marti decia que mientras un gobierno meta menos sus manos en gobernar y mas en dirigir los paises serian mas democraticos y mejores. Como se hace en los paises avanzados donde el gobierno no esta metido casi en nada, solamente se dedica a dar pautas para que todos tengan el mismo derecho y todos accedan igualitariamente a las bondades del pais y que cada uno se labre su futuro. En el peru desgraciadamente por eso siguen a los politicos populistas y si eres de izquierda mejor aun. Y desgraciadamente tambien tenemos poca memoria, porque justamente esos gobiernos populistas como Velazco y Alan, dejaron al pais atrazado, endeudado y en peores situaciones y totalmente deprovistos de produccion. Esta en los padres hacer que los hijos conozcan esas partes de nuestra historia y los colegios y los medios de comunicacion tambien. Ollanta quiza , si Alan no se pone las pilas, gane y otra vez volveremos a un retrazo que nos costara muchisimo y sobre todo solo habremos vivido 10 anos de democracia .
Si el señor Aníbal y la señorita Roxana coinciden en decir que el peruano espera que papá gobierno solucione sus problemas y eso es populismo, le pregunto: ¿Quien tiene la responsabilidad para planificar el desarrollo de nuestro País por ejemplo? ¿Quien maneja la educación y nuestros impuestos? ¿Quién impone las leyes? (El Parlamento no es autónomo ni democrático cuando se trata de canjear o negociar ventajas interesadas).
Cuando una empresa cualquiera desarrolla o quiebra, es culpa de su gerente. Nosotros como peruanos hemos venido nombrando gerentes hace más de 180 años y jamás se ha visto que alguien se haya preocupado en elaborar un Plan de desarrollo para este País por lo tanto hasta ahora hemos perdido el tiempo porque todavía no sabemos hacia dónde vamos ni qué hacemos en este mundo. No quiero ser pesimista pero lo único que hemos ganado en todos estos años, es enfilarnos hacia un cuartomundismo. No hay Proyectos de desarrollo en ninguno de los campos y ni siquiera un rescate de los valores humanos. ¿Quienes son responsables de todo esto? Seguramente que no son ustedes y tampoco nosotros pero hay responsables.
Paradójicamente cada 5 años elegimos a un nuevo gobernante para que nos “gobierne” o administre pero resulta que ellos ni dirigen ni administran bien a nuestro País. Mientras tanto, tenemos una gran ignorancia en un 80 % de nuestra población. Claro, ustedes y nosotros NO somos analfabetos, pero si vamos por nuestras serranías, encontraremos miles de personas que viven sin saber ni para qué existen y son peruanos…
¿Quien tiene la obligación de programar y proyectar las políticas de desarrollo para nuestro País? ¿Quien es responsable del tercermundismo? Desde luego que nosotros no lo somos y tendremos que seguir esperando porque nosotros no intervenimos en la dirección de este País.
Y como “papá gobierno” es un mediocre podemos adivinar lo que nos espera.
Adan todo lo que dices es cierto, nada se puede refutar.
Tu si deseas espera sentado y elije al que quieras(ni Cristo arregla al depresivo Peru), yo no espero nada de esos panzones, manos de iman(se les pega el metal jajaja) del gobierno. Yo sigo empujando mi medio de vida lo mas que pueda, eso mueve a los demas trabajadores a crecer y desarrollarse y con mas ingresos ellos se van dando cuenta que elejir a un Humala o reelejir a un Alan es pues una decision tonta. Crecer como nacion nos tomara 30 anos, nadie ha logrado crecer en menos tiempo. Si la economia no crece, nada crece, no crece ni la educacion ni la salud, al no crecer ambos pues te bajas una generacion mas que votara por Humala o reelejira a Alan.
Si espero a que estos patas se eduquen me quedare en el 4to mundo pa siempre, no voy a esperar por ellos, yo ni siquiera cuento con los pobres, las esperanzas no estan en ellos sino en sus hijos y sobre todo sus nietos.
Se franco, crees que Huancavelica o Amazonas van a dar u congresista de nivel? si ni terminan secundaria las mayorias, por ultimo ni Lima le da al pais gente de calidad, ya vez la hija de Romulo Leon, alli hasta el cuello en el cuento, y mejor educacion que la de ella no existe en el Peru.
Saludos, tu espera al gobierno yo no esperare por el.
Aquí se ve una demonización de lo que pueda representar al pueblo o a las clases populares y participa, por esta “argumentación” desarrollada aquí, del carga montón que se le hiciera al candidato “anti-sistema Ollanta Humala”, entonces ¿se puede pensar que las elecciones del 2011 se articularán una vez más sobre esta disyuntiva: democracia (cambio responsable) vs autoritarismo (salto al vacío, populismo, etc)? Al parecer el autor del artículo está decidido a repetir el plato. Lamentablemente, aquí no se pueden discutir los supuestos que sostienen su concepción de populismo o cultura populista que es el arraigo del populismo en la sociedad como sostiene, ya que una vez mas es un verdadero arroz con mango el que nos ha presentado acá. Un estilo que busca desinformar y confundir; solo quiero dejar sentadas dos cuestiones: 1) en esta clase de caracterizaciones hay una demonización de todo lo que pueda emanar del pueblo, claro está, pero también hay que señalar una pequeña gran diferencia que pueda ayudar a partir las aguas al interior de las clases populares: la organización, es decir el pueblo movilizado y organizado. Este pues no es la representación de ciudadanos pasivos, sino su contrario, hombres y mujeres preocupados por el devenir político del país; es entonces una gran diferencia con relación a un puñado de gentes que reclama “prohibir a las agencias de cobranzas publicitar la condición morosa de personas a las que intentan cobrarles deudas por encargo de terceros”. Esto responde más bien a un determinado momento histórico donde el conflicto se manifiesta abiertamente, si en esta apreciación no se comprendería la arremetida “perrohortelanera” del presidente. 2) Otra cosa: hay que hacer notar que en un contexto de lucha por el poder estas caracterizaciones abonan a un desconocimiento total de la manera cómo funcionan los regímenes políticos: “la identidad de un régimen político deriva, en definitiva, de los objetivos que se plantea y de los intereses en juego. Aquéllos y éstos condicionan las modalidades de desempeño, el tipo de conducción política y el entramado institucional, entre otras cuestiones.” (Carlos Vilas, 2004) En ese sentido, esta clase de caracterizaciones del populismo busca ocultar la presencia de grupos de poder y, por ende, de los intereses que defienden. En este caso, ni siquiera se hace mención de esto, los desaparece y así desaparecen también sus intereses, ¿Acaso los grupos de poder económico no tienen intereses? ¿Acaso son apolíticos? ¿O trabajan por el “bien” de la nación? Es así como queda probado que la ideología del mercado oculta todas esas desigualdades en el ámbito del poder económico y político, y lo hace mediante la afirmación que todos poseemos las mismas oportunidades y es por eso que debemos convertirnos en “productores” de riqueza capitalista sin la presencia del Estado. La rehabilitación de la utopía neoliberal no es nueva, De Soto ya ha recorrido esos senderos. La novedad es que en un contexto de efervescencia social y política, puedan surgir nuevos liderazgos que rompan con las lógicas partidarias y pongan en la agenda reivindicaciones históricas de democracia y ciudadanía.
El grupo de poder trabaja para su bolsillo, no cree ni en ti ni en tu vecino, y apenas pueda te almuerza, para eso necesitas un estado presente que regule, pero que no invada.
Nadie nacio ultra rico de la noche a la manana, y tal ves tu no lo seas pero tu hijo puede convertirse en uno, o tu nieto.
Un estado es regular y generador de oportunidades, el estado no debe intervenir en negocios privados, termina minando la iniciativa privada.
Cuando se habla de iniciativa privada no pienses en backus o el banco de credito, sino en el pata que vende manzanas en la parada, como puedes hacer pa que ese pata llegue a tener un Wong, o un Topi Top. Si le permites a alguien de abajo llegar bien alto, ese tipo creara un monton de pusto de trabajo, ademas de pagar un dineralen impuestos que paguen por la educacion y salud de los pobres en el Peru.
La idea pues de apoyar al pobre no es mantenerlo en si, sino ayudarlo a salir del hueco, no tan basados en el sino mas bien en sus hijos y nietos.
No creo que se debe jalar ni tan derecho ni tan izquierdo, por que ninguna de las dos funciona sin la otra.
Y un estado debil marioneta nos termina dejando de carnada de tiburones, pero un estado gigante y burocratico es igual de perverso, por que te roba las oportunidades de desarrollar tu potencial de la manera que TU ELIJES.
Todos hablan de grupos de poder economico,y lamentablemente eso es cierto,ellos lo manejan todo,incluso han forjado la mal llamada clase politica,la misma que pone hace y deshace las leyes a su antojo y no deja que el peruano emprendeor pueda surgir porque no les conviene,caso contrario los hijos de ellos no tendrian las gollorias que tienen porque todo esto se da por intreses sobre todo economicos y luego politicos que se convierte en un circulo vicioso.Aqui quiero aclarar tanto la izquierda como la derecha,porque los partidos de centro no existen,solo son unos comodines;usan la cultura popular para manipular al pueblo a su antojo,por ejemplo la izquierda radical usa su careta de cordero en las emisoras radiales de AM,mediante programas de salud naturista,implicando a supuestos medicos naturistas a hacer apologia politica,incluso utilizando musica andina,pero en el fondo todos saben que todo esto esta financiado por el gobierno de Hugo Chavez mediante su embajada aqui en Lima,y mediante los mal llamados socialistas que no son otros que comunistas radicales quienes por anos ansian llegar al poder,y por el lado de la derecha estan los grandes medios de comunicacion quienes se prostituyen ante el gobierno de turno de acuerdo a sus intereses,entre ellos tenemos al Grupo El Comercio,Radio Programas y unos cuantos canales televisivos.Entonces llegamos a una conclusion de que lo popular vende,que el ser humano se ha convertido en un estupido objeto de sus ideas vacias,ya que por ellas son otros quienes te dicen que consumir,incluso en que creer y en casos extremos hasta te dicen que los animales son nuestros hermanos menores o que vivimos rodeados de platillos voladores que salvaran la tierra,y para terminar lamentablemente el ser cholo tambien vende y sirve para los intereses politicos,quien escribe es un egresado de Marketing y Administracion.
Leer sobre el riesgo de populismo en el Perú:
http://www.generaccion.com/magazine/articulos/?id=941