Por una amiga íntima, Marilu, aprendí que hay “lo bueno, lo malo y lo feo” en la vida. Igual criterio analítico se puede utilizar, sucintamente, con el mensaje a la nación de 28 de julio del Presidente de la República.
Lo bueno: enviar (¡ya era hora!) la controversia limítrofe marítima con Chile a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, sugerir que todos los presidentes regionales acudan al Congreso a exponer sus proyectos de inversión pública (¡al fin sabremos quiénes son competentes para gobernar y quiénes tienen alma de agitadores!), implementar el “seguro universal de salud”, una vieja propuesta de la década de 1990, que involucra atención médica para todo asegurado público en la red hospitalaria tanto de EsSalud como del Ministerio de Salud (espero que ya esté bien presupuestada) y señalar, por fin, metas gubernamentales (quizá altas) de ahora al año 2011.
Lo malo: excesivas disculpas a dirigentes y afiliados del SUTEP (¿gobiernan ellos?), recuento excesivamente pormenorizado de los avances en las distintas carteras ministeriales (¿acaso el Presidente de la República no tiene ministros que puedan exponer sus logros sectoriales en el Congreso o en los medios de comunicación?), jactancia de desaciertos vestidos de aciertos (relajar la política crediticia de Agrobanco, “alentar” el “saqueo” del Banco de la Nación anunciando que se otorgarán más y más créditos, seguir feliz con los “cientos” de empleos “temporales” de A Trabajar Urbano, obviar la corrupción en la Policía Nacional, justificar la desafiliación del Sistema Privado de Pensiones, culpar por el fracaso del “shock de inversiones” al Sistema Nacional de Inversión Pública, etc.) y llamar a un ambiguo “pacto social por el empleo” entre empresarios, trabajadores sindicalizados y (¿quién rayos los representará?) trabajadores informales.
Lo feo: limitar “aún más” el accionar de las empresas de intermediación y tercerización laboral (services) y que las empresas contratantes asuman los gastos sociales de trabajadores que no son suyos en nombre de la “solidaridad” (creo, por fin, entender la estrategia del Presidente de la República y su Ministra de Trabajo: “estrangular” con regulaciones a las services para sacarlas del mercado), implementar pronto el Centro Estratégico de Planeamiento creado por ley en 2003 (intelectuales y economistas enemigos de la economía de mercado venían años pidiéndolo a gritos), insistir con transferir la Empresa Nacional de la Coca (ENACO) al gobierno regional de Cusco (acabarían favorecidos los campesinos cocaleros y el narcotráfico) y entregar los paquetes accionariales de las empresas estatales de distribución eléctrica a los gobiernos regionales (predigo que las llenarán de “amigos”, las saquearán y, después, armarán alboroto para que el gobierno nacional las rescate de la quiebra. ¿No sería mejor un proceso de “capitalización”, ya que no quieren privatizarlas?).
Pensando como esa amiga, calificaría al mensaje con B ó 15 porque hubo optimismo respecto al futuro. El Perú no anda mal… Pero podría andar mejor.
Gian Carlo Orbezo Salas, columnista invitado