Constitución para más tarde

Para ayer se esperaba una acalorada discusión en el pleno del Congreso sobre si las reformas a la Constitución debían darse sobre la Carta de 1979 o sobre la Carta de 1993. Por un lado, el partido oficialista, con la ayuda de PNP-UPP, intentaría volver a la Constitución de 1979, mientras que Unidad Nacional (UN), el Grupo Parlamentario Fujimorista (GPF) y la Alianza Parlamentaria (AP) propondrían llevar a cabo las reformas sobre la de 1993. Sin embargo, el debate terminó siendo pospuesto para más adelante.

Según la Constitución de 1993, las reformas constitucionales pueden darse de dos formas: por mayoría calificada (dos tercios del pleno del Congreso, es decir, 81 votos) en dos legislaturas ordinarias sucesivas; o mediante mayoría calificada en una legislatura y una consulta popular. Son procesos agravados, lo que significa que el cambio a la Constitución no es tan fácil como para poner en riesgo la estabilidad del país. Son requisitos bastante difíciles de superar, sobre todo con un Congreso fragmentado y una opinión pública escéptica. Sin embargo, cualquier reforma todavía tendrá que esperar, porque primero debe definirse desde dónde partirán las reformas, y respecto al tema, el Congreso se encuentra dividido.

Los argumentos que los miembros de las diversas bancadas utilizan a favor y en contra de cada una de las propuestas dan a entender que cuando el debate finalmente se lleve a cabo, necesitará de acuerdos políticos que finalmente den mayor peso a una propuesta sobre la otra. Los argumentos en contra de tomar la Constitución de 1993 para reformarla consisten principalmente en su origen, después del autogolpe de Alberto Fujimori, y el inicio de su gobierno autoritario, lo que le resta la legitimidad necesaria. No obstante, los defensores de esta propuesta sostienen que la Constitución fue aprobada por un referéndum popular, por lo que sí tendría un origen legítimo. Esta posición es apoyada por los miembros de las bancadas de UN, AP y, obviamente, el GPF.

Además, José Miguel Morales, presidente de CONFIEP (Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas), aseguró que el regreso a la Constitución de 1979 representaría un cambio desestabilizador en las reglas de juego. Esto se deriva del capítulo sobre régimen laboral de la Constitución de 1979, bastante explícito y con mayor protección al trabajador, que en la Constitución de 1993 se incluye sólo como una parte de los derechos sociales y económicos. Asimismo, también entra en juego el capítulo económico de la Constitución de 1993, que favorece ampliamente al libre mercado con la mínima regulación estatal, en comparación con la de 1979.

Por otro lado, los argumentos a favor de la Constitución de 1979 no sólo giran alrededor de su origen –la Asamblea Constituyente de 1978, encabezada por Víctor Raúl Haya de la Torre-, sino también por las mismas razones que desaniman al gremio empresarial a apoyar esta propuesta. Es decir, plantear un Estado más “fuerte”, que pueda sentar límites a la inversión extranjera, como ha podido observarse en las recientes demandas relacionadas con los conflictos mineros. Sin embargo, entre los mismos que apoyan el regreso a la Constitución de 1979 existen diferencias en lo referente al capítulo económico. Los miembros de la bancada oficialista plantean mantener el capítulo económico de la Constitución de 1993 para no afectar las inversiones en el país, mientras que los upepistas y nacionalistas quieren regresar íntegramente al texto de la Constitución de 1979.

Aunque se haya postergado el debate en cuestión, se continuará con la reforma de la Constitución de 1993 en lo que se refiere al sistema de justicia. Por lo tanto, las comisiones de Constitución y de Justicia del Congreso continuarán con su labor al respecto, la cual debería verse facilitada por el consenso entre las diferentes bancadas sobre la necesidad inmediata de llevar a cabo esta reforma. No obstante, ahora que upepistas y nacionalistas ya han dejado su alianza atrás, el balance de los votos a favor y en contra de las reformas cambiará, y los acuerdos entre bancadas podrían bloquear modificaciones fundamentales a cambio de beneficios en otros temas específicos, dejando el proyecto de la reforma del sistema de justicia a medias.

Ver también: “De Constituciones ¿Por qué debiéramos volver (o no) a la del 79?

Mariana Olcese

12 thoughts on “Constitución para más tarde

  1. EL PROBLEMA DE LOS PAISES LATINOAMERICANOS PIENSAN QUE CON MODIFICAR PARCIAL O TOTALMENTE LAS CONSTITUCIONES SE PUEDEN ARREGLAR LOS PROBLEMAS SOCIALES PENDIENTES MUCHOS DE LOS CUALES SON DE LARGA DATA.

    EN EL CASO ESPECIAL DE NUESTRO PAIS ES QUE DESDE LA CONSTITUCION DE CADIZ DE 1812 EN LA QUE PARTICIPAN REPRESENTANTES PERUANOS COMO VICENTE MORALES DUAREZ COMO MIEMBRO DE LA ELABORACION DE ESTE TEXTO, A LA FECHA HEMOS TENIDO UNA GRAN CANTIDAD DE TEXTOS CONSTITUCIONALES O AQUELLOS QUE DICEN LLAMARSE CONSTITUCIONES COMO FUE EL CASO DEL MANIFIESTO REVOLUCIONARIO DEL SEPTENATO MILITARISTA 1968 – 1975 Y OTROS PERO NO SE PREOCUPAN EN EL DESARROLLO DE LAS ENTIDADES

    ADEMAS EXISTE UN ELEMENTO IMPORTANTE COMO ES QUE MUCHOS PERUANOS NO TIENEN LA MINIMA IDEA QUE EXISTE UN TEXTO CONSTITUCIONAL EL CUAL MUCHAS VECES NO ES DIFUNDIDO O QUEDA SIMPLEMENTE COMO UN SALUDO A LA BANDERA.

  2. la trasendencia del gran numero de textos constitucionales que hemos tenido en el Perú noha ayudado en nada a la poblacion ya que garn parte de ellas fueron impuestas para el proìo benefio de los gobenates cmo sos los casos de las constituciones de 1920 y la 1933 y pues ultimo la de 1993 la cual fue impuest por el expresidente fujimori con el tema de rereelección al final me parece que todo no hacambiado y seguira igual.

  3. Realmente no a habido durante la vida republicana de nuestro país una Constitución que se haya respetado, se han hecho en función al beneficio de los pequeños grupos de poder, no se sabe de una autentica defensa de nuestros recursos y fronteras , de la real defensa de los derechos de las personas en contra de las injusticias y deberían mencionarse las fronteras vivas , que sea tajante en el aspecto de la justicia que caiga todo el peso de la ley a quién lo merezca.Que se proteja nuestros recursos naturales y podría seguir mencionando, Lo importante que sea inherente a cualquier Gobierno de turno, para que no sea derogado al antojo de los corruptos.

  4. miara esto es una webada de las constituciones ……………………… solo cuando yo llege al gobierno el peru cambiara ………………….se ira ala cima y para eso no falta micho

  5. por mi parte he contrib uido con un proyecto que se tranformo en un articulo en el codigo procesal constitucional… no deberian dejar de poner quejas y poner manos a la obra. los jovenes a la lucha … darwin ramirez 34 años de mi edad

  6. señores ante todo quiero solo recordarless…que lo primordial de una constitucion que esta es hecha para la estructururacion y eje primordial d un estado para su perfecto ordenamiento y funcionamiento , que sea carta principal par que logre el desarrollo per4fecto d la ciudadania, que sea arma para todo ciudadno ante algun abuso de poder , pero sobre todo señores ,nunca deje de existir el fin primordial k busca la constitucion :el derecho a la vida ,ala libertad, y a la igualdad…la constituciones siempre han sido creadas para buscar el bienestar sin ningun tipo de desigualdad pero k mas s epuede tener k hacer si en todas esas enmacrcadas normas que han sido desarroladas para favorecer a los pequeños grupos de poder que aunque son en minoria son dominantes a su gusto de nuestro pais…ESPERO ALGUN DIA QUE La eduacion en nuestro pais cambie y nuetsro pueblo se
    aprenda sus derechos..almenos asi acaparemos un poko el abuso de las masas d poder .k solo nos llevaran a mas periodos de exclavitud e explotacion enriqueciendose a nustras costillas..

Comments are closed.