El culto a Abimael Guzmán
Dentro de la ideología senderista, Abimael Guzmán no solamente era visto como líder máximo e indiscutido. Su reconocimiento alcanzaba niveles mesiánicos. Los senderistas se referían a él con calificativos tales como “el más grande marxista viviente del mundo” o “la cuarta espada del marxismo” (Informe Final, II, 75). Desde fines de 1983, Guzmán se hacía llamar “presidente Gonzalo” y establece el “pensamiento Gonzalo” como “pensamiento guía”.
Portocarrero sostiene que el papel de Guzmán cubría dos facetas: Por un lado, se proyectaba como “hijo predilecto del partido” que subordina todos sus anhelos personales a la doctrina. Hacia el final de la entrevista de 1988, Guzmán es preguntado si tiene amigos. Su respuesta es enfática: “No tengo; camaradas sí, y estoy muy orgulloso de tener los camaradas que tengo.”
Por otro lado, Guzmán “estimula su endiosamiento de manera que el partido lo proclama como una suerte de titán o semidiós” (Portocarrero 1998, 23). Cuando, en la misma entrevista y también hacia el final, se le pregunta si a veces se deprime, Guzmán responde con otro “no” y añade: “me muevo más en problemas de comprensión y voluntad, que en problemas de sentimientos y depresión”. Aquí, Guzmán se autodefine como un ser casi divino, una suerte de intelecto puro que no se ve afectado por las pasiones humanas. Guzmán quiere ser visto como “un hijo escogido que es un padre redentor” (23).
Sendero y la violencia
Otro aspecto clave es la relación de SL con la violencia. Ya hemos visto que, a diferencia de otros movimientos peruanos de izquierda, SL consideraba inevitable el uso de la violencia. Es sintomático que Sendero iniciara el conflicto armado en 1980. Era el año del retorno a la democracia, la izquierda se había comprometido con el proceso democrático y acudía a las elecciones bajo el techo de la “Izquierda Unida”. Pero Sendero nunca creyó en la democracia. Más bien, creyó en la “fecundidad de la violencia” basada en la “impostación de moralidad y cientificidad” (21-22). Dentro de una doctrina que intepreta a la historia como lucha permanente de contrarios y su curso como algo inevitable, la violencia era concebida como motor del cambio:
Aún la violencia de la reacción tiene para Sendero efectos revolucionarios pues, al hacer crecer el odio y los deseos de venganza entre los afectados, ella conduce a una aceleración de la ruina del viejo orden. En síntesis, viniera de donde venga, y más a la corta que a la larga, el resultado de la violencia tiende a precipitar el advenimiento de una nueva sociedad (22).
El culto a la violencia explica por qué Guzmán concebía al maoísmo como “etapa superior”. Mientras Marx había sido un intelectual que buscaba marcos teóricos para explicar la historia, Mao era una líder político que creía que, a la hora de la lucha, “el poder nace del fusil” y no de la razón. Convencido de que la historia le daría la razón, Guzmán apeló a la violencia desbordante. Para él, no habían excesos injustificados a la hora de la revolución.
En la entrevista habla de la masacre de Lucanamarca ocurrida el tres de abril de 1983. Según refiere la Comisión de la Verdad y Reconciliación, alrededor de 60 senderistas ingresaron ese día al pueblo de Lucanamarca armados con hachas, machetes, cuchillos y armas de fuego. Asesinaron a 69 campesinos, hombres mujeres y niños, por haberse rebelado contra el terror de SL (Informe final, VII, 43-52). Guzmán pretende justificar la masacre con las siguientes palabras:
Si a las masas les vamos a dar un conjunto de restricciones, exigencias y prohibiciones, en el fondo no queremos que las aguas se desborden; y lo que necesitábamos era que las aguas se desbordaran, que el huayco entrara, seguros de que cuando entra arrasa pero luego vuelve a su cauce. Reitero, esto está explicado por Lenin perfectamente; y así es cómo entendemos ese exceso. Pero, insisto, ahí lo principal fue hacerles entender que éramos un hueso duro de roer, y que estábamos dispuestos a todo, a todo.
Fue finalmente esa fe ciega en la doctrina y la fecundidad de la violencia la que hizo fracasar el proyecto senderista. SL calculaba que el incremento de la violencia terminaría por incrementar la rabia de los campesinos hacia el Estado y los “opresores”. Pero sucedió lo contario. El mundo andino empezó a volcarse contra SL, aliándose con las Fuerzas Armadas en rondas campesinas y comités de autodefensa.
La incapacidad de Sendero por corregir algo que ellos presumían como verdad absoluta e innegable contribuyó a que el divorcio entre doctrina y realidad se fuera acrecentando hasta llegar a un punto donde Sendero debía enfrentar el rechazo abierto y hasta el odio de la población.
El atentado de Tarata es otro ejemplo. El 16 de julio de 1992, SL hizo estallar un “coche bomba” en la calle Tarata, en el distrito limeño de Miraflores. En aquella ocasión murieron 25 personas y 155 quedaron heridas (Informe final, VII, 661-668). El atentado no estuvo dirigido contra un organismo oficial ni contra una empresa trasnacional, más bien ocurrió en una zona residencial de la clase alta limeña. Según Portocarrero, Guzmán “debió creer que el ataque sería sentido gozosamente por el mundo popular” (Portocarrero 1998, 35) que vería en las víctimas a sus opresores. Pero sucedió lo contrario. Hubo muchas expresiones de solidaridad para con las víctimas y quedó claro que el país estaba luchando contra un enemigo común. “Paradójicamente, Miraflores se nacionalizó” (37).
El asesinato de la dirigente social María Elena Moyano en el distrito popular limeño de Villa el Salvador, el 15 de febrero de 1992, tuvo efectos similares.
Saludos
Muy buen artículo, poco se puede agregar. Es necesario conocer lo que pensaba Sendero y por qué actuaba como actuaba para poderles valorar, y entender, de paso, cómo y por qué surgió este grupo terrorista en nuestro país.
Hasta Luego ;)
Hola Jomra:
Muchas gracias por tu comentario y las felicitaciones. Lo aprecio mucho.
Saludos
Evaristo
Muy interesante tu articulo. Es realmente importante entender por que y como surgio Sendero Luminoso, que circunstancias propiciaron su formacion y desarrollo y sobretodo cuestionarse si se ha avanzado en solucionar los problemas que crearon el caldo de cultivo de ese movimiento.
En el Peru no ha habido una refleccion seria sobre los anhos de la violencia, aun en medios academicos se tilda de “pro-senderista” o “filo-terrorista” a cualquiera que haya participado en los movimientos de izquierda sin ver las diferencias que hubo. Y en los medios de comunicacion cualquier movimiento de reinvindicacion es llamado “subversivo” como en el caso de Abancay o Yanacocha.
Muchas gracias por tu comentario y por visitar Perú Político.
Escribí el artículo con la doble intención de mostrar qué es lo que caracteriza a Sendero Luminoso, pero también de situar a Sendero en el contexto social en que surgió.
Espero que el texto sirva como impulso para discutir un tema que, como tú dices, aún no está presente en el discurso público (salvo la esfera académica).
Muchos saludos,
Evaristo
el articulo brindado es muy ilustrador, sin embargo discrepo de las ultimas 6 lineas q das a manera de conclusion final,en la que relacionas el progreso individual con el alivio de la pobreza ,y tu opocision a la enseñansa vertical;cuando el individualismo y la enseñanza horisontal son dos de los factores entre muchos otros, que tienen al peru retrasado cultural y moralmente
QUE BUENO EL ANALISIS QUE LE DAN, PERO SOLO PUEDO DECIR QUE ESTO A UN NO TERMINA, NI TERMINARA POR QUE SENDERO LUMINOSO ES UNA ORGANIZACION POLITICA ALZADOS EN ARMAS POR TANTO LA LUCHA ES ARDUA.
Carlos y Franklin, muchas gracias por sus comentarios y los elogios.
Es cierto que Sendero aún está en los medios, pero cabe preguntarse si estamos frente al mismo Sendero. Recordemos que la dirigencia senderista hizo un llamado a deponer las armas en 1994 y que actualmente estamos frente a una facción autónoma que opera en las zonas cocaleras y aparentemente está al servicio del narcotráfico.
Respecto al comentario de Carlos pienso que habría que empezar por definir qué es “individualismo”. Podemos definir al individualismo como el aislamiento de la persona de su sociedad, pero también podemos definirlo como la capacidad de pensar por cuenta propia, de evaluar críticamente lo que los demás pretenden imponer como verdad y de hacer aportes innovadores a la comunidad. Yo me inclino a favor de la segunda definición.
Pienso que ese es el invidualismo que hace falta en el Perú y que ayudaría mucho en evitar el surgimiento de nuevas doctrinas supuestamente salvadoras que en realidad terminan por esclavizar al individuo.
Muchos saludos
Evaristo
saben yo lo veo d eotro punto al grupo sendero ellos sonpersona q buscan el cmabio es cierto q hay muertes pero elllos matan a gente corrupta a malos gobernantes a esos q viven robando al pueblo yquien hace algo por por solucionar eso y el gobierno que el si mata pero claro lo hace disfrsado bajo el manto de terrorismo verda y cuando hay muerets de campesinos q lo realizan gente d egobierno dicen q lo hizo sendero, sendero solo busca el cambio y es q la gente de hoy se conforman con migajas q les dan con una limosna ahi estan conformes y esa gente q ya no toma conicencia aveces hay q darle un poco de golpe pero ni aun ai sendero s emete con la gente pobre del campo
pero claro ustedes los magnates solo piensan en su dinero y en su futuro de sus generaciones es por eso q siemrpe protegen a esos gobiernos q les cuidan sus interese ya por favor ya dejen d epensar en ustedes nomas piensen q hay persona que sufren mas q ustedes por favor no sean egoistas
Alison, gracias por tu comentario y por visitar esta página. Estoy de acuerdo cuando escribes que necesitamos una mayor sensibilidad hacia aquellos que sufren. Gran parte del Perú acomodado ha vivido de espaldas al resto del país y eso tiene que cambiar para poder pensar en el Perú como un proyecto común.
Sendero buscaba el cambio, pero el cambio a través de la violencia. Sendero no estaba dispuesto a aceptar otras opiniones, vengan de donde vengan. El hecho de que asesinara a poblaciones enteras o a dirigentes sociales como María Elena Moyano muestra que Sendero concebía como enemigos a todos los que se atrevían a pensar distinto.
Con la fuerza bruta, con el “piensa como yo o eres mi enemigo”, con la oposición frontal al diálogo y al razonamiento no se puede construir un proyecto común y mucho menos resolver los conflictos sociales.
Saludos
Evaristo
Buen articulo Evaristo te felicito, Sendero buscaba un cambio que en realidad necesitaba y necesita el Peru actual, hay muchos ladrones y corruptos que roban. A quien? a los mas necesitados, que paradoja.
Otro punto de vista en el que no estoy de acuerdo es lo que dice Alison que mataban a gente corrupta y esos que roban al pueblo. Las bombas no diferencian a los corruptos de los incorruptibles, a los inocentes de los culpables. Una bomba mata al primero que pasa por su lado.
Sus ideas e intenciones no eran malas pero el querer imponer una sola idea en base a la fuerza nunca ha funcionado ni funcionara.
Saludos
Buen articulo a pesar que solo hablas de la estructura de Sendero, pero es necesario conocer su propuesta en el contexto Politico Nacional
Interesante documento, porque provoca ser leìdo y estudiado.
Desde Bolivia, considero que hay que insistir en comprender la causa para poder explicar el efecto Sendero.
Mientras el Capital siga señalando los destinos de la humanidad, la rebeliòn del Trabajo se justifica; basta dar una mirada al mundo para ir dándose cuenta de la situaciòn de la humanidad bajo los designios del Capital.
Hay que seguir trabajando para perfeccionarse cada vez màs en el reflejo de la verdad sobre Sendero y su lider Abimael Guzman Reinoso.
interesante pero me gustaria saber si la disq Heroina Maria Elena Moyano fue una integrante de Sendero Luminoso y q se volvio en contra de ellos y por eso se ensañaron al momento de asesinarla, porq segun he escuchado q su esposo q radica aen españa, dijo la verdad a algunos medios de comunicacion y uds deben esta rmas enterados, de ante mano gracias por la respuesta.
es muy interezante y me gustaria de que sigan con ese objetivo de lucha contra el capitalismo burocrata y que derroten atodo los politicos corruptos .
Creo que Sendero Luminoso es una alternativa política en el Perú, mientras subsiste una sociedad clasista, dividida y corrupta. No hay otra alternativa, entended pueblo peruano
muy interesante esta pagina, es una ideologia muy fuerte y revolucionaria, pero la consecuencia negativa es que hayamatanza por masa.-
Observo y leo vuestros comentarios.
Viví en el 87 en un pueblito de los andes del sur del Perú, y fui testigo de las atrocidades que se cometían por parte del ejercito peruano y de sendero Luminoso. Ambos frentes tenían en medio a la gran masa indigena que no entendía nada de ese pensamiento comunista-maoista-leninista-etc.
Y no entendían también por que la guardia civil, guardia republicana o el ejercito peruano los desaparecía, torturaba, violaba a sus mujeres y demás atrocidades(todos esos crímenes quedaron impunes).
Por un lado para los señores comunistas, la gran masa indigena son algo así como un instrumento al cual hay que adiestrar(el problema del indio-josé carlos mariátegui), pero nunca pensaron que esa masa indigena era su viva imagen… seres humanos inteligentes dueños de su destino que pueden crear sus propias leyes, ajustarse y adaptarse a la realidad actual, ser potencia internacional!!.
Y para los señores oligarcas que mantienen el poder desde la independecia de los españoles, los indios no son más que un lastre.
A ambos bandos les digo que su lugar no es aquí, que mi pueblo y raza saldrá de ese atoyadero donde se encuentra por la fuerza de sus mismos brazos y de su propia gente.
Que no nos interesa comunismo, ni lenismo ni maoismo, esas ideologías no se ajustan a nuestra realidad, lo que es más, no se ajustan al ser humano, por ser este egoista por naturaleza. ( ya vieron que paso en la Rusia de lenin, en la china de mao).Tal vez dentro de unos 800 años con suerte.
Pues hay algo más fuerte que la ideología de mao, de lenin, stalin, marx y el mismo CRISTO!!!.
Eso es la cultura, y la mía señores, es una cultura milenaria que se creo en miles de años y la cual jamás desaparecerá!.
No olviden señores de Sendero Luminoso que quienes los vencieron, fuimos nosotros con las rondas campesinas, no el ejercito peruano, no olviden señores criollos, que quienes sacaron a los chilenos fuimos nosotros y sin armas!, a punta de emboscada y habilidad.
A vosotros señores os decimos que caminamos lento pero seguro, y que un buen día se oirá el grito de guerra de nuestra raza desde ecuador hasta bolivia pasando por el perú, nuestra nación es una!
El surgimiento de sendero en resultado de mas de 500 años de colonialismo, la historia nos demuestra que toda guerra de liberacion tiene sus costos, Asi ocurrio en la revolucion de Tupac Amaru, en la resistencia andina frente al poder español, tambien en la Republica en la guerra contra el invasor chileno, etc. Muchos ven la situacion superficialmente una lucha entre buenos y malos,de los q matan y no matan, pero acaso el sistema capitalista no mata cada 7 seg a un niño en el mundo, sea por hambre, guerra, etc..no trato de justificar a sendero, talves los objetivos eran correctos, pero la metodologia, la estartegia y tactica, de no comprender la realidad historica del campesinado, en fin…..solo la historia y los verdaderos afectados por la guerra interna seran los verdaderos jueces
LEI ALGUNAS D LAS APRECIACIONES Q DAN LOS COMENTARISTAS, ME PARECE Q HAY MUCHA DESINFORMACION, SOBRE EL PARTIDO COMUNISTA PERUANO- POR EL SENDERO LUNIMOSO D JOSE CARLOS MARIATEGUI, PARA CONOCER AL PARTIDO NO SOLO HAY Q BUSCAR SUS CAUSAS SI NO SU IDEOLOGIA, EL MARXISMO LENINISMO MAOISMO, Y SU BASE EL MATERIALISMO DIALECTICO, PARA TENER UNA CLARA Y CORRECTA APLICACION DEL MATERIALISMO HISTORICO. Y ASI PODER DAR UNA INTERPRETACION SOBRE LA REALIDAD PERUANA, ES MUY IMPORTANTE CONOCER LA FILOSOFIA MARXISTA, PARA NO CAER EN ERRORES, Y DAR UNA MALA INTERPRETACION DE LA SOCIEDAD PERUANA, Y ASI HACER Q TODA REVOLUCION TERMINE POR ABORTAR, UNA CLRA Y CORRECTA LINEA IDELOGICA LLEVARA A LA ORGANIZACION Y AL PUEBLO PERUANO AL ASALTO AL PODER, DEBEMOS DENUNCIAR TODO TIPO DE IDEALISMO FILOSOFICO, ENCUBIERTO EN LAS ORGANIZACIONES D VANGUARDIA, LAS R5EVOLUCIONES NO SALEN D LAS IDEAS D LOS HOMBRES SINO Q ES UNA LRY DIALECTICA LA ACUMULACION DE LA IRA Y LA EXPLOTACION Q SUFRE EL PUEBLO PEROANO Y AL TOMAR CONCIENCIA ESTE EMPIEZA A NEGAR LA SOCIEDAD Q LO EXPLOTA Y SURGE LA REVOLUCION Y ESTA NO PUEDE SER PACIFICA ES VIOLENTA ES MAS ES LEY, Y ASI LLEVA AL HOMBRE A UNA NUEVA SOCIEDAD. GRACIAS QUISIERA EXTENDERME MAS PERO POR FALTA DE TIEMPO LO HARE EN OTRA OCACION
el peru tuvo dos periodos unofue TUPAC AMARU.
y elotro es, SENDERO LUMINOSO,,ALMIRO ABISMAEL GUSMAN
ES UN GRAN HOMBRE ,,YA EN ELTIEMPOLOALMIRARA EL MUNDO Y EL PERU..ATTE SOY UN JOVEN INTELECTUAL,DE 20AÑOS,,Y EN POCO SERE UN INGEÑIERO POR FAVOY INVIENME SU BIGRAFIA PROFUNDA DEL LIDER Y GENIO DE ABISMAEL…
para Alison, me parece que estas equivocada, en el sentido de que los terroristas buscan un cambio matnado personas que roban en el poder, para lo cual justificas, me parece que no sabes o no recuerdas, que el 99% de los muertos fueron entre campesinos y policias que solo cumpliar su deber de confrontarlos y defenderse de los ataques cobardes y por la espalda de asesinos sin cerebro que no sabian ni lo que querian, por ser gente igorante y de campo. cuando los que segun tu ladrones y demas …. estaban en sus casas gozando. solo me parece que es una resentida social mas como Abimael y seguidores impedida de lograr sus deseos reprimidos, y escapa de si con vilencia y envidia por lo que los demas puedan conseguir.
En el peru se necesita cambios en la actualidad ,por el momnto no hay nada prospero.
Asi como ustedes cren cambiar al peru ,no hay salud ,nustros ninos y viejos sufren de hambre en laactualidad .Hoy tenemos un gobeirno que escorrupto y no hay justicia nada y no se respentan las leyes en el peru .Por eso sureccion dl pueblo peruano , esto demuestra nuesta historia cambios en el futuro.
En el peru hay raizes andinas en el peru.Yo no creo que termina con sendero solo , vendran otros idiologos del pueblo buscar camiios en el peru .
rafael
Este articulo me recuerda a los escritos de Fred shward un anti comunista norteamericano, evangelico, que fundaba sus criticas en notas y frases sacadas fuera de contexto cuyo unico fin era demostar lo demoniaco de este pensamiento y presentar como unica modelo de desarrollo al imperialismo yanqui que ahora muchos critican. Se dice del PCP que creen ser los unicos que tienen la verdad y se cita a alguien como Portocarrero que no hace otra cosa mas que presentar su propia vision ideologica anticomunista (con un supuesto analisis neutral). Pero es bien raro ver que quienes no asumen una ideologia como es el MLM hagan un analisis diciendo que Abimael toma eso o aquello de Mariategui u otro autor marxista. Cosa rara. Es como si yo me metiera a criticar la doctrina religiosa, utilizando la misma doctrina que no comparto. ME parece bien que ustedes planteen los debates, pero asi como el PCP planteo una posicion frente al cambio ustedes tambien deben de hacerlo. Cual es la principal forma de logra que nuestro pais obtenga los logros que queremos?
sendero luminoso es una aplicacion de la teoria marxista bajo la jefatura de ABIMAEL GUZMAN pero no el solo lo hizo sino bajo un partido de nuevo tipo que es EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERU P.C.P partido fundado por jose carlos mariategui en el 1928 el 07 de octubre.desde la muerte de jose stalin en america latina ingreso a una etapa de discusion y posicion por un camino del marxismo y el otro que es el revisionismo es decir la contrarestauracion de la teoria burguesa en el seno del partido socialista,en 1959 fidel castro tomo el poder en cuba y rapidamente se puso bajo la posicion de URSS que estaba en la mano de nikita kruchov que era su posicion dela restauracion burguesa en el seno de la URSS que fuera denunciado por MAO TSE TUNG entonces se ingreso a una etapa de debates y se forma dos posiciones la linea sovietica y la linea maoista.en 1979 el P.C.P asume por la lucha de la guerra popular es decir declara la guerra el estado peruano bajo la jefatura del llamado presidente gonzalo que aplica el MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO y el pensamiento gonzalo como accion creadora a la realidad concreta de la sociedad peruana.la guerra interna llego al maximo en el 1991,1992 ingresando a una nueva etapa que es el EQUILIBRIO ESTRATEGICO en donde el P.C.P tenia controlado gran parte del estado peruano estando a poco para la toma del poder.en conclusion una generacion asumio su papel de transformar la sociedad y otro de defenderlo alacaido estado peruano,el 12 de setiembre es CAPTURADO ABIMAEL GUZMAN Y SU COMITE CENTRAL DEL P.C.P ,desde ahi la guerra popular ingresa a una etapa de repliegue ahsta ahora que el 2007.pero la ideologia todavia se mantiene invicta.PORQUE la historia ha demostrado que estamos en la etapa de la ofensiva ideologica del capìtalismo en donde al individuo es la maxima expresion y hoy que controla la gran parte del mundo con la posicion ideologica que el LIBERALISMO hoy en la etapa de la globalizacion es decir abrir mas la brecha del que al rico lo tenemos que hacerlo mas rico y al pobre ,mas pobre,pero el SOCIALISMO SE IMPONDRA EN LA FAZ DEL MUNDO PORQUE ES UNA NECESIDAD HISTORICA.
Juan me pregunta cuál debe ser la estrategia de cambio para el país. Pienso que el camino es la inclusión del otro en la vida social y política del país.
Inclusión social en tanto seamos respetados y respetemos a al otro creando un entorno de cooperación y solidaridad.
Inclusión política en tanto tengamos, por un lado, derechos fundamentales que establezcan un marco mínimo de justicia que permita el desarrollo humano y, por el otro, consciencia de las obligaciones que tenemos hacia los demás.
Sendero Luminoso tuvo una ideología excluyente que se escondía cobardemente en el argumento de supuestas “necesidades históricas” para justificar la tortura y el asesinato de aquellos que no pensaba como ellos.
Sendero Luminoso era la negación del diálogo, del interés por el otro. Ellos se creían poseedores de la verdad universal y ese sentimiento de supremacía hacía que despreciaran a todos los demás e incluso a sí mismos, pues creían que el ser humano no era más que un instrumento, un arma al servicio de aquella verdad. Julio Ramón Ribeyro escribió un cuento llamado “La piel de un indio no cuesta caro”. Sendero Luminoso pensaba que la vida de un ser humano no valía mucho.
Evaristo
LA VIDA HUMANA ES MUY VALIOSA Y CREO QUE QUITANDOLA PARA LLEGAR AL PODER NO ES JUSTIFICADA. creo que la creacion mas perfecta del hombre es haber creado el socialismo y comunismo ahuqnue estos dos en dos diferentes conceptos PERO COMO VA EL MUNDO CREO QUE LLEGAREMOS A PEDIR A GRITOS QUE SE APLIQUE EL COMUNISMO EN NUESTRO PLANETA SI NO LA VIDA HUNANA LLEGARA A LA EXTINCION POR MATAR NUESTRO PLANETA …CREO FEACIENTEMENTE QUE EL IMPERIALISMO Y CAPITALISMO MATA NUESTRO PLANETA DE CONTAMINACION Y/O OTROS CONSECUANCIAS…Y CREO COINCIDIR CON ALGUNA PROPUESTAS DE ABIMAEL GONZALES PERO HAGASMOLO RESPETANDO LA VIDA HUMANA.
HE DICHO JUAN CARLOS camarada valentino
Interesante artículo donde se toca la esencia de Sendero y el entendimiento de su comportamiento. Hay sin embargo otros valores asumidos por ellos y sumados a los ya expuestos, explicarían algo más de su comportamiento. Sendero consideraba consideraba a Guzmán la “cuarta espada”, no sólo por su aporte militar novedoso a las tesis maoístas. También consideraba que sus aportes contribuyeron a engrandecer la Historia, la sociología… y la filosofía. En este campo, ellos dicen que Guzmán supera a Mao porque niega que cuando las fuerzas productivas venzan a las relaciones de producción y se instaure el socialismo, y generalizado éste se de el salto dialéctico que se convierta en el comunismo, las contradicciones de clase hayan acabado. Guzmán augura la permanencia eterna de la lucha de las dos líneas incluso en la etapa comunista. Al ser una lucha irreconciliable entre el proletariado y la supraestructura burguesa, alguien tiene que tener la razón, por más que físicamente no exista clase burguesa, y esto significa la aniquilación permanente. En otras palabras, el culto a Tanatos.
Me parece interesente las propuestas y las opiniones dividas que existen en base a esta temática concerniente a una de las opciones políticas letargadas por el propio ser humano; que desperdicio de tanta subliminidad y romanticismo e interes casi a donore que el hombre da por sí y para si mismo. También cabe mencionar que el principio de la práxis dogmática no fue del todo convincente, ya que como dice cierta frase popular y hasta “criolla”: “la letra con sangre entra”, muestra el bajísimo nivel académico e intelectual de la época que repercute, e inclusive perdura hasta nuestros días.
Yo creo que desde mi humilde punto de vista tan gran pensamiento humano llevado a teoría merece ser materia de enseñanza de calidad, ya hasta recuerdo escuchar las frases que hasta risueñas me parecieron de dicho politico de nuestra patria escandalizado por la enseñanza en las universidades de dogmas que son parte del patrimonio de nuestra humanidad y parte de nuestra historia; porqure tanto temor a conocer nuestros derechos y privilegios porque el temor a ser autocriticos de no ser conformista de tratar almenos de cambiar las bases educativas de nuestra patria.
Entiendo todas las posiciones y oposiciones en base a este tema lo cual hase más fluida la parla en este pequeño espacio, debe ser el sentido de la vida el hecho de pensar individualmente sin desmerecer la característica inherente al ser humano y el motivo que nos lleba a la discusion del hombre como ente socializable, colectivo y no singularista tratando de llenar sus vacios humanizantes con virtualismos y espejismos falaces materialistas. aprendamos de la historia ya decia Mircea Eleade en su obra magistral que la historia es ciclica aprendamos entonces de nuestros errores y tratemos de sacarle el maximo provecho a teoremas que tratan de velar por el ser humano pero sin politizar no utilisemos a grandes pensadores como el principio base de la globalizacion, no vendamos ideas al precio de “poder” o a “migajas” que la materia es finita y el pensamiento es eterno.
no muy buena le falta informacion
Les felicito por su interesante articulo, les pregunto si Sendero Luminoso
hubiese incorporado el problema de la marginacion racial que el pequeño y opulento sector blanco hace al resto de la poblacion; planteando la liberacion y la reinvindicacion economica y cultura de indios y “mestizos”,
quizas hubiese sido un movimiento arrollador que termine para siempre con la dualidad historica que tanto daño hace a la economia y a la construccion de la nacion peruana. Estoy seguro que los jovenes intelectuales encontraran la plataforma de ideas que mejor se adecuen a los requirimientos de la revolucion andino-progresista para que las grandes mayorias participemos verdaderamente en las actividades sociales del pais y no sentirnos extraños en nuestro propia tierra.
Me parece fundamental conocer los inicio de este grupo armado , pero debo decire que para cambiar una sociedad o un pais entero primero hay que preparalo al hombre pues de lo contrario jamas lograremos avanzar, tenemos que saber exactamente por lo vamos hacer y que resultados vamos a lograr. por que tgampoco no pelear contra nuestro pais cuando todos debemos hacer frente a los problemas verdad.
estoy de acuerdo que no solo en el Peru sino en el mundo los partidos comunistas se volvieron revisionistas y reformistas despues de la muerte de Stalin y otros en su mayorias denominados marxistas leninistas pro chinos, y que fue el punto de la caida del comunismo. Creer que sin violencia puede existir un cambio es sonador, Creo que el Partido Comunista del Peru (SL), fue el unico capaz de enfrentar al imperialismo, a la burguesia peruana, puesto que los demas partidos Ej(Patria Roja) nunca enfrentaron de frente al enemigo.
Recuerden que ya Marx dijo que la violencia es partera de la revolucion y es necesaria, existen dos tipos de violencia, violencia reaccionaria y revolucionaria o creen que estamos en un pais sin violencia Es totalmente falso, por lo tanto creo que se debe aprender mucho de Sendero Luminoso y dejar de sonar en una revolucion pacifica que El Mismo Chavez de Venezuela enfrento el 2002 un golpe de estado que fracaso, pero para defenderla hubo violencia porque la burguesia nunca querra perder su poder
hola, q tal soy de arequipa, de una universidad particular en el cual vivo en un ambientecorrompido,tengo muchosamigosq se dicen ser de izquierdayusan sus polos delche guevara, etc, etc pero en la parcitca actuan como los consensidos hijos delneoliberalismo, entender realmente q pasa con sendero, su dialectica es importante, si vieran realmente a donde apunta, los tabues q existen actualmente tendria otro giro en elcomunismo peruano
gracias
La primera pregunta en relación a lo que denominamos “el muro de los lamentos” es por qué tanta unanimidad de la derecha y la izquierda peruana en relación a los sucesos de Andahuaylas. Los representantes del sistema social sea la cúpula de la iglesia, el poder empresarial y la variopinta representación política desde la derecha reaccionaria hasta los voceros del exilio senderista -pasando por Patria Roja y el PDD – ¿Qué es lo que ha generado tan aplastante unanimidad que no se había visto hace muchos años?
Nos parece que es estéril pretender explicar el proceso social tan sólo por la crónica periodística. Por qué amigos y enemigos han decidido marchar a la barricada en la defensa de la blindada democracia: radiantes ultraliberales, exiliados subversivos, curas soplones, científicos sociales se han alzado para defender ¿qué y por qué?
No creemos que a ninguno de ellos, salvo Ferrero le interese el futuro y bienestar del felipillo Toledo personaje tan mediocre e insufrible que gobierna al mafioso Estado peruano.
En realidad todos y “decimos todos” están defendiendo cada uno por su lado su interés, su respectivo posicionamiento al interior del Estado burgués; si se ha cerrado filas es que la derecha, el centro y la izquierda no les interesa la irrupción de un actor político antisistémico, todos están porque este sistema continué gracias al cual se enriquecen los derechistas y los mediocres izquierdistas sobreviven con las limosnas que les da el banquete burgués.
Discrepo con Alison y con muchos otros que opinan a favor de Sendero Luminoso (y si por eso me han de llamar reaccionario, pro-yanqui, enemigo del pueblo, hágase). Estudio en la Universidad del Centro y aún aqui siguen los remanentes de esos grupos que tanto atraso le trajeron al Perú ( sea por lo dogmático de su pensamiento, sea por la forma violenta en que aplicaron su ideología como lo confirman algunos ex-guerrilleros del M-19 colombiano {y si un guerrillero te dice que en SL hubo exceso de violencia ¿no habría que pensarlo?}, sea por lo que se quiera, hay razones tantas) y me da lástima que aún en los profesores quede lo retrógrado de pensarse con la verdad única y el sistema escolástico (te apoyo, Evaristo) que también propició (aunque nunca lo reconozca) Abimael Guzmán. Se le admira como un mecenas del pueblo, se idolatran sus logros académicos, se apoya la tenacidad con que desprecia las leyes establecidas, y sin embargo no se recuerdan los muertos (más de trescientos estudiantes de esta universidad “desaparecidos” entre SL, MRTA y las Fuerzas Armadas).
¿Ellos, en caso de que la guerra popular hubiese conseguido sus objetivos, hubiesen sido los llamados al gobierno del país?¿Tan ajenos a la ciencia y tan cercanos al dogmatismo de creerse lo que dijo Mao, Lenin, etc al pie de la letra? (Entendamos que esos pensadores sostuvieron teorias acorde a la éspoca en la que vivían, y como las leyes económicas y sociales son tan variables, sin esperanzas de ser aplicadas exitosamente {como tampoco lo lograron en sus respectivos países} en nuestro país). Sendero Luminoso fue un error´, desde sus bases, supuestamente populares (en Junín lo “popular”de Sendero no se sintió jamás, en comparación al miedo que presuponían los apagones, las pintas en las paredes, los juicios populares {en las que los que iban a ser juzgados tenían todas las de perder) hasta la forma en la que pretendían, llegada su victoria, revolucionar un estado del cual se creían salvadores, superheroes si se quiere, o dioses en sentido nada divino.
Muy buen articulo…
hola mi nombre es daniel chavez jimenez yo solo les queria decir que estoy muy orgulloso de ustedes y quiciera pertenecer al partido si pueden me escriben por que soy fanatico a ustedes gracias
les vuelvo decir camaradas para perteneces al movimiento es algo que quiero hacer desde que conoci cual era su lugar en el gobierno lesoy muy sincero que me gusta lo que hacen por el pueblo ya que muchos como yo quieren conocer mas sobre el movimiento les doy muchas garcias por publicar mi comentario les deseo mucha suerte y espero su respuesta gracias
quisiera ke me enseñan su ideologia y kiero pertenecer al partido…
que podria decir de varias personas, que por nuestra ingenuidad caimos en la ignorancia de apoyar una causa que para algunos es justificable pero para muchos q perdieron sus padres y parte de su familia en muertes innesesarias nos queda el dolor y la fuerza de venganza pero aquien me pregunto yo quien es culpable no hay culpables el unico culpable somos nosotros mismos por ser tan ingenuos
El Peru necesita politicos sin miedo a los grandes paises opositores .
me parece que esta manera de hacer las cosas no esta muerta solo esta dormida o mas bien acallada por la politica de hoy en dia solo falta la chispa que la vuelva a encender resiste sendero luminoso , aguante .
la lucha no se pide se gana
miren solodigo la verda i k ponen estimado fenrnado noc puede publicar su comentario
malditos derechistas k viva el comunismo
yo solo puedo mencionar que los sectarismos no nos llevan anada menos los protagonismos latinoamerica necesita reveindicar su postura mundial y formar una unidad continental viva el socialismo puro
la verdad, es que me siento tan indignado que la gente del peru que no quiera entender sobre sendero luminoso, es una agrupación de gente que quiere lo mejor para el perú, en democracia, justicia, veracidad, responsabilidad, respeto frente a la aristocracia peruana, que gobiernos como de alan garcia, de felipillos y de otros ham defendido siempre con el nombre del pueblo a la aristocracia, es el gobierno de pocos de clase alta, pero el pueblo ahì durmiendo mientras que el tuerto aprovecha, goza del trabajo del pueblo, nos estan enfrentando pueblo contra pueblo, ese mal alumno de haya de la torre y de fujimori no pasarán, yo le preguntaría a alan ¿que hizo en su primer gobierno? ¿porque volvio a ser presidente del peru? para seguir engañando? ¿para seguir confundiendo? es el principio del aprismo o es de alanismo? de fujimori aprendió a despedir trabajadores, si va a despedir a miles de trabajadores en educación generará mas pobresa, mas violencia, cuando el dice que quiere acabar con la pobreza, en el fondo el representa al imperialismo yanqui, al club de paris, a la banca mundial y de mas canallas del mundo que son inhumanos. Nunca podremos ser un gran país, mientras existan en el gobierno parásitos, sectarios, anarquistas, cofusionistas y lacayos. el APRA enseña llegar al socialismo, los compañeros deben aprender de su maestro Haya de la Torre a ser obedientes.
Ehhh.. yo solamente queria decir que es importante conocer el motivo por el cual el grupo terrorista Sendero Luminoso atacó al Perú, pues lo leído está muy bien expuesto.
Es importante porque no fueron locos un 100%, sino que no les gustaba la injusticia que existia en los años 80. bueno es todo que puedo manifs¡estar. Su amigo Herbert.
TODO ES UNA PORQUERIA YO ESTUDIO EN LA UNIVERCIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERU ESTUDIO ING DE SISTEMAS
TENGO HERMANOS DEL SIN LOS VA ACABAR ATODOS
supongamos que el partido tome el poder del pais ustedes creen que los invercionistas extranjeros seguirian creo que no este pais se sostiene de las inverciones extranjeras