Si usted pregunta a las personas en la calle sobre la posibilidad de instalar una segunda cámara, es decir, tener más representantes, lo más probable es que se encuentre con un rechazo generalizado a su pregunta. La sola idea de tener más de lo mismo que se encuentra en el Congreso molesta a algunos y asusta a otros. Sin embargo, el debate sobre la bicameralidad debería centrarse no sólo en el nivel de aprobación de los congresistas o en el gasto que significaría, sino en los potenciales beneficios para la imagen y actuación del Parlamento.
Después del intento de regresar a la bicameralidad durante el gobierno pasado, que no llegó a ser aprobada con los 81 votos necesarios, el tema de la reforma constitucional y el regreso a la Constitución de 1979 ha vuelto a poner la bicameralidad sobre el tapete. El proyecto está siendo impulsado por la bancada aprista, específicamente por el congresista Arturo Alegría. No obstante, el tema ya está dividiendo a la mencionada bancada, ya que el congresista Aurelio Pastor presentará un segundo proyecto referente a la bicameralidad, aunque con modificaciones en ciertos puntos. Por ejemplo, mientras que el proyecto de Alegría incluye 150 diputados y 50 senadores vitalicios, el proyecto de Pastor implica 130 diputados y 50 senadores no vitalicios. Cabe resaltar que el congresista Pastor es el presidente de la Comisión de Constitución del Congreso, que deberá recibir el proyecto en primera instancia para ser revisado y modificado dentro de lo necesario.
Pero el tema todavía no se encuentra en la agenda de la Comisión, ya que la tan urgente reforma del Poder Judicial estará ocupando su tiempo durante todo el mes de noviembre. Sin embargo, nunca es tarde para comenzar a discutir sobre una reforma tan importante para el futuro de la política peruana. Las críticas más comunes al regreso a la bicameralidad ya han sido mencionadas más arriba: el costo supuestamente excesivo que representa tener a más representantes, y el hecho de que la pésima actuación de los congresistas anteriores haya generado anticuerpos en la población. El argumento sobre el gasto innecesario ha sido utilizado por el congresista Carlos Raffo, del Grupo Parlamentario Fujimorista, para criticar el proyecto.
En el Perú existió un Parlamento bicameral hasta el autogolpe del 5 de abril de 1992, con el cual el ex –y ahora extraditable- presidente Alberto Fujimori disolvió el Parlamento. Antes del autogolpe, el Parlamento peruano tenía una cámara alta, el Senado, conformada por sesenta senadores, y una cámara baja, conformada por ciento ochenta diputados. A partir de ese momento, el Congreso peruano está conformado por 120 congresistas, aunque el Congreso Constituyente Democrático, instalado desde 1993 hasta las elecciones de 1995, estaba conformado por 80 miembros.
Debemos ahora considerar las ventajas que significa tener dos cámaras. En primer lugar, la gran ventaja que representan las dos cámaras es la posibilidad de establecer un “filtro”, que permita evitar episodios tan perjudiciales para la imagen del Congreso como lo ocurrido con la “Ley Wolfenson”, o la aprobación del TLC casi en la madrugada. Es decir, funciona como un mecanismo que busca evadir aquellas acciones que son llevadas a cabo “al caballazo”, para luego observar cómo es que el Congreso retrocede sobre sus pasos al percibir la opinión pública desfavorable. En segundo lugar, una segunda cámara significa la distribución de funciones que pueden aligerar la carga de una sola cámara. Esto obviamente no significa que se contradiga con la función de reflexión que podemos encontrar con la existencia de una segunda cámara de senadores. Al contrario, puede representar una forma de mejorar la imagen del Parlamento frente a la ciudadanía.
En tercer lugar, no debe obviarse el hecho de que los peruanos nos encontramos subrepresentados en comparación con otros países. Nuestro Congreso está conformado por 120 miembros, que representan a 27 millones de peruanos, cuando un Parlamento de estas características pueden encontrarse en Israel, por ejemplo, que cuenta con aproximadamente 4 o 5 millones de habitantes.
Por lo tanto, antes de pensar en un Congreso actual multiplicado por dos, debemos tomar en cuenta la posibilidad que encontramos en la bicameralidad de revertir la situación deplorable a la que ha llegado nuestro Parlamento. Representará un gasto más, pero si al final el argumento en contra de la bicameralidad se reduce al gasto y al nivel de aprobación de los congresistas, será cuestión de tiempo antes de plantear un Congreso de sólo unos pocos miembros que hayan hecho una labor decente a los ojos de la población.
Mariana Olcese
Aprovechando este tema quería invitarlos a mirar un sitio que reúne las columnas de un personaje que pretende interpretar la política peruana Aldo Mariátegui. Es un sitio democrático en que además se recogen los comentarios que se le hacen a su persona con altura de mira.
Los invito a conocerlo
http://aldomariategui.blogspot.com/
El problema de la bicameralidad no se reduce únicamente al mayor gasto económico, y mayor desaprobación que tendría el Congreso. Una bicameralidad planteada tal cual lo ha hecho María Olcese, sería lo ideal, pero ese no ha sido el caso del Perú. Hasta abril de 1992, la bicameralidad peruana había devenido en una de las mas deplorables burocracias políticas de la historia.
El Senado, mas que ser una instancia de mayor reflexión, servía como podio que, convenientemente, permitía dilatar aún mas las negociaciones con los grupos de poder extraparlamentarios (sindicatos, gremios mercantilistas, bancos subvencionados, etc.), los cuales, al no haber obtenido en las urnas una curul, se dedicaban a ejercer presión entre los diputados, si no tenían éxito lo hacían con los senadores, es decir, se había instaurado toda una red de tráfico de influencias, tal cual como lamentablemente viene ocurriendo hoy en día en nuestro actual Congreso unicameral. O sea, finalmente ser bicameral o unicameral no hace al Congreso mas eficiente.
Pero a ello hay que sumarle el hecho que muchas veces cuando un proyecto de ley había obtenido el consenso casi unánime en la Cámara de Diputados, y que además tenía el apoyo de la ciudadanía, era sorpresivamente bloqueado en la Cámara de Senadores. ¿la razón?, ese proyecto afectaba los intereses de los grupos de poder extraparlamentarios, que estaban fuertemente vinculados a los miembros de las CUPULAS partidarias, es decir, a los senadores. Y de esto último, hay que señalar que en el Perú el Senado ha sido utilizado mas que nada para permitirle a los miembros de las CUPULAS partidarias mantener una cuota de poder mediante un cargo político, este uso llegaría a su máxima expresión si lo que se pretende es que ese cargo sea vitalicio, es decir, perpetuo o hasta que el senador muera.
La bicameralidad no es la solución para reformar el Poder Legislativo. No se trata de cuántas cámaras debería tener el Congreso, ni tampoco si el modelo bicameral es mejor que el unicameral. Un Congreso bicameral puede llegar a ser tan ineficiente como lo es el actual Congreso unicameral, o como lo fueron los anteriores Congresos bicamerales.
Tierra Baldía
Si uno analiza el artículo y busca los argumentos de fondo que la comentarista da para justificar su llamado de retorno a la bicameralidad, prueba es de constatar que sus argumentos se limitan a cuestiones de imagen y a un problema de una supuesta sobre representación, para lo cual cita como prueba el caso de Israel de manera bastante unilateral.
Cierto, debatir de la representación parlamentaria a partir del costo que ésta supone para el país, cierto, reduce el nivel del debate. Pero al mismo tiempo, es su mérito, permite de hacer atención al problema de eficacia democrática y eficacia institucional de la representación. Debatir de la forma que va asumir la representación parlamentaria u otra variante supone interesarse a la eficacia conque la forma institucional vehiculará las peticiones y exigencias de la población, del control-sanción que ésta última, sede del poder democrático, ejercerá sobre sus representantes.
No es noticia afirmar que los partidos políticos y los sistemas de representación política están en crisis en Europa, ejemplo, las bajas tasas de participación a las elecciones o la imagen desastrosa que tienen los hombres políticos (Francia, Bélgica, Polonia, Hungría, etc.). Crisis que engendra el interés por los extremos o el desinterés por la “política”. En Perú, proponer de ampliar la representación cuando el cuerpo electoral no comparte el proyecto me parece lo más antidemocrático, peor, este proyecto incrementará la brecha entre el “político” y el elector. En Perú, si Fujmori pudo cerrar las cámaras de representantes, no fue únicamente porque tenía con él el aparato represivo, él contaba con la aprobación “tácita” del electorado. Recuerdo que en esos meses visitaba Perú, y el sentimiento general que había en el hombre de la calle era la de una absoluta irrelevancia del debate “parlamentario” respecto a los problemas de Perú.
En conclusión, bicameralidad o nó?, la decisión debería venir luego de un debate abierto en Perú, al cual la prensa debería prestar su concurso.
Muchas gracias por sus comentarios.
Coincido con ambos. El debate sobre el regreso a la bicameralidad se inscribe en un supuesto escenario ideal, donde los no existen congresistas tránsfugas, el Senado logra ejercer un mayor control sobre la Cámara de Diputados, y no existen los manejos por lo bajo entre las diferentes bancadas, como vemos actualmente con la bancada aprista y el fujimorismo. No obstante, creo que el regreso a la bicameralidad se trata de un importante primer paso en la reforma del Poder Legislativo. No resolverá todo, pero en conjunto con la Ley de Partidos Políticos, puede intentarse reforzar una institucionalidad que es considerada como un estorbo cuando se necesita “mano dura”. Obviamente, la discusión de fondo persiste: ¿qué sucede con la calidad de nuestros legisladores? Volvemos una vez más a la crisis de los partidos que se está desarrollando en todo el mundo, como menciona Erasmo. Por lo tanto, el regreso a la bicameralidad debe darse en un contexto de reformás más amplio, destinado a fortalecer los partidos políticos y, sobre todo, el papel de la sociedad civil.
Muchas gracias nuevamente por sus comentarios.
Mariana Olcese
ushhh el problema de la bicaberalida is que la gente is ignorante no sabi cmo hablar tons no sabe liir un librito pishh ….
Aprovechando este tema quería invitarlos a mirar un sitio que reúne las columnas de un personaje que pretende interpretar la política peruana Aldo Mariátegui. Es un sitio democrático en que además se recogen los comentarios que se le hacen a su persona con altura de mira.
Los invito a conocerlo : http://www.elsas&mariateguis.com
En conclusión, bicameralidad o nó?, la decisión debería venir luego de un debate abierto en Perú, al cual la prensa debería prestar su concurso.
Creo que la bicameralidad es un mecanismo más de control democrático y, en general es buena, si funciona correctamente. El tema que se debate sobre la poca seriedad de parlamentarios y/o senadores, se pueden medir a través de otros mecanismos de control democráticos, como acortar jurídicamente los plazos de respuesta a la cámara, de tal manera que dé tiempo para el estudio de la ley que se quiera aprobar, pero que no dé tiempo a demasiadas consultas. Creo que la bicameralidad no está bien entendida en nuestros pueblos. Realmente los senadores no deben ser políticos bajo el interés de partidos, asociados a su vez a intereses de aquellos que generalmente representan a su clase. O sea, plata. Lo que se propone, es que los senadores que representan provincias o departamentos, los propongan los ciudadanos de a pie, el pueblo, a través del voto directo y secreto, como parte de las elecciones regionales y que no representen intereses de partido, ni que militen, al menos activamente, en ninguno de ellos, o no podrían presentarse. Y, por supuesto, no permitir que ningún senador tenga caracter vitalicio, pues eso ayuda a construir una red de tráfico de influencias, y que sean re-elegibles sólo una vez. Conjuntamente con ello, hacer más fuertes las instituciones democráticas y emplear mecanismos de participación cada vez más activos: implementar referendos cuando haya abierta contradicción entre ambas cámeras, que ya está estipulado en el artículo 32 de la constitución peruana, dar verdadero sentido a que la policía sólo preserve o proteja a una manifestación pacífica y sin armas, y no que cargue contra ellas en dependencia de los intereses del partido de turno, con las consecuentes alianzas e influencias de todo tipo que, generalmente joden y molestan tanto a la opinión pública.
Simplemente no se hace esto porque no interesa a los que mandan, tanto económica como políticamente. Ya hay demasiados intereses creados que hacen cada vez más complicado el fortalecimiento de la democracia. La democracia representativa sólo interesa a quienes representan, y al pueblo que le den. Haría falta una democracia más participativa, y sólo el pueblo peruano puede exigirla.
Particularmente, soy de la opinion de que no es nesesario un parlamento bicameral; esto solo traería más rechazo ante el sistema democrático, y el resentimiento, de la poblacion que enardecida por el aumento de mas puestos en el sector politico que nada ha hecho en materia de estabilidad politica y representatividad estos ultimos años, degradando ellos mismos su imagen y poniendo en tela de juicio la seguridad juridica ante los ojos del mundo, de nosotros los peruanos, cometiendo toda clase de abusos de poder ampararados en la divina inmunidad, lo que deja un malestar terrible en la poblacion, que enajenada podria dar credito a aquellos personajes producto de la coyuntura antisistema se proclamarian como caudillos y ofeciendoce como una repuesta al abuso del gobierno se propondrian acabar con la democracia que por tantos años costó labrarnosla despues de varias dictaduras. Sea como fuese que este pintada la democracia en nuestro pais, es la unica que tenemos y por lo menos hay que conservarla.
hola ,haciendo un aporte ,yo pienso y creo que todo modelo bicameral o unicameral puede funcionar ,pero el problema es que en nuestro pais hay mucha corrupcion y para poder ejercer cualquier modelo debemos terminar con la corrupcion , porque en verdad la poblacion quiere lo mejor y no es grato adoptando modelos desmesuradamente , pq en si ese es nuestro problema que tanto el estado no adopta un camino fijo por donde ir, y si se adoptaria el modelo de la bicameralidad yo estoy seguro que la gente lo va repudiar ,pq en si van ocupar mas puestos , y van ganar sentados , es como asignar mas presupuesto para el otro año ,y eso seria desplifarrar dinero , pq en vez de estar pensando en una camara mas ,mas bien deberian estar pensando en la problematica del pais , ya k ustedes los congresistas crean normas inconclusas sin fundamento y asi quieren poner mas congresistas , que son incompetentes y aprevechadores de la politica actual .
son d lo peor
LA BICAMERALIDAD no es un capricho, sino es una necesidad ante una inadecuada aprobación de considerar el parlamento peruano en un vicio grupal que se llama “congresistas”, que se llama por no adecuar debidamente los estamentos existentes y las razones históricas que se tiene. Para nadie esta bueno el haber desgastado el modelo de la acción civica congresal, el Congreso de la República del Perú tiene que estar a la misma forma que los adecuaron los otros paices y que tiene institucionalizado sus actividades y sus hechos son debidamente concretizados con el principio de la doble instancia, para que de esta manera tenga facilidad las aprobaciones normativas y las normas adecuadamente se tengan ejecutables y sin mucha demora y sin perjuicio de los que se necesita alcanza plenamente a la sociedad y por eso es bueno seguir con la BICAMERALIDAD, por lo que este organismo de congresistas es un desorden y sin base a rectificarlo porque no tiene a nadie para control. Atendiendo nuestra mirada histórica y a la merecida atención historica debemos pedir la aclaración y cambio constitucional, ya que lo cambian a cada necesidad de alguien debe cambiarse en forma inmediata la restitucion de la BICAMERALIDAD, por ser historico y funciona con ese principio de autoridad.
La bicameralidad porq es un balance xq sino seria loq ocurre aora kn las leyes sorpresas como la ley de wolfeerson o el TLC con chile firmado en la madrugada con solo 5 congresiste
Es posible esto sñores ????
Xfavor dnd estamos…. Ustdes creen q en la unicameralidad pasaria esto ustd d ablan de gastos pero el presupuesto de 1991 fue de 36 millones ii aora es de 323 millones ii aora lo kieren plantear para aumentarlo a 446 millones de soles …… !!!!!!!
Y xfavor pues el gasto es mucho mayor ala bicameralidad en dnd qeda el mayor gasto…. ii si fuera tomemoslo kmo una inversion VALE LA PENA..!!!
LA BICAMERALIDAD.- Posiblemente la sociedad que no tiene razones y son llevados por la unica mera instancia de ser ciudadano puede tener en su sano juicio los ingrsos y egresos del Congreso, pero vamos mas a la actuación de los mismos en afán de poder servir como organo de ejecución a nuestras exigencias. En ese sentido se necesita este instrumento de evaluación porque no se trata de desembolso económico tanto sino se trata de alcanzar el principio de la doble instancia a fin de estar en revisiones y perderse el tiempo en dicertaciones que no es lo correcto.
Necesitamos normas mas ágiles para alcanzar al pueblo las necesidades de su stoc de pliegos para el mismo sería razonable evaluar por cualquiera de las cámaraas y como ente supervisor se tiene a una de laas cámaras ya que en nuestro medio no existe ese criterio sino esperar la disertación y no es razonable que trasncurran tiempo que nadie atiende a perfecccionar. Eso es en materia de cumplimiento.
Mientras por otro lado ante el UNIVERSO, se tiene estilado se tiene acreditado y cabe en laas mismas formas de sustento académico y consuetudinario la existencia de dos grupos: senadores y diputados, y tanto quiere la sociedad comparación a lo gringo, pues así está trabajando y tiene una constitución que solo tiene 5 articulos y su reglamento de 6 artículos y como gobierna al mundo: claro a sus colonias.
El Perú por soberanía y por dignidad, debe tener las dos cámaras, se trata de un organismo bidimencional para efectos de cumplimiento y celeridad antes de disertaciones visantinas y ociosas que la opinión publica quiere emeergente y no recalcitrante.
Buen articulo, me llamo Ivan Galindo y estoy haciendo un trabajo sobre la bicameralidad en el Peru , si alguien conoce alguna bibliografia que me pueda ser util agradeceria mucho que la compartiera.
Ivan Galindo
una gran favor estoy realizando una tesis de la bicameralidad del congreso, si alguien conoce alguna bibliografia que me pueda ser util les agradeceria mucho por favor