La elección de Humala: ¿El regreso de los jóvenes de izquierda en Perú? (Parte segunda)

En la primera parte, vimos que existe un extendido desinterés por la política entre los estudiantes. Pero, ¿a qué se debe esta apatía generalizada? Una mirada a las condiciones políticas y sociales de las décadas de 1980 y 1990 explican parte de la historia.

Carlos Contreras, profesor de historia de la PUCP, destaca la unidad de la juventud de izquierda en la década de 1970. Esta unidad se perdió, según Contreras, con la aparición de SL y el MRTA. “Hubo una gran división en la juventud peruana,” afirma.

Las clases medias y altas abandonaron la universidad como centro de activismo político porque “pensaban que estaban jugando con fuego,” añade. Con los recintos universitarios politizados, la actividad política era percibida como sumamente peligrosa. Por esa razón, la gran mayoría que no quería ser asociada con SL, abandonó casi en su totalidad la política universitaria.

Un ensayo de Sandro Venturo Schultz señala que SL usaba estrategias de amedrentamiento y “la misma practica sectaria y dogmática que aplicaba contra las organizaciones populares del campo y la ciudad”. La reacción del estudiantado fue el repliegue, señala Venturo. Los otros grupos estudiantiles de izquierda que no participaban en la lucha armada “se enfrascaron en una lucha sin cuartel por el control de la Federación de Estudiantes y lo único que lograron fue alejar aún más al gremio de sus potenciales representados,” continúa.

Contreras enseñó en San Marcos en la década de 1980, de la que recuerda los grafitis de Sendero en las paredes de las aulas y la tensión política que se respiraba. La policía y los militares entraron en las universidades en los 90, dice Contreras, y ya nadie se pudo librar de las sospechas. “Todo el mundo pensaba que un activista era un Sendero,” recuerda. Refiriéndose al entorno actual, asegura que los estudiantes ya no son tan activos. Y tiene razón, la sociedad se mantiene escéptica frenta a la figura del activista universitario.

La ocupación militar de San Marcos terminó en el 2000. En el campus de esa universidad, el recuerdo de los violentos enfrentamientos entre los jóvenes y las fuerzas del orden llevó a muchos a abandonar la actividad política. Con cientos de estudiantes sanmarquinos detenidos por supuesta subversión, los estudiantes que hoy reclaman sus derechos son llamados terroristas, observa Talaverano Sánchez.

En su quinto año en San Marcos, Talaverano cree que las autoridades universitarias, así como la sociedad en general, desalientan la participación política y ven con malos ojos a quienes la apoyan. Los agujeros de bala en el techo de la Facultad de Letras son sólo un ejemplo del poder sutil aunque profundo de la memoria para desanimar a los estudiantes.

Casi veinte años después de los dolorosos acontecimientos de La Cantuta y Barrios Altos, y tan sólo once años después de que terminara la ocupación militar de San Marcos, los activistas estudiantiles todavía “son mal vistos,” dice Sánchez. Ella se refiere a una ‘corrección política’ que se encuentra presente en los campus universitarios de todo el país.

En junio de este año, un motín estudiantil en el centro del país dejó tres muertos y 32 heridos. Los manifestantes protestaban en contra de una nueva universidad en el departamento de Huancavelica, la que complicaría el presupuesto de su propia universidad. En su mayoría, la cobertura periodística calificó las manifestaciones como peligrosas, ruidosas e injustificadas. Según Talaverano, esta visión se deriva de la estigmatización de que la participación política “sólo es para los corruptos.” Hay un “desprecio por el activista,” explica.

En San Marcos, es sabido que algunos miembros de SL intentan camuflarse en grupos estudiantiles como organizaciones de música y de danza para captar nuevos miembros. Según las versiones recogidas, ya no tienen las mismas motivaciones violentas de los 80 y 90.

El desprecio peruano por la política

Si bien la acción de Sendero tuvo repercusiones negativas sobre la actividad estudiantil, no es difícil advertir que el desencanto con la política ha alcanzado a todos los sectores de la sociedad. Ese desencanto generalizado se ha trasladado, en buena medida, a los campus universitarios.

Según la encuesta que realiza anualmente la Corporación Latinobarómetro, los peruanos son los ciudadanos más insatisfechos con la democracia en la región. “La evolución del apoyo a la democracia en el Perú ha sido más volátil que en la región”, señala un informe reciente. El apoyo a la democracia alcanza niveles de 40% en 2005, 55% en 2006 – año en que es elegido Alan García – pero disminuye nuevamente entre 2006 y 2008 hasta alcanzar el 45%. En los dos años siguientes vuelve a subir hasta alcanzar el 61%.

Según el reporte, el “crecimiento económico no es la causa del apoyo a la democracia en el Perú, sino más bien cómo se distribuye el fruto de ese crecimiento […]. Los países necesitan desarrollo y crecimiento económico para consolidar su democracia pero ésta no depende solo de ello, sino más bien de los bienes políticos que permiten una percepción de justicia.” En otras palabras, el apoyo y la satisfacción con la democracia no están del todo correlacionadas. En 2010 sólo el 28% de los peruanos estaba satisfecho con su democracia.

Además, con respecto al tema de la confianza, el Perú figura como el país de América Latina con menos confianza en las instituciones democráticas, y como unos de los países de América Latina con menos confianza interpersonal, alcanzando el 14% en el 2010. Este porcentaje no es tan diferente al de 1996, año en que el 13% de los encuestados respaldaba la afirmación de que se puede confiar en la mayoría de las personas.

Las encuestas que muestran información de todo la región de América Latina señalan que las tasas de crecimiento económico presentan una correlación proporcional con la satisfacción de democracia. Sin embargo, lo contrario sucede en el Perú, lo cual “indica que el crecimiento económico por sí sólo no es capaz de consolidar la democracia,” según el reporte.

Llanos alude a tres factores que han contribuido a esta dilema. Con respecto al crecimiento económico, el estudiante cree que los cambios rápidos en la economía produjeron un cambio mental para gran parte de la sociedad que ha recurrido al autoempleo o al trabajo informal. Estas personas no tienen ninguna certeza sobre el futuro, opina Llanos, y prefieren las políticas que les traen “soluciones individuales a los problemas de la sociedad antes de buscar una solución en la esfera pública.”

Segundo, las políticas reprimidas del gobierno de Fujimori en los 90s generaban un desprestigio general en la sociedad. Y finalmente, dice que muchos jóvenes que intervenían en política encontraban la frustración y “no veían los cambios que tanto anhelaban ni por la vía armada ni por la vía electoral.”

Los jóvenes son especialmente vulnerables a ponerse desencantados por las metas políticas fracasados . Algunas pequeñas organizaciones estudiantiles de la izquierda han ganado fuerza en los últimos años, y buscan comprometer en la lucha por la transformación social a un amplio sector de jóvenes indiferentes o apáticos. Si Humala no cumple sus promesas, es probable que esta divisiónse profundice. “Fujimori y García no cumplieron democratizar al país…quiza pueda hacerlo Humala,” considera el Dr. Germaná, “pues los estudiantes son muy sensibles al cumplimiento de las promesas electorales.”

Rojas cree que la desconfianza ha denominado “la clase política.” Él dice, “Esto propició el alejamiento de todo lo que pudiera significar política y ese desinterés conllevó a que muchas generaciones no tengan la formación conceptual e ideológica necesario para involucrarse en política.”

El simbolismo de la elección de Humala para jóvenes activistas

Muchas activistas estudiantiles dudan en dar su total confianza al Presidente Humala, pero por lo general reconocen que su elección representa un momento especial que podría dar lugar a un cambio genuino en Perú. “Ahora es el momento de exigir,” implora Talaverano, “unas grandes oportunidades para el cambio están aquí.”

Vivanco de la PUCP pasea por el monumento del campus que recuerda los estudiantes como Ernesto Castillo, quien fuera asesinado en los años 90. Ella expresa el temor que hubiera sentido si otro Fujimori hubiera llegado a la presidencia, “Keiko habría tenido casi el mismo equipo de trabajo…ahora [con Gana Perú] hay un poco más posibilidades de tener injerencia en el gobierno.” Vivanco espera un gobierno que escuche las demandas de los jóvenes, y “a una policía que no nos va a sacar de los espacios públicos cuando protestamos,” dice riendo.

Sólo el tiempo dirá si las expectativas de Vivanco se cumplirán. Rojas se ha referido específicamente a la página 57 del Plan de Gobierno de Gana Perú, el partido de Humala, señalando su ambigüedad respecto a la libertad de expresión. Por ello, Humala ha tenido que prometer públicamente que respetará la libertad de expresión. Pero él indica que Keiko definitivamente hubiera limitado la libertad de expresión en los campus universitarias.

Así, mientras muchos activistas estudiantiles se sienten animados por las promesas de Humala, están más entusiasmados con su victoria sobre el fujimorismo. Las marchas contra el indulto de Alberto Fujimori indican el intento final de los estudiantes a “poner fin a la dinastía,” como dirían algunos.

Un partido nacionalista que ejerce la presidencia reviste cierto simbolismo para estos estudiantes que han anhelado para resucitar a una cultura política en las universidades peruanas.

¿La reaparición de la izquierda?

Hace tres meses en la fiesta de la victoria de Humala en la Plaza 2 de Mayo, un estudiante de postgrado en San Marcos gritó eufórico, “No solíamos poder reunirnos así.” Se refería a la actividad política izquierdista en las calles. En la inauguración de Humala, grupos de izquierda, muchos de ellos incluyendo a los jóvenes—se regocijaron de nuevo en su oportunidad de salir a las calles y expresaron su apoyo a Humala.

Ocupaciones militares y el terrorismo en las universidades fueron la causa del abandono de la actividad política en las universidades, y hoy en día ese estereotipo persistente, junto con promesas rotas de los políticos, son las barreras altas para los jóvenes activistas.

Recuerdos parecidos por toda América Latina han callado la juventud activista—por el momento. Pero las movilizaciones recientes y grandes en Chile en contra de las reformas educativas de Pinochet, junto con los movimientos de solidaridad de apoyo en el Perú y Argentina, en efecto demuestran que “los estudiantes unidos jamás serán vencidos,” un canto aumentando en volumen y popularidad en estos días.

Tal vez la presidencia de Humala señale el regreso de la izquierda en el Perú, y muchos estudiantes esperan que deje intacta la libertad de expresión para que las organizaciones estudiantiles de todo el espectro polítco puedan y quieran participar activamente en su democracia.

El pasado fresco y el presente de transición pintan un futuro incierto. “Los estudiantes no ven con claridad hacia dónde van,” concluye el Dr. Germaná: “Ellos tienen la esperanza en Humala…no en un cierto sentido. No saben cómo.” No obstante, la capacidad nueva para organizar y protestar es prometedora en sí mismo para estos estudiantes, quienes han superado la barrera más difícil de expresarse ellos mismos tanto dentro como fuera del campus.

Estos grupos han regresado al entorno muy tenso del activismo político en Perú, y sólo el tiempo dirá si sus acciones les darán una mayor presencia en la escena política.

Por Terra L. Stanley
http://peruintransition.wordpress.com/

Primera parte: presione aquí

Imagen tomada de: http://caminosocialista.wordpress.com/