El verdadero escándalo de estas elecciones no ha sido la pobre campaña electoral ni la inclinación del electorado por dos candidatos que representan, cada uno a su manera, una seria amenaza al sistema político actual. El verdadero escándalo ha sido la revelación de un fracaso político rotundo. Nuestros gobernantes no han sabido aprovechar diez años de crecimiento económico espectacular para fortalecer nuestra aún frágil democracia.
Entre el 2001 y el 2011, ningún país de Latinoamérica creció tanto como el Perú. La pobreza se redujo sustantivamente y en las zonas agroexportadoras el desempleo bajó a niveles mínimos. Las inversiones privadas se dispararon y la apertura de nuevos centros comerciales se trasladó desde los conos de Lima al interior del país. El más ferviente defensor del modelo político actual, Alan García, pregonaba a los cuatro vientos el milagro peruano y descalificaba a opositores como “perros del hortelano”. Sus mensajes de Fiestas Patrias fueron, un año tras otro, una infinita sucesión de cifras detallando los avances en obras de infraestructura. En entrevista concedida a Milagros Leiva en marzo de este año, García aseguraba que “el camino está despejado y la democracia podrá continuar sin alternativas de 180 grados” (fuente: El Comercio).
Exclusión social y añoranza por el cambio radical
Hasta poco antes de las elecciones, las encuestas parecían darle la razón a García: Alejandro Toledo, ex presidente y garante del modelo actual, mantenía una cómoda y estable ventaja sobre todos sus contendores. A tan sólo un mes del diez de abril, Fernando Rospigliosi y Augusto Álvarez Rodrich pronosticaban un pase casi seguro de Alejandro Toledo a segunda vuelta (fuente: Llanta de Prensa).
Al final, Toledo terminó en cuarto lugar. Los analistas políticos no contaron con los millones de electores descontentos que empezaron a decidir su voto a pocos días de las elecciones y lo hicieron optando por un cambio radical.
Ollanta Humala obtuvo la mayoría de votos en todos los departamentos del sur del Perú. En muchos de ellos, se llevó la mayoría absoluta. Humala arrasó en el Cusco y en Puno, en ambos departamentos con el 63% de votos válidos. En Ayacucho obtuvo 58%, en Huancavelica 55%, en Apurímac 52% y en Tacna 57%. Keiko, en cambio, se hizo con el norte del país, pero de forma mucho menos furiosa que Humala: En ningún departamento Keiko logró la mayoría absoluta.
Tan sólo tres provinicas se inclinaron mayoritariamente por los candidatos que simbolizaban la continuidad del modelo actual: Pedro Pablo Kuczysnki ganó en Lima y Callao mientras que Alejandro Toledo se impuso en Loreto.
¿Cómo entender la preferencia de tantos electores por candidatos que generan enorme incertidumbre? Para algunos, el elector peruano está votando de forma irracional puesto que no sabe discernir una opción buena de otra mala. Alan García piensa así: En sendos artículos ha calificado a los que se oponen a sus políticas como “perros del hortelano” que tienen “una visión parroquial y acomplejada” y creen “que la tierra es cuadrada y que el sol gira alrededor” (fuente: El Comercio). El periodista Aldo Mariátegui ha sido más directo aún al hablar del “electarado” peruano.
Opiniones como estas nos retroceden 30 años en el tiempo. Hasta 1979, los ciudadanos analfabetos no tenían derecho a votar. La lógica justificatoria era simple: Aquellos que no gozan de una educación mínima no saben decidir lo que es bueno para su país.
Pero la democracia no legitima resultados en función de su calidad (moral, política, social). La legitimidad de elecciones democráticas reside, más bien, en el respeto a la opinión del colectivo ciudadano (por más que esta opinión sea equivocada). El paternalismo crudo defendido, entre otros, por Alan García y Aldo Mariátegui no es compatible con el pluralismo que la democracia nos exige.
La pobreza sigue siendo altísima en muchas regiones
La interpretación del voto antisistema como un voto irracional es, además, falaz. El elector de Lima, Ica o Piura, con un trabajo estable e ingresos crecientes, tiene muchas razones para optar por la continuidad. Pero las cosas siguen siendo muy distintas en el Perú rural. Sabemos que la pobreza ha disminuído significativamente en los últimos años. Pero esta reducción ha sido bastante desigual e insuficiente.
En Lima, la pobreza se redujo de 25,1% en 2006 a 15,3% en el 2009. En Huancavelica, el departamento más pobre del Perú, la pobreza también se redujo en unos diez puntos porcentuales, pero sigue siendo altísima: De 88,7% a 77,2% entre 2006 y 2009. En Apurímac, la pobreza bajó apenas cuatro puntos porcentuales, de 74,8% a 70,3%. En Cusco, el nivel de pobreza no se redujo sino creció en el mismo lapso de tiempo: De 49,9% a 51,1% (fuente: La República). Diez de los 24 departamentos del Perú aún tienen niveles de pobreza por encima del 50%.
Con estas cifras a la mano, no debería sorprendernos que muchos peruanos se sientan excluidos del modelo de crecimiento actual y opten por un cambio radical.
El fenómeno de la pobreza no pasa solamente por medir los ingresos de un hogar. En el Perú, se considera pobre a aquel que no logra cubrir la “canasta de bienes y servicios mínimos esenciales”. Esta canasta no solamente incluye alimentos, sino también el acceso a una vivienda y servicios básicos como salud y educación.
En un estudio sobre las políticas sociales contra la pobreza, los investigadores Carlos Eduardo Aramburú y María Ana Rodríguez recomiendan reformar la política social. Ello implica aumentar el presupuesto para programas focalizados de lucha contra la pobreza, pero también reorientar el enfoque de estos programas. En la actualidad, la mayor parte del presupuesto para la lucha contra la pobreza se destina a programas “protectores” (59%). Estos tienen como finalidad proteger las capacidades humanas. Según el estudio, es necesario poner mayor énfasis en los programas “habilitadores” y los programas “promotores” cuya meta es reforzar las capacidades laborales de los ciudadanos y mejorar su acceso a oportunidades económicas.
Además, el estudio critica la fragmentación de las políticas sociales en el Perú. Tomando como ejemplo el modelo brasileño, sugiere la conformación de una instancia política de alto nivel, presidida por el Presidente de la República, encargada de articular y liderar la lucha contra la pobreza (fuente: CIES).
Estado corrupto
El desprestigio del Estado no se limita a su incapacidad de proveer servicios básicos para todos los peruanos. En una encuesta nacional realizada en el 2010 por Ipsos Apoyo, el 51% de los encuestados menciona a la corrupción como el principal problema del país, seguido por la delincuencia con 41% y el desempleo con 39%. El Congreso de la República, órgano central de la democracia, es percibido como la institución pública más corrupta, seguido por la Policía Nacional y el Poder Judicial. Además, los encuestados calculan que, de cada 100 políticos, 77 son corruptos (fuente: Proética).
En su estudio titulado Corrupción y Gobernabilidad, Aldo Panfichi y Mariana Alvarado sostienen que la problemática no radica en la falta de leyes y mecanismos anticorrupción, sino en la implementación y articulación de estas herramientas.
Entre las propuestas del estudio destaca el fortalecimiento de la Contraloría de la República y del Poder Judicial. Para lograrlo, se recomienda reducir el número de jueces provisionales, otorgarle mayor protagonismo a la OCMA (Oficina de Control de la Magistratura) y aprobar, en el Congreso, el Proyecto de Ley 3976/2009-CGR que permitiría a la Contraloría fiscalizar la utilización de recusos públicos.
Finalmente, el estudio aboga por mayor transparencia y capacidad fiscalizadora por parte de la ciudadanía. Para ello se requiere el cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, pero también una prensa de investigación independiente así como la existencia de organizaciones de la sociedad civil capaces de perseguir casos de corrupción.
A manera de conclusión
La bonanza económica ha sido positiva en muchos aspectos: El presupuesto público del Perú aumentó en 147% durante la última década, de 36 mil millones de soles (2001) a 89 mil millones para el 2011. La cantidad de empleos formales creció (sobre todo en la costa) y en las grandes ciudades hemos visto la emergencia de una clase media que muchos ya daban por desaparecida.
Pero estos logros no estuvieron acompañados de un liderazgo político capaz de convertir la bonanza en beneficios palpables para todos los hogares del Perú. Los indicadores de pobreza revelan que muchos ciudadanos aún no gozan de aquellos bienes y servicios que son elementales: vivienda, educación, salud, nutrición. Las instituciones públicas siguen siendo percibidas como entidades corruptas y, por ende, ineficientes.
Claramente, el ciudadano común y corriente no siente que el Estado está a su servicio. Esto puede explicar, al menos en parte, la inclinación del elector por una u otra opción autoritaria. El éxito de Ollanta Humala y el de Keiko Fujimori debe ser entendido como una señal de alarma: Los logros de la última década pueden echarse a perder en un cerrar y abrir de ojos.
Por Bernd Krehoff
Imagen tomada de: http://www.desdeeltercerpiso.com/
Es verdad. El último domingo García dijo que su gobierno había electrificado una gran cantidad de pueblos en Puno, pero a la vez se preguntaba por qué esa región votó por Humala. Quizás los ciudadanos no quieren solo obras. Cualquier gerente con dinero puede hacer obras, pero el político debe representar algo más. Quizás por eso el descontento de la mayoría de peruanos. Y no podemos darle la espalda a esas personas que quieren un “cambio radical”. Algo está fallando, y estas elecciones demostraron que no todo es obras.
yo creo que el pueblo no esta pidiendo asistencialismo, esta pidiendo que el estado muestre responsabilidad social, que incremente el presupuesto para educacion y salud, que exija mas a estos ministerios, que no falte escuelas, ni camas en las postas, en las fronteras, que haya carreteras para la comunicacion e interaccion de los pueblos. que el floro de nuestro amasado presidente se acompañe con eficiencia y eficacia en el manejo trnsparente del sector publico. el pueblo se enoja cuando se habla de crecimiento y de milagros y no hay mejoras en la posta o en la escuela, y aun peor cuando hay protestas por decretos hechos sin consultar al pueblo. esto es verdadero autoritarismo, pues no se respeta la opinion de los indigenas y peor aun el obeso los tilda de ciudadanos de segunda clase. todo esto indigna y pone muy enojado al pueblo que vio en humanla una posibilidad de cambio, sin embargo el comandante ahora se sube al coche de los liberales y se hace pata de aquellos que lo tildaron de un salto al vacio, o humala los quiere utilizar para ganar votos de la derecha, sin importarle sus electores de primera vuelta o estos tinterillos se suben el coche de humala a sabiendas que no les queda otra y que con humala al menos les quedara algo para continuar con la corrupcion y los negocios turbios que ya han iniciado con garcia, muchos intereses en juego. pero de todos modos ollanta una decepcion por su falta de personalidad y caracter.
Diego, Raúl, muchas gracias por sus comentarios.
Pienso que García está tan convencido de sí mismo que realmente no entiende por qué una región como Puno se fue con Humala. Vi la entrevista que mencionas, Diego, y cómo él atribuía el comportamiento de los puneños a una cuestión cultural y de “sentimientos”. Increíble. Ahora bien, la estrategia de García funcionó en los 90 con Fujimori: Obras y más obras. Pero ahora eso ya no basta porque la torta se ha vuelto mucho más grande y apetitosa. Ahora el reclamo es bienestar personal. No podemos decirle a alguien que sigue siendo pobre que, en vez de quejarse, se ponga a mirar la carretera que le han asfaltado delante de sus narices.
El único responsable de la situación actual que vive el Perú, es el Apra con Alan García como maquiavélico director de una gran panda de profesionales del latrocinio y corrupción, esta situación le favorece pues es la única forma de protegerse a el y los suyos de tanto robo que se ha producido en su gobierno.
Me apena que en estos 10 años se haya incrementado LA MERCANTILIZACION DE LA POLITICA y ahora las campañas se basen tan solo en “vender” polos, lapiceros, cucharones, vasos, libretitas, etc etc, no existe ningun candidato que haya resultado ganador en estas elecciones sabiendo vender ideas, proyectos y programas concretos de desarrollo.
Lamentablemente esta situación de “paradita politica” se da con mayor incidencia en los sitios donde la miseria económica e intelectual es abundante que presisamente es el núcleo duro del fujimorismo, que hacer para revertir la situación, que tanto perjudica al Perú?
Esta respuesta de la población se debe efectivamente a que la gente quiere cambios sustanciales. Nosotros tratamos a esta gente de olvidadiza y hasta analfabeta por sus inclinaciones electorales. ¿Fueron también olvidadizos y analfabetos quienes votaron por Alan García en el 2006? ¿Se olvidaron lo que vivimos en la última parte de la década del 80? Estas elecciones no son más que un reflejo verdadero de lo que efectivamente pasa en el Perú. Y ellos son Perú y son mayoría…
El famoso perro del hortelano del señor Garcia no trajo mas que encono y mayor resentimiento en parte de la poblacion peruana, su falta de empatia con el pobre y sufrido peruano ese peruano al que usted llama ciudadano de 5ta categoria, el mismo que cada dia lee, oye y ve actos de corrupcion cometidos por su entorno personal, amical y partidario y aun asi este señor se llena la boca no entendiendo porque no reconocen lo bueno que hace por el pais? Por favor…bueno sr garcia, le comento que estamos hartos de toda su podredumbre de corrupcion y entreguismo corporativo del pais, de ver como le dimos la oportunidad de llegar a ser de nuevo presidente y lo que hizo como muchos sospechabamos no fue mas que robar con sus amigazos de partido; dejando de lado al poblador de a pie con el cual usted se toma fotos panoramicas y postales para públicitar su partido con los pobres y decir jocosamente el partido del pueblo, el partido de los pobres; ya pues no nos crea tan ingenuos…ademas es insultarnos, pues para eso lo pusimos a usted en el poder para que haga que el beneficio logrado alcance a todos en particular a los necesitados.
Como es posible que cada año tengamos que hacer colectas de chompas y abrigos para nuestros hermanos del puno y otras pártes del pais, sabiendo que cada cierto tiempo la helada si osi llegara a esas zonas ya de por si frias y gelidas. a eso llame perro del hortelano, a su displisencia con el necesitado y sufrido, aquel que no tiene nada y que ve impotente como se roban el dinero de su pobreza.
y por ultimo no se pregunte porque quieren votar por Ollanta si lo que falta a gritos en este pais es decencia y empatia con los necesitados, y para mal nos dejas a keiko para elegir ; pues bien, fue usted quien se inmiscuyo entre los candidatos y vemos el resultado; el que a usted le conviene y no lo que al pais conviene.
pdta: La plata no llega sola; para las personas que tenemos decencia y valores y que luchamos para que este pais salga adelante.
El problema de Garcìa y de todos los representantes de la clase dominante durante estos casi doscientos años de vida republicana, es que tiene una visiòn de afuera hacia adentro y no al revès como debe ser, quieren ser liberales ; pero de liberales sòlo tienen el nombre, francia dio inico a una revoluciòn que defendió la libertad como principio fundamental de la convivencia humana, el contrato social Rousseau estableciò que nosotros dàbamos parte de nuestra libertad al estado, que es una ficciòn jurìdica un administrador, un medio para gobernar no un fin, aqui no se quiere diseñar un proyecto polìtico de desarrollo a 50 años minimo, donde se profundice el estudio de la realidad peruana de acuerdo a sus caractrìsticas, donde se priorice la educaciòn, la tecnologìa, etc. y de esa manera avanzar ordenadamente hacia el desarrollo, hemos sido una potencia agraria hace 500 años ahora somo exportadores primarios de minerales principalemnte, espàrragos, etc. y pagan salarios que violan todos los convenios de organizaciòn internacional del trabajo,
prgunto puede un trabajador vivir con un suldo mìnimo de 600soles, y mas aùn los hacen trabajar 12horas, mientras los plàtanos y esparragos y otros se venden en euros, es un abuso una miopia de esta clase social dominante mercantilista, no le importa el perù sino llenarse el bolsillo
le llaman desarrollo a importar miles de millones en màquinas de china, eeuu, etc, pregunto y la trab¡nsferencia de tecnología donde està, la uni donde aparece, cual es el rol de las universidades; todo està centralizado y la corrupciòn campea por todos lados. El tema es largo a discutir garcìa sòlo es un ave de paso, cumple su papel, en esta etapa de dominaciòn neoliberal.
saludo la apertur a de esta ventana
para que termine la corrupcion tengra que pasar una guerra civil solo asi cambiara el peru que esta lleño de ratas y ladrones en el poder,…