Vivimos en un país desconcertante, un “país inesperado donde todo puede ocurrir”, como dijo Mario Vargas Llosa ayer. Hoy, viernes 8 de abril, dos días antes de una elección en que la democracia está potencialmente en juego, lo que más desconcierta es que los candidatos más identificados con la democracia liberal no sean capaces de deponer sus candidaturas para llegar a un consenso que permita que uno de ellos pase a la segunda vuelta electoral.
Nos enfrentamos a un escenario catastrófico. Por un lado, la hija de un ex dictador que reivindica la década en el poder del padre, pretende convertirse en presidenta del Perú con un discurso paternalista y que apoya la impunidad. Por el otro, un ex militar sin mayores méritos personales y de escasas credenciales democráticas intenta llegar a Palacio de Gobierno con un programa económico que defiende ideas anacrónicas que incluso fracasaron en el pasado. El miedo está justificado.
Ante este panorama, los candidatos moderado Pedro Pablo Kuzcynsli, Alejandro Toledo y Luis Castañeda siguen empecinados en ir por su cuenta. Esto es difícil de entender por la sencilla razón de que mantener tres candidaturas separadas no le conviene a ninguno, ya que los tres se quedan fuera de la segunda vuelta. Y en ese contexto, quedarse fuera del balotaje significa permanecer fuera de la política de primer orden durante al menos cinco años. En cambio, si acuerdan una candidatura conjunta y se lo hacen saber claramente a sus votantes, podrían convertirse en los pilares de un acuerdo político mucho más amplio que siente las bases para sostener al próximo gobierno.
Por primera vez en la historia de la democracia electoral en el Perú, cinco candidatos tienen más de 10 % a dos días de las elecciones, lo que significa que los votantes no han podido orientar sus preferencias hacia tres candidatos fuertes, tal como sucedió en las últimas dos elecciones, y como es lógico en sistemas de doble vuelta electoral. Como los votantes no han podido coordinar su voto, les toca a los candidatos facilitarle la tarea a los electores.
Si bien nada garantiza que una alianza entre estos tres candidatos signifique un triunfo frente a Ollanta Humala en segunda vuelta, las necesidades de darle a este país un gobierno estable que defienda con firmeza libertades elementales, vale ciertamente el intento. Pero lamentablemente los candidatos no lo ven así. Toledo ha hecho una convocatoria a conversar que tanto Kuczynski como Castañeda han rechazado. El primero, “encantado” con el puñado de votos que le prestará el APRA, asegura que pasará a la segunda vuelta, pese a que las encuestas publicadas en medios extranjeros ayer y hoy indican lo contrario. El último de la fila, Luis Castañeda, insiste en que nadie tiene más oportunidades que él de ganarle a Humala en segunda vuelta.
Muchos en este país piensan que el tema de fondo es otro, que grandes sectores de la población se sienten excluidos de un modelo económico que genera riqueza pero que no redistribuye lo suficiente. Otros creen que la falta de una reforma del Estado que acerque las instituciones públicas a los ciudadanos genera votantes insatisfechos que no sienten apego por los gobiernos de turno. Algunos piensan que en un país que tiene un déficit de educación tan pronunciado, es natural que los electores se inclinen por propuestas autoritarias y paternalistas.
Todas estas explicaciones son parcialmente ciertas, todas tienen un fondo de verdad. Pero, mientras esos temas estructurales no se pueden solucionar en dos días, los candidatos moderados sí se pueden poner de acuerdo en las próximas horas para que sea uno de ellos el que pase a la etapa final. Pero como no tienen la voluntad de hacerlo, el ganador o la ganadora de la elección serán Ollanta Humala o Keiko Fujimori, ninguno de los cuales tiene el programa, las capacidades, o la voluntad política para impulsar los cambios que el país requiere. Y la gran ironía de esta elección será que los que podían, no se atrevieron y los que se atrevieron, no sabían.
Ignazio De Ferrari
Imagen tomada de: http://xstarrynight61.blogspot.com/
A Ignazio de Ferrari,
Si bien es cierto que las cuestiones estructurales no se solucionan en dos días, también es cierto que éstas nunca han buscado ser solucionadas, salvo con medidas temporales y asistencialistas, nunca como soluciones a largo plazo y tratados como cuestiones de fondo. Esa es la historia de la República. Ahora bien estas dos candidaturas no son las únicas que despiertan perspicacias; las demás también dejan mucho que desear, los llamas “moderados”, pero lo cierto es que apuntan a la continuidad de un modelo que debe ser reevaluado. En ese sentido, existe también una idea de cambio detrás de ellas, un cambio hacia la profundización del sistema, del modelo. ¿Cómo puede ser que haya tantas versiones de la idea de cambio? Es obvio que hay un problema ahí. Patearlo mas adelante no soluciona, nada; hay que afrontarlo. Por ello, se deberían plantear algunas preguntas, ¿Qué ha significado históricamente la idea de cambio en el país? Y quizás mas importante aun es saber ¿Quiénes han procedido a ser esos cambios? Una rápida reflexión sobre estas cuestiones, nos proporcionan momentos claves que, a mi parecer, dan cuenta de una sociedad “cerrada”, ensimismada, una sociedad de extremos, donde a situaciones extremas, soluciones extremas, ¿Por qué esto tiene que ser así o es así? Ahora buscas consensos, pero obviando una gran parte de la población que se pronuncia por otro forma de ver el cambio. Que no te guste puede ser, pero si solamente fuese eso, una cuestión de gustos, no estaría escribiendo aquí.
Por ello, quizás tendríamos que tomar en serio esa candidatura (Ollanta) y a sus electores, ¿no? creo incluso que estamos ya en frente de una “opción política” mas que un simple descontento. Este último puede manifestarse en un gesto de rebeldía, en la reivindicación maximalista, pero en lo que estamos es diferente, estamos hablando de elecciones, de democracia representativa, de instituciones, en suma, de un representante que, parece, haber sido el elegido para proponer “cambios” en el actual modelo. Se puede criticar sus formas, sus maneras, su plan, su política, pero eso esta ahí y la pregunta sería: ¿Cómo lograr una salida política a este problema que obviamente los resultados de las elecciones no podrán zanjar? Pensar en el mediano y en el largo plazo, ese debería ser el horizonte, sobre todo si los demás candidatos entienden que el modelo no es perfecto. Continuar a despreciar a ese 30% y 47% del 2006 y a ese 27% de las actuales encuestas no es definitivamente el camino. “Desconcertante” es persistir en él.
Se necesita coraje para ser presidente del Perú. Mucho mas coraje para renunciar a favor de El. Esperamos hasta el último minuto una decisión sensata que junte los intereses similares de Toledo, PPK y Castañeda. A ver si en esta oportunidad demuestran que el Perú es mas importante que ellos.
No he estado de acuerdo y no estoy de acuerdo con muchos de los planes que propone Ollanta Humala, creo que mas me agrada un modelo mas “moderado”, pero si hay algo que no puedo ver….estos “moderados”, dan lastima como personas (en los ultimos dias, se esta destapando todo), el señor PPK, bueno creo que sin comentarios si es verdad lo de ese montaje de la panelista, Castañeda….tanta corrupcion y tanto dinero que entro a su bolsillo en su gestion como uno de los “mejores” alcaldes de Lima….pero entonces no nos sorprendamos por que no quiere renunciar, seguro que dice….si como alcalde, pude robar tanto, como presidente…..pues ni pensar en renunciar, pero bueno igual nunca crei que el podria ganar estas elecciones (aun cuando estaba en primer puesto en las elecciones), pero el señor Toledo, ahi si que me fastidia, me fastidia por que lo consideraba la mejor opcion, pero ahora tanto disparos contra PPK le bajaron mas puntos (pero si el ya tenia experiencia de otras campañas, que extraño), creo que eso solo demuestra la personalidad de la que tanto se habla y ahora a toda costa, todos los “democraticos” se rasgan las vestiduras en nombre de la “democracia” diciendo, la democracia peligra, peligra, parecen viejas pitucas escandalizadas al ver un niño pobre en su barrio, esto si me da bronca, creo que estos no saben que van a causar este efecto….convertiran esta lucha politica en una lucha entre los ricos y los pobres y ahi si que pierden pues…tanto estudio y por las puras. Ante todo esto dan ganas de botar por Ollanta, ante tanta inmadurez de la derecha y sus deseos ambiciosos de poder a toda costa, asi son igual que Chavez o Castro, que diferencia hay? que traen capitales extrajeros y despues se lo reparten en un faenaso? Hasta dan asco, como a plena luz del dia pueden comportarse asi, pero bueno, mejor la paro aqui…es mejor observar como la voz del pueblo (la voz de dios) responde a todo esto.
PS. no comente nada de Keiko, por que seria como comentar a la hija de Hitler o quizas hasta al mismo Hitler, no pues
A POCAS HORAS DE LAS ELECCIONES TODOS LOS PERUANOS DEBEMOS ACEPTAR LOS RESULTADOS, ES DEMOCRACIA, SI PASA OLLANTA Y KEIKO SERA PORQUE EN LOS 10 AÑOS QUE TUVIERON LOS GOBIERNOS DE TOLEDO Y GARCIA POCO HICIERON POR LA GENTE MAS NECESITADA DEL PERU. NO NECESARIAMENTE DE EXTREMA POBREZA SINO LA GENTE QUE SE ENFERMO Y NO ENCONTRO RESPUESTAS EN EL SECTOR SALUD, GENTE QUE NO ESTUDIO LO QUE QUIZO ESTUDIAR, GENTE QUE SE ESPERANZO EN MAS ESTABILIDAD LABORAL Y FUE DESPEDIDA, ETC; ESTA ES UNA EVALUACION QUE EL PUEBLO HARA Y ASI LO DEBEMOS ENTENDER, PORQUE A PESAR DE LA GRAN CAMPAÑA DE RADIO, TELEVISION, Y OTROS MEDIOS DE COMUNICACION QUE ORIENTAN HACIA UNO U OTRO CANDIDATO LA VOZ DEL PUEBLO SIEMPRE SERA LA VOZ DE DIOS.
UNA PENA QUE CANDIDATOS DE DERECHA COMO TOLEDO Y PPK TENGAN QUE SACARSE LOS TRAPOS SUCIOS Y HECHARSE LA CULPA DE LO QUE AMBOS SON RESPONSABLES, INICIARON CON PELEARSE POR LOS LOGROS MACROECONOMICOS, FALACES POR CIERTO, Y TERMINARON POR NO ACEPTAR SUS CULPASY FRACASOS, CIERTOS Y EVIDENTES.
POR ULTIMO GARCIA DEBERIA ENTENDER CON ESTA ELECCION QUE PERDIO HOLGADAMENTE SU SEGUNDA OPORTUNIDAD, PORQUE FINALMENTE CONDUCE AL PAIS HACAI UNA POLARIZACION MAYOR DE LA QUE ENTRO, LAMENTABLEMENTE EN EL 2006 POR UNA COBERTURA SATANIZADORA SEMEJANTE A LA ACTUAL PERO MUCHO MAS ORGANIZADA.
hay una verdad incomoda para toledo, garcia y ppk y cualquier otro que se jacte de conocer cifras macroeconomicas y es que durante el gobierno de fujimori se logro el mayor crecimiento economico en un periodo de cinco años, siendo el unico que pudo duplicar el PBI, acostumbrado a caer estrepitosamente en el primer gobierno de garcia y primer gobierno de belaunde, eso no se ha vuelto arepetir desde entonces a pesar de que ahora se ventila como campaña el disque “crecimiento economico”.
por otro lado solo un viajero que se ensucia los pies para conocer los ricones de la patria sabe lo que fujimori hizo al llegar a esas tierras que garcia solo ve por tv peru o cable. obiamente que el 20% que tiene keiko no es nada despreciable, es gente que vio cercano a fujimori, en epocas que ni imaginaban visitas de tamaña embergadura, y por las obras que este realizo. no defiendo al chino, tendra sus culpas pero sin dudas que el pueblo aun estando preso y despues de 10 años lo respalda, eso solo lo puedo interpretar como una cachetada, aquienes se jactan de identificarse con el pueblo.
por otro lado el terrorismo que campeaba por todos lados, con medidas que por cierto criticables o no pero lo concluso es que se resolvio, cosa que no ha resuelto estos dos gobiernos con la corrupcion y con el narcotrafico.
por todo eso antes de opinar y adjetivizar piensen mas, y evaluen con respeto al pueblo que es el que al fin y al cabo elige.
Revisar estos comentarios me escarapela el cuerpo, saber que la decision que tomamos hoy es estrategica para el estado.
Definitivamente el modelo esta mal aplicado, una venta desmedida de nuestras riquezas sin retorno de beneficios que permitan una mayor inversion en pro de obras publicas de salud y educacion que contribuyan a una masa medianamente calificada, NO.
Un retorno a una politica completamente amoral sin remordimiento de todas las muertes generadas de inocentes y de una corrupcion extrema, NO.
Un Cambio, pero cual cambio, el cambio de PPK , el cambio de Ollanta.EL cambio a una venta agresiva de nuestros recursos, un cambio hacia una politica que no hafuncionado en cuba, y en otros paises que han aplicado el modelo. De que cambio se habla.
El peru es un pais complejo, y tan impredecible como una mujer excitada y enamorada. La diferencia de hoy con respecto de otras votaciones es que la decision es sumamente compleja y que exige decidir si o si, porque los riesgos son bastante graves.
Penoso que existiendo tanta gente formada no se haya logrado un liderazgos limpio y con propuestas programaticas de como cambiar esta desigualdad que cada dia se hace mas amplia.
La voz del pueblo, la voz de Dios.
Escribo estas lineas recordando aquella frase que dice CADA SOCIEDAD ELIGE LOS GOBERNANTES QUE SE MERECE,entonces me pregunto es el Peru un pais de brutos?,de que sirvio el crecimiento en nuestra economia y ser el tercer pais mas prospero despues de Brasil y Chile,y del chorreo?acaso el descontento popular por la ineficacia de los poderes del Estado nos a llevado a elegir entre EL CANCER Y EL SIDA,acaso el Peru entrara en adelante a esa lista de paises de indole populista no necesariamente de izquierda radical sino a la dictadura civil como en el caso de los Kirchner en la Argentina,en realidad y sin ningun tipo de vendaje en este momento nos encontramos ante la eleccion de dos candidatos a la precidencia de corriente dictatorial de origen original o disimulada,hemos caido muy pero muy bajo politicamente hablando,tambien es cierto que lo mas probable que la proxima Presidenta del Peru sea Keiko,la cual todos saben que sera asesorada por su padre y Montesinos y lo mas probable por la inexperiencia en el cargo es que si no realiza un buen gobierno tendra un golpe de Estado,porque hoy ganaron los barrabras,la gente pobre e inculta a sido la que a sitiado a Keiko y Humala en estos lugares de preferencia,aquellas personas que votan por descontento pero en el fondo no tienen una razon de peso para elegir a un buen Presidente porque estan hartos y SOLO QUIEREN EL CAMBIO es algo asi como CUANDO UN PERRO PERSIGUE A UN AUTO EN VIADA Y AL ALCANZARLO NO SABE PORQUE RAZON LO HIZO. Lo mejor para esta segunda vuelta es el VOTO EN BLANCO.
Los peruanos fueron advertidos en la última elección. Les falto coraje en darles una cuchara de educación para que todos se alimentaran de esperanza. El voto es mayoritario y si la mayoría carecen pues el pueblo habla y hay que atenerse a las consecuencias. Si la pobreza habla, habla la ignorancia por culpa de los sabios que no comparten su menú pudiendo. Ahora abra repartición y tal vez entiendan porque Obama gano. Y cierto o no cierto el charlatán que entiende este sentimiento les promete lo que ellos quieren escuchar y así es que llega al poder ignorante sin ignorar lo primordial. Si todos tendrían buena educación y forma de sustentar su aprendizaje no fallarían los genios que en forma egoísta no se unen a sacar a un país adelante más dignamente. El peor es que sabe que sabe y no hace nada. Ese sa va al abismo.
Para mí, no es que se piense que los de Huánuco, Huancavelica y otras provincias estan excluidos del modelo económico; sino se vive en carne propia mucha pobreza y falta de buena educación,creo Tanto Ollanta como Keiko pueden darle un buen futuro al país; yo pregunto porque Ollanta ahora ocupa el primer lugar en los resultados ¿será porque los que votaron por el no son democrátricos? para mi la respuesta es no. todos los que votaron por Ollanta son personas que están cansados de mucha corrupcion que pronto se puede convertir en una enfermedad sin cura si ahora no lo paran, la gente ahora ya piensa bien, analiza. Respeto la opinión de premio nobel de Literatura pero me gustaría invitarlo a que visite los distritos de Yarowilca, puerto Inca, chupaca, Huayucachi y muchos distritos pobres por lo menos ahi talvez cambie de opinión.BUEN DÍA
Raquel te apoyo. “El peor es el que sabe, y sabiendo no hace nada”. Ese egoismo o falta de liderazgo le falta nuestro pais. Pues vienen muchos que tildan de ignorantes a los que votan por Ollanta o por Keiko.
Pero acaso esa ignorancia no es producto de la NECESIDAD DE CAMBIO QUE PIDE A GRITOS NUESTRO PAIS.
Estamos en camino a la segunda vuelta y parece ser que ya se esta defiendo las preferencias hacia Ollanta, hasta por sus principales detractores, sea asi Vargas Llosa. Es cuestion de confianza lo que no nos permite elegir correctamente. Ojala nuestro pais no se sumergga en la corrupcion de los 90´. Por que si bien no tuve la edad para comprender lo que pasaba mi alrededor, en el colegio y en la U pude palpar esta grotesca realidad que nos ha tocado vivir.
solo dios sabe q va a pasar si sube ollanta, en realidad yo creo q no es para nada de fiar. lo de MVLL es el pensamiento mezquino y resentido, ni mas q darle vuelta al asunto…El q si ha quedado con el mas necio de todos ha sido castañeda.
El pueblo peruano, en su mayoria, tomo una desicion este 10 de Abril y por el cual pasaron a la segunda vuelta Keiko y Humala. los perdedores de la primera vuelta, que suman mucho menos del 50% tienen una actitud antidemocratica al repetir constantemente que el pais se va al abismo. Esto solo es rabieta de mal perdedor, el buen democrata respeta las deciciones de la urna y trata de analizar en que fallo su campaña. No es democratico descalificar ó insultar a los ganadores llamandoles cancer ó sida. La actitud de Mario Vargas es muy criticable en ese sentido.
concuero con esa frase:cada sociedad elige al gobernante que se merece.Parece que nos olvidamos muy rapido de los errores cometidos por nuestros ex gobernantes,hacemos borron y cuenta nueva paso con Alan en el 85 una inflacion incontrolable,falta de productos de primera necesidad y una inseguridad social que cada dia incrementaba.Paso con Alberto Fujimori en los 90’s un gobierno autoritario y sobre todo CORRUPTO,recordar a Vladimiro Montesinos y Martha Chavez toda esa gente que rodeo a Fujimori y que actualmente es la mano derecha de keiko.No creo que Keiko indulte a su padre lo hara Alan antes de que concluya su gobierno de que le sirve esto?para que un proximo gobierno de keiko no fiscalizen o por lo menos no saquen toda la verdad de su gestion.
Just what exactly superior to be with her over a shearling jacket for a techfabric raincoat, as well as a foxtrimmed peacoat.