A pocos días de la segunda vuelta, las críticas hacia el candidato Alan García se centran, sobre todo, en el manejo económico de su gobierno anterior. Tomando como base una investigación del periodista británico John Crabtree, ofrecemos aquí un repaso de la gestión económica de Alan García.
28 de julio de 1985: Alan García asume la presidencia del Perú con apenas 36 años de edad. Ha ganado en primer vuelta, obteniendo el 53 % de votos válidos (presione acá para ver los detalles). Pero no solo eso. Su partido, el APRA, tiene mayoría absoluta tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados (presione acá para detalles).
La herencia de Belaúnde
Por otro lado, García y el APRA tienen dos problemas serios por enfrentar: La agrupación terrorista Sendero Luminoso había ido ganando terreno desde su primera incursión, en 1980.
Además, el gobierno de Belaúnde dejó al país en una profunda crisis económica. Las inversiones habían caído de 21,2 % del Producto Bruto Interno (PBI), en 1982, a 12,2 % en 1985. En 1982, la economía peruana no creció y, en 1983, el crecimiento fue negativo: -12,2 %. Si, en 1980, el ingreso per cápita era de 1,232 dólares por peruano, en 1985 llegaba tan sólo a 1,050 dólares (págs. 54-55). El desastre económico del gobierno de Belaúnde se debió, principalmente, a una caída de precios de productos que Perú exportaba (cobre, plata, plomo, café).
Desde 1982, el gobierno de Belaúnde se había sometido a un “programa de ajuste” del Fondo Monetario Internacional (FMI). Según el FMI, el principal problema del Perú era el déficit fiscal. El déficit se debía a que el Perú gastaba más en lo que importaba que lo que ganaba con sus exportaciones. La relación entre importaciones y exportaciones se llama “balanza comercial” (hoy por hoy, con el alto precio del cobre y otras exportaciones, el Perú tiene una balanza comercial “positiva”).
Para contrarrestar el déficit fiscal, el FMI obligó al gobierno de Belaúnde a reducir el presupuesto del Estado, a incrementar las tarifas públicas y a devaluar la moneda nacional, el sol (pág. 51). La devaluación frena las importaciones: Cuanto menos vale la moneda, más hay que gastar para importar un producto x.
Las medidas del FMI, llamadas ortodoxas, ocasionaron una fuerte recesión (contracción de la demanda) que repercutió en el bolsillo de los ciudadanos. Ya hemos visto que el ingreso per cápita cayó significativamente: 14,8 % para ser exactos. El aumento de tarifas públicas e impuestos empobreció aún más a los ciudadanos. Esto constituyó un círculo vicioso que terminó empobreciendo también al Estado: El ciudadano que es pobre consume menos y cuanto menos consume, menos impuestos paga. En 1984, el gobierno de Belaúnde entró en mora con el pago de la deuda externa (pág. 53).
El programa heterodoxo (1985-1987)
El 28 de julio de 1985, Alan García tuvo dos opciones: Continuar con el programa ortodoxo del FMI o probar una receta distinta, heterodoxa. En vista de la debacle de los úlitmos años, se esperaba un cambio de curso. Pero éste terminó siendo tan radical como aquel propuesto por la izquierda. En efecto, los lineamientos principales de García correspondían a los planteamientos económicos de Izquierda Unida (pág. 61).
En su discurso a la nación, García atacó al FMI. De ahora en adelante, anunció García, el pago de la deuda externa se limitaría al valor equivalente al 10 % de las exportaciones peruanas.
Pero, además de introducir una nueva moneda (el inti reemplazó al devaluado sol), la principal medida económica consistió en la congelación de precios básicos, sueldos y la tasa de cambio relativa al dólar. Por ejemplo, el precio de la gasolina se elevó, de golpe, en 25 % para luego congelarlo a ese nivel. La idea era anticipar la inflación venidera y, a largo plazo, darle al consumidor más poder adquisitivo.
Evitando de esta manera el alza de precios, los consumidores tienen más dinero para gastar en otras cosas y, por ende, contribuyen a la reactivación económica en otros sectores. La estrategia sigue siendo aplicada hoy en día. Un ejemplo es Argentina que, en su afán por bajar la inflación (que bordeó los 12 % en el 2005) y reactivar la economía, ha pactado precios fijos con los suministradores de productos básicos (la carne es el ejemplo más conocido).
Según escribe Crabtree, la posición heterodoxa de García se basaba en dos convicciones relacionas entre sí: (1) Para poder pagar la deuda sería necesario reactivar la economía. En esta línea, la reducción de importaciones sugerida por el FMI sería contraproducente, pues la producción industrial peruana depende, en gran medida, de máquinas y materias primas importadas. El pago de la deuda externa también sería contraproducente, pues implica la exportación de capitales necesarios para la reactivación económica:
Debido a que la renegociación de la deuda dependía de la aceptación de políticas impuestas por el FMI, y debido a que estas políticas solían ser recesionarias, la única alternativa era no negociar sino limitar el pago de estas deudas. Lo que se ahorraba en el pago de la deuda se aprovecharía para financiar importaciones (pág. 59).
La segunda convicción (2): Mientras que el FMI pensaba que la inflación en el Perú se debía a un exceso de demanda estimulado por un Estado que gastaba por encima de sus posibilidades, Alan García y su equipo de economistas consideraban que había suficiente potencial dentro de la economía peruana para aumentar la oferta de forma significativa. En otras palabras: El FMI pensaba que el Estado intentaba cubrir el déficit fiscal emitiendo dinero más allá de la oferta y así generaba inflación.
¿Cómo se origina la inflación? Un ejemplo
Recurramos a un ejemplo simple para entender mejor el problema de la inflación: Rosa tiene 100 naranjas y Javier 100 manzanas. A Rosa le provoca comer una manzana mientras que Javier prefiere comer una naranja. Para ambos, lo más simple sería recurrir al trueque e intercambiar una manzana por una naranja.
Pero también pueden inventar una moneda, por ejemplo, en forma de una piedra. Para fijar un número, supongamos que tanto Rosa como Javier reciben 100 piedras cada uno. Rosa le vende una naranja a Javier a cambio de una piedra. Luego, Rosa le compra una manzana a Javier a cambio, también, de una piedra. La piedra tiene, pues, el mismo valor que una naranja o una manzana. El precio de una naranja es de una piedra. El precio de la manzana también.
Supongamos, ahora, que Rosa decide organizar una fiesta para muchos amigos y hacer una gran torta de manzana. Para ello necesita diez manzanas. Pero como prefiere no gastar las 100 piedritas que le quedan, sale al bosque y recolecta diez piedritas adicionales. Acto seguido, compra las diez manzanas a cambio de diez piedritas. Entre Rosa y Javier siguen habiendo 100 naranjas y 100 manzanas (consideremos que tanto Rosa como Javier aún no se comieron sus frutas). Pero ahora, el dinero que circula entre los dos ya no son 200 piedritas, sino 210.
Dado que el dinero sólo tiene valor si hay algo que comprar y que, en nuestro ejemplo, lo único que se puede comprar son 100 naranjas y 100 manzanas (teniendo todas el mismo valor), el precio de cada manzana y de cada naranja sube, de una piedrita, a una piedrita y cinco céntimos (1,05 x 200 = 210).
Por esa misma razón, el Estado que aumenta la circulación de dinero sin que haya un aumento de oferta origina que los precios suban y que, por ello, el valor del dinero baje.
Reactivando la economía
Volvamos a 1985: Alan García creía que la inflación no se debía a una falta de oferta, sino más bien a que el Estado se había visto obligado a subir el precio de bienes y servicios básicos (en especial el de la gasolina) para pagar la deuda:
La existencia de un gran exceso de capacidad instalada en la industria peruana era en sí indicativo de que la demanda no era el problema. El Perú había sufrido en 1983 la peor recesión que se recordara, pero la inflación, en vez de caer, se había acelerado (pág. 59).
A través de la reactivación de la economía nacional se esperaba salir de círculo vicioso heredado por Belaúnde y entrar a un círculo virtuoso: A más crecimiento económico, más recaudaciones tributarias. A más recaudaciones tributarias, más posibilidades de cubrir el déficit fiscal.
El Perú no estaba solo con este experimento heterodoxo. Casi al mismo tiempo, Argentina había implementado el Plan Austral, parecido en mucho aspectos al modelo peruano. Pero Argentina, a diferencia de Perú y Brasil con su Plan Cruzado de 1986, sí consultó previamente al FMI.
Primeros resultados de la política heterodoxa
En un comienzo, las medidas adoptadas dieron resultados positivos. Ya en setiembre de 1985, la inflación bajó a 3,5 % (comparado con 12,5 % en abril del mismo año). Hacia el segundo trimestre de 1986, la economía dio señales de clara recuperación. Los sectores que dependían de la demanda interna (manufactura, construcción, agricultura) crecieron, no así los sectores dedicados a la exportación (minería, pesca). En 1986, la economía creció 10 %. Fue el mayor crecimiento desde los años 50 (pág. 63).
Pero también surgieron problemas que irían agravándose con el pasar del tiempo: A pesar de la reactivación económica, el Estado casi no percibía mayores ingresos:
Aunque en 1985 el déficit del sector público sólo había sido del 2,7 % del PBI, el nivel más bajo desde 1979, en 1986 una vez más llegó al 5,1 % . Esto no se debió a un aumento del gasto. De hecho, a pesar de su fama de ser una administración despilfarradora y populista, el gasto total (corrientes e inversiones) del sector público cayó del 49 % del PBI, en 1985, al 29 %, en 1986. Sin embargo, los ingresos corrientes totales también cayeron, del 46 % del PBI, en 1985, hasta 33 %, en 1986.
Otro problema consistía en que, después del gran crecimiento de 1986, la capacidad productiva de la modesta industria nacional estaba llegando a sus límites. Hacían falta inversiones para instalar nuevas capacidades y así continuar con la reactivación. Para ello, era necesario recurrir a inversiones y préstamos extranjeros.
El tercer problema, según Crabtree, era que la balanza comercial volvió a ser negativa hacia fines de 1986. Con la reactivación económica y el alza de sueldos, el Perú volvió a incrementar sus importaciones mientras que las exportaciones seguían siendo bajas. En diciembre de 1986, las reservas internacionales del Perú llegaban a 870 millones dólares comparados con 1,400 millones en marzo del mismo año. Esta falta de liquidez se debió, también, a que el Estado pagó a sus deudores bastante más que ese 10 % que García había anunciado, con bombos y platillos, el 28 de julio de 1985.
Finalmente, la poca confianza de la ciudadanía en el modelo económico de García condujo a que, hacia fines de 1986, muchos cambiaron sus intis por dólares temiendo – y, al mismo tiempo, originando – una devaluación del inti. Ya hemos visto que el paquete de medidas adoptadas por García incluía el congelamiento del tipo de cambio inti-dólar. Pero tal congelamiento tendía a ser artificial en tanto la demanda real de intis iba perdiendo cada vez más terreno frente al dólar. Este cambio se vio reflejada en la tasa de cambio libre, aquella de los cambistas de la calle, paralela al cambio oficial:
A fines de agosto de 1985, después de la devaluación inicial de 12 %, la tasa de cambio libre se había estabilizado en casi 17 intis por dólar. Solamente llegó a superar los 18 intis 14 meses después, en octubre de 1986, cerrando el año en 20 intis por dólar. Hasta octubre de 1986, la brecha entre el dólar oficial y el paralelo varió entre 24,5 y 27 %. Sin embargo, ante el temor de un crisis en la balanza de pagos, junto con la pérdida de reservas a finales de 1986, el diferencial empezó a crecer. A fines de 1986, llegó a 43 %. En la primera mitad de 1987, el dólar paralelo se disparó de 20 a 40 intis y el diferencial con la tasa oficial superó el 100 %. Por lo tanto, se hizo evidente que el Banco Central ya no podía controlar el mercado del dólar, y con las reservas haciéndose más y más escasas, adquirir dólares fue de primordial importancia para el sector privado. Rápidamente el aumento del valor del dólar estaba escapando de todo control (67-68).
1987: Obviando las señales de alarma
En 1987, el peligro de una crisis en la balanza de pagos y en las reservas internacionales era evidente. Sin embargo, Alan García y el APRA siguieron confiando en un crecimiento económico rápido hasta 1988. Al mismo tiempo, tuvieron que aceptar la devaluación del inti, la subida de sueldos y de precios (68, 188).
En líneas generales, la política económica del APRA empezó a caer en contradicciones. Por un lado, Alan García buscaba el contacto directo con los empresarios importantes (llamados los doce apóstoles) con el fin de pesuadirlos a invertir en el desarrollo de la capacidad productiva. Por otro lado y en su necesidad de aumentar los ingresos del Estado, el APRA obligó, a comienzos de 1987, a las empresas a prestarle dinero al Estado.
En concreto, las empresas fueron forzadas a comprarle al Estado bonos obligatorios por un valor que llegaba hasta el 30 % de las utilidades brutas que las empresas habían obtenido en 1986 (69). Con esta medida, el gobierno provocó airadas reacciones en el sector empresarial. Al poco tiempo, algunas empresas fueron exoneradas del pago obligatorio y finalmente el programa fue cancelado.
Este tipo de marchas y contramarchas, de reacciones sobre hechos ya consumados, de pasividad frente a los peligros venideros contribuyeron a la percepción de que Alan García y su equipo estaban improvisando y, sobre todo, perdiendo el control. La situación se agudizó con la renuncia, en junio de 1987, del Ministro de Economía Luis Alva Castro. Según Crabtree, Alva Castro renunció por rivalidades políticas con Alan García. Lo cierto es que la renuncia no pudo venir en peor momento.
La estatización de la banca: El punto de quiebre
Para Alan García, la renuncia de Alva Castro fue vista como una oportunidad de ganar aún mayor protagonismo. Fue en estas circunstancias que, según Crabtree, García empezó a idear su “más audaz medida”, la misma que sería el punto de quiebre de su gobierno: La estatización de la banca privada (69). Pero la estatización no fue la única razón de la debacle:
Aun sin el intento de estatización, alguna que otra crisis económica habría, casi con certeza, surgido. Y tampoco fue el único factor que explica la erosión de la popularidad inicial del gobierno. La curva de aprobación popular de García demuestra que, a pesar de una ligera caída antes de mediados de 1987, el nivel de aprobación se desplomó en 1988 -entre mayo y octubre-, cuando el peso entero de las medidas económicas del shock cayó sobre la población (187-188).
Pero volvamos, por el momento, al intento de estatizar la banca privada: La medida fue anunciada el 28 de julio de 1987 en el tradicional mensaje a la nación. García explicó su medida con las desigualdades sociales y económicas en el Perú. Ya en 1982 había publicado un libro, El futuro diferente, en el que criticaba a los bancos privados por excluir del sistema de créditos a los sectores informales, campesinos así como las pequeñas y medianas empresas (PYMES). Según García, era necesario “democratizar” el crédito y, dado que el sector privado no estaba dispuesto a asumir esa tarea, el Estado debía tomar las riendas (190-191).
Pero, según Crabtree, García también tuvo otros motivos: El primero habría sido netamente político, pues García estaba preocupado por la ligera caída en su nivel de aprobación y, con una medida tan radical, buscaba volver a ganar la confianza de los sectores populares. Además, su relación con el sector empresarial se había deteriorado considerablemente. García le reprochaba a ese sector el poco entusiasmo por invertir en el Perú y su preferencia por guardar los dólares en cuentas extranjeras y seguras (190-191).
También esta medida resultó ser improvisada. Nadie sabía, por ejemplo, si la estatización incluiría a las sucursales de bancos extranjeros en el Perú o a los bancos privados regionales. Pero el mayor error de García fue, según escribe Crabtree, creer que se ganaría el apoyo popular con esa medida. La respuesta no fue más que “tibia”. Además, García subestimó la capacidad de respuesta de la derecha así como la oposición de la izquierda en el Congreso:
Cuando llegó el momento de votar en el Congreso, el esfuerzo de los senadores apristas para atenuar la medida fue notable. Mientras tanto, no se había llegado a ningún acuerdo previo con Izquierda Unida (…). Estos se inclinaban a mirar con suspicacia la iniciativa de García, creyendo que su objetivo principal era serrucharle el piso a la izquierda. (…) Iba a volverse una larga batalla que empezó en el Congreso y siguió en los tribunales, donde la propuesta inicial de García fue paulatinamente reducida a una medida sin eficacia que finalmente resultó abandonada (192-193).
La respuesta política de la derecha al intento de estatización fue la creación del Movimiento Libertad con Mario Vargas Llosa a la cabeza. En 1988, el Movimiento Libertad se unió con el Acción Popular y el Partido Popular Cristiano en el Frente Democrático (FREDEMO) con miras a las elecciones de 1990.
1988 y 1989: Sin novedades en el frente
Al finalizar el año 1987, la crisis ya era evidente: La inflación empezó a galopar (114,5 % en diciembre del 1987), la producción – y, por consiguiente, la reactivación económica – se había estancado y la balanza de pagos tuvo, en 1987, un saldo negativo de 521 millones de dólares, el hueco más grande desde 1981. Consecuentemente, las reservas internacionales siguieron decayendo. A falta de dólares, el Banco Central se vio atado de manos en el control de la tasa de cambio (una demanda creciente de dólares se puede contrarrestar poniendo en circulación los dólares ahorrados).
Ya hemos visto que el Estado no recaudó más impuestos a pesar del crecimiento económico de 1986. Esa ineficacia tributaria, sumada a la inflación, contribuyó a agravar la situación en 1987 y 1988. Además, las empresas estatales como Electroperú empezaron a hacer pérdidas mucho mayores que en los años previos. Los hechos estaban dejando al Estado con cada vez menos margen de acción, convirtiéndolo en observador pasivo del desastre económico.
Obligado por las circunstancias a un cambio de rumbo, el gobierno recurrió, a fines de 1987, al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial (BM) en busca de préstamos. El experimento heterodoxo había llegado a su fin. En octubre de 1987, el gobierno procedió a devaluar el inti en 24 %. Los llamados paquetazos siguieron dándose, de forma periódica, hasta setiembre de 1988, llevando a una gran recesión económica. Pero García seguía sin aceptar la necesidad de una línea clara:
El proceso de toma de decisiones durante este período demostró una falta de coordinación y una pérdida de dirección. Mientras algunos miembros eminentes del equipo económico empezaron a aceptar -a regañadientes- la necesidad de un retorno a la ortodoxia como requisito para conseguir nuevos flujos de dólares, García se resistió a pagar el precio político. El resultado fue una serie de medidas tibias y términos medios (202).
El equipo económico de García -presidido por Gustavo Saberbein- intentaba persuadir a García de la necesidad de un shock ortodoxo: Déficit cero a través de aumentos fuertísimos de impuestos y tarifas y la eliminación de subsidios. Pero García, temiendo el costo político de tal decisión, sólo accedió a un camino medio sin resolver el problema de fondo: Un Estado en bancarrota (déficit fiscal) y una economía que importaba más de lo que exportaba (déficit comercial).
Los resultados están en la memoria colectiva de todos los peruanos: Inflación a niveles astronómicos, escasez de alimentos y otros productos básicos y el derrumbe de la aprobación de Alan García. Fue recién hacia fines de 1988 que García se convenció de la necesidad de una “guerra frontal” contra la crisis económica. El nuevo Ministro de Economía y Finanzas, Abel Salinas, tuvo la ingrata tarea de anunciar, ahora sí, el shock económico, el seis de setiembre de 1988.
El plan, denominado Plan Cero, contribuyó a generar una inflación aún mucho mayor, sobre todo en relación con los productos importadas. Así, por ejemplo, el precio de los productos farmaceúticos subió 600 % y el de la gasolina 400 %. Además, se eliminó el sistema del control de precios con excepción de 42 productos básicos (208).
Las esperanzas del APRA estaban ahora cifradas en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Si bien hubo conversaciones, el Perú no llegó a recibir préstamos. Ello se debió, también, a que el Perú aún adeudaba 600 millones de dólares al FMI y 400 millones al Banco Mundial.
A partir de setiembre de 1988, la inflación se convirtió en lo que los economistas denominan hiperinflación. Ese mes, los precios subieron 114 %. Fue el mes con mayor inflación en el gobierno de García y, probablemente, en la historia del Perú. Y el shock parecía llegar muy tarde. En todo caso, no pudo controlar la inflación.
Un largo paro en la industria minera contribuyó a que las exportaciones cayeran aún más agravando así el déficit comercial. Las reservas internacionales, por su parte, se aproximaban a cero.
El 22 de noviembre de 1988, García lanzo otro “paquete” con medidas muy similares. Al mismo tiempo, Abel Salinas presentó su renuncia por discrepancias con García.
El aumento del desempleo y la caída drástica de ingresos fue el costo social del desastre económico provocando el surgimiento de un sector informal de proporciones nunca antes vistas. Además, el Estado en bancarrota ya no pudo cumplir con sus obligaciones en materia de asistencia social, educación, salud y administración de justicia.
Los años 1989 y 1990 pueden ser narrados de forma breve, pues no se produjeron cambios sustanciales. La economía se recuperó levemente y las reservas internacionales también. Las importaciones se contrajeron y las exportaciones subieron, sobre todo por el aumento de precio de los productos mineros en el mercado internacional.
Bajo el nuevo Ministro de Economía, César Vásquez Bazán, la inflación cayó, pero no de forma sustancial. La tasa anual de inflación fue de 2000 % en 1989. Los últimos meses de 1989 fueron usados en gastar las magras reservas internacionales para reactivar en algo la economía en vista de las prontas elecciones. Así, en marzo de 1990, las reservas internacionales eran de apenas 190 millones de dólares.
De 1990 al 2006
A pesar del desastre económico, en las elecciones de 1990 el APRA obtuvo un resultado notable: Si bien su candidato, Luis Alva Castro, quedó relegado al tercer lugar, logró un respetable 22 % de votos válidos (consulte nuestra base de datos para mayor información).
Pero el gobierno de Fujimori con sus diatribas contra los “partidos tradicionales” sumados al exilio de García se encargarían de restarle protagonismo al APRA durante toda la década de los 90. Los candidatos del APRA tuvieron votaciones mínimas. En las presidenciales de 1995, Mercedes Cabanillas obtiene 4 %. En las elecciones del 2000, Abel Salinas apenas 1 %.
Lo paradójico de esta historia: Es recién con el regreso de Alan García, en la elecciones del 2001, que el APRA vuelve a ganar protagonismo. Y hoy, a dos semanas de la segunda vuelta, García está muy cerca de volver a ser electo presidente del Perú.
Es cierto que los tiempos han cambiado y que, hoy por hoy, Alan García apuesta por el libre comercio y las exportaciones en vez de darle al Estado el rol protagonista en la economía.
Pero quizá el principal problema de la gestión de Alan García no haya sido su heterodoxia económica (Brasil y Argentina también lo hicieron y al comienzo dio buenos resultados), sino la improvisación, la falta de reflejos y la ceguera con la que estas medidas fueron adoptadas.
¿Una eventual segunda presidencia de García será diferente? Solo queda esperar que sí.
Bibliografía: Crabtree, John: Alan García en el poder: Perú 1985-1990. Ediciones Peisa, Lima 2005.
this alian garcie his or uptown hambro
Lo expuesto en esta pagina no me parece correcta porque no tiene sustento avidente, me refiero a los analisis, pero por otro lado es bueno publicar los hechos ocurridos en aquel entonces.
El señor alan garcia es un mentiroso que se hace llamar el “la voz del pueblo” y como por cultura nacional su primer gobierno ha sido un fiasco no dudo que su proximo gobierno tambien lo sea. No puedo creer que lo hallan elegido como presidente, su gobierno improvisado, la hiperinflacion que existio en 1987 no es claro ejemplo del futuro de su gobierno, y luego covardemente le hecha la culpa a la edad que asumio el gobierno, que las personas que lo rodeaban eran la culpa de su fiasco de gobierno. dejeme dicirles que es una persona redicula si le vamos a creer tales palabras. a mis 16 años de edad tengo uso de mi capacidad mental, y a ello digo que alan garcia es el fracaso en persona. Diganme ustedes por que no apollar a Lurdes Flores-y no por aceptar su politica derechista, si no mas bien por que era la unica opccion- una mujer que nos asegurba inversiones extranjeras en nuestro pais, porque queda claro que el Peru no puede avanzar solo, y necesita ayuda a gritos. Pero en fin, bien dice la gente que no sabemos como administrar a nuestro propio pais, nos buscamos lo que mercemos como conformistas y no como nacionalistas. Y tampoco voy apoyar a Ollanta, porque su izquierditay nacionalista partido no nos iba allevar a nada ibamos a estar en el mismo tiempo que velasco.
Por favor antes de votar piensen si… no voten porque medijeron que era bueno, lean, y cuando vote en el 2011 les prometo que tendre una buena decicion.
Mi opinion sobre el Presidente Alan Garcia esta bien q haya saligo como un nuevo presidente xq e lo maximo y asi le deseo toda la suerte del mundo Que Dios le Bendiga
Que siga adelante en todos sus proyectos Señor Presidente
bueno creo q desde el primer gobierno hasta este nuevo gobierno de alan garcia todos son iguales y van a seguir siendolo porq todos somos imperfectos por lo cual cada persona q se meta a la politica por mas buenas intenciones q tenga siempre va a terminar mal ya q en su corazon y en su cabeza siempre va a haber un tropiezo y unas ganas de desviar su camino y aunque lo haga sin pensarlo… es por eso q solo debemos fijar nuestra esperanza en Dios y en q el pronto hara algo por nosotros, sometiendonos a su gobierno y no al de humanos como ya sabemos q solo causa caos…chau y cuidense
que ganamos con anuncios que tienen la categoria de ajinomoto este imvesil de alan garcia no cambioa ni lo ara nunca ahora que toledo un serrano como lo llama la idiocincracia extrangera que gosa en nuestro pais y que le a dejado un culo de plata a este ratero para que mediante la cojudes de sierra exportadora y sembrando la cachuda de su mujer se tire la plata de todos los peruanos muertos de hambre como yo y6 encima el peridismo anaafabeto que tenemos lo pone como la solucion y olvida que los seres humanos solo cabiamos cuando se trata de nuestraconveniencia porfavor peruanos dejemonos de cojudeses y levantemos nuestra patria y fucilemos a todos los
que quieres que diga que alan garcia es la dignidad de los peruanos que nunca robo y que nos vendieros la noticia de que el japones lo queria matar ahora porque el no lo mata teniendo el poder los dos ya son una banda por favor miremos bien a esta inmundicia que todos los dias ase anuncios tipo ajinomoto sasona y no da solucion
me parece que el gobierno de alan “damian” garcia de este periodo 2006-2011 camina al rumbo del desastre 85-90 con las medidas populistas lanzadas y que tambien son distractores (venta de avion presidencial, pena de muerte) y copamiento de bufalos en el poder (como el de alva castro en mininter) ojala este equivocado…
sin duda el caracter egocentrico de García no ayudó a tomar las medidas necesarias para combatir al a criis económica, en nuestro país nunca se ha trabajado con un plan económico de larga duración y que otros partidos se compromentan a continuar o hacer algunas enmiendas.
Si bien el modelo heterodoxo dio buenos resultados de 1985 hasta mitad de 1987, al no haber tomado en cuenta las recomendaciones del FMI, ocasionó los resultados que ya todos sabemos.
Un modelo de libre mercado como por ejemplo tomo Chile (bajo el autoritarismo de Pinochet), modelo tan temido a nuestro país debido a la falta de capacidad de inversión de nuestros propios empresarios así como la apertura completa de nuestro mercado, tiene sus pros y sus contras (esto va para aquellos que piensan que el libre mercado al 100% es la respuesta a todos los problemas), tuvo en este país sus efectos negativos en 1982 hasta 1985, debido a que los mercados tercermundistas son muy sensibles a todo lo que pase en el extranjero.
Una politica de reajuste debio haber sido la alternativa más correcta y el aumento de los impuestos, hubieran salvado al país del desastre económicop, pero a costa del honor doctrinario del partido aprista que en aquella época se caracterizaba por ser de tendencia populista.
SIn duda García apredió de sus errores, pero lo que debe de vencer es su caracter demasiado “figuretti”, su gobierno está recioen comenzando aun le faltan 4 años más, si bien se dice que podemos convertirnos en el próximo Chile y que la década del 2000 al 2009 puede ser nuestra “década ganada” (así como Chile de 1980 a 1989)
Felicitaciones por este articulo que nos muestra en forma objetiva el desastroso gobierno aprista y que es un ejemplo de lo que no se debe hacer con un pais. Si bien es cierto Alan Garcia ha ganado de suerte por la aparicion del factor Humala (a quien deberia agradecer), no queda otra que apoyarlo (por el bien de nuestro pobre pais) pero sobre todo fiscalizarlo porque ese tipo es medio “loco” y según vemos no ha cambiado del todo(su caracter ególatra, sus discursos populistas, figuretismo, tratar a sus ministros como “secretarios”, datan de la época del 85-90) además de que poco a poco estan copando los puestos publicos personajes nefastos como Alva Castro, Abel Salinas (si, el de los paquetazos, ahora en el BCR)y otros como el tal Carlos Arana, brazo derecho de Agustin Mantilla, que seguro repetiran el plato con el copamiento de los bufalos apristas (recuerdan las famosas “ATA”). No vaya ser que estén de vuelta por estos lares los también tristemente célebres Vasquez Bazan, Leonel Figueroa, Hector Neira, Agustin Mantilla, Gustavo Saberbein, etc, etc, etc. Dios nos libre!!. Hay que estar atentos
Es una leccion de lo que no se puede repetir y tal parece que Alan Garcia se empeña en emular el desastre de desgobierno que tuvo entre 1985-1990. Dia tras dia vemos los escandalos en que incurren sus ministros; Alan en vez de poner orden, los maltrata en público y luego dice que cuentan con su respaldo ¿? ; es innegable el vinculo apra-cambio noventa y tal parece que no van a extraditar a Fujimori, ese corrupto ex-presidente que fue casualmente quien enrumbo el pais a las reformas debido al desastre de gobierno que heredó pero a costa de sacrificar la democracia y violar los DDHH., lo cual lo envilece. Y mientras tanto, Alan sigue denostando a ALejandro Toledo, ex presidente que ha consolidado las reformas económicas, con obras importantes como la carretera transocenanica, el TLC (que Álan no quiere impulsar), y que espero ALan no lo desbarate (las reformas economicas) como lo hizo irresponsablemente en 1985..
para poder analizar y debatir
mucha tonters que se manda
Me parece interesante de lo q hablan de enta pagian, y de todas las opiniones leidas , todas tienen un mensaje claro y comprensivo de lo q dicen.
creo todo lo que disen tiene algo de verdad pero en realidad creo que garcia quiso hacer un cambio ya que el govierno estaba en crisis pero el peru no esta bien economicamente creo que tomaba determinaciones muy a la ligera y cambios quisa para el seria algo bueno y no pensaba quisa que esos cambios nos afectaban y en verdad no se si sea un tonto pero no lo creo ya que el escribio EL FUTURO DIFERENTE ya que tampoco pueda decir que sea imcapas de estar en la preciedencia ya que el Perú o a los bancos privados regionales. Pero el mayor error de García fue, según escribe Crabtree, creer que se ganaría el apoyo popular con esa medida. La respuesta no fue más que “tibia”. Además, García subestimó la capacidad de respuesta de la derecha así como la oposición de la izquierda en el Congreso y bueno cometera los mismos eros espero que no ……… ojala q mejore en est e gobierno
Estube leyando todos los puntos de vistas y me parecen respetables ..para mi alan garcia le a tapado la boca a muchos con estos casi un año de gobierno a demostrado por ahora tener un punto de vista muy distinto de el que tubo en 1985-1990 cuando destruyo la economia nacional …cambio de opinon sobre el tlc con los estados unidos esta optando por el libre comercio…mañana se inician las negociaciones con canada .se esta terminando de construir la interoceanica viene pomoviendo y haciendo crecer el sector construccion se vienen haciendo obras para los que mas lo necesitan en el peru …el programa agua para todos …el programa crecer que acaba de lanzarse y que espero que tenga exito por el bien de muchos ….chicos con desnutricion que hay a lo largo y ancho de todo el pais .la economia crecio un 8 % el año pasado ..yo espero que las cosas sigan asi por el bien de nuestri pais y que el empleo siga creciendo coomo lo viene haciendo
Felicitaciones … muy buen articulo me entere cositas k no sabia … aunk mis padres me detallaron el gobierno de ese llamado Alan Garcia … aki aprendi algo mas… y lamentablemente muxa gente tiene mala memoria y aun asi voto por ese miserable hambriento … ya me imagino como se estara burlando de nosotros … k muxos peruanos hayan caido redondindos en sus palabras … pero ya falta poko para k se large ese maldito ratero y asesino …. y otra vez FELICITACIONES … ;)
se hace un habito de los peruanos , ahora pues si la spersonas q votaron por alan garcia ,ahora resultan que son las que son martrires de la protesta ,con este comentario no me opongo a las manifestaciones,mas al contrario las animo y las apoyo para que se le haga temblar a don alan ,pero señores antes de decidir ver la realidad ,y esa realidad se refleja en una frase condunte,PERSONA QUE ROBA UNA VEZ ,POSIBLE QUE LO HAGA OTRA VEZ
Jamas se demostro que Alan garcia aya robado de lo contrario estaria preso …a ese tema para mi habria que darle el beneficio de la duda ..por otro lado, por lo que lei en ningun lado de esta pagina ,que estube leyendo y me parecio muy buena ,aparce que Alan garcia aya robado dinero ,aparece que tubo una mala postura y malas politicas economicas que llavaron al pais a la crisis como su decision de estatizar la banca .tambien me gustaria recordar que Alan garcia no se fue huyendo de la ley en 1992 sino huyendo de un golpe de estado y una dictadura …seria bueno que lean tambien lo que paso en esa fecha cuando Fujimori cerro el congreso con la unica finalidad de que aya una sola voz y de eliminar a la oposicion y en donde nadie podia tener garantizado que se cumplan sus derechos ,muchos politicos hasta ahora denuncian que se los detuvo sin justuficacion alguna aquel 5 de abril de 1992 entones ¿porque se hiba a quedar alan garcia en el pais ?..en donde no habia justicia solo dictadura . Estoy en contra de las huelgas como la del sutep y la de ucayali que no quiern que se les retire las exoneraciones cuando estamos en un pais en donde todos tenemos que pagar impuestos ..en todo caso si los profesores quiern hacer huelga que la hagan pero en forma pacifica ,sin crear disturvios ,sin tomar carreteras o tirar piedras a los trenes porque no perjudican a alan garcia sino a los peruanos de condiciones humildes ..lo digo de esta forma porque yo venia de la provincia en tren con mis hermanos pequenos y nos encontramos con estas personas a quienes le da verguenza llamarlos maestros
Quiero felicitarlos la verdad muy buena la pagina me entere de cosas que no sabia y que est bueno saberlas para que luego no venga nadie y te digan mentiras o te quiran transmitir sus ideologias .yo apoyo el gobierno de Alan garcia porque creo que es un tipo que cambio sus ideologias equiviocadas y esta haciendo todo lo contrario que hizo en su anterior gobierno y el pais esta abanzando .Espero que las huelgas terminen pronto y que el gobierno atienda sus demandas siempre y cuando esas demandas sean sensatas apoyo la postura del gobierno con respecto a la huelga del sutep que son unos osiosos y que no quien evaluarse porque seguramente tienen miedo a ser desaprovados eellos mismos se insultan con sus actitudes y su posicion tan radical
todos cometemos errores lo mejor de eso es poder cambiar y rectificarse la verdad stuve leyendo y hay tanta gente ignorante que no saben donde estan parados .yo no me dejo giar por lo que me dicen …leo investigo .Lamentablemente tenemos un pais que esta dividido en dos. El primero : el de alan garcia que promueve las inversiones la estabilidad economica ,el crecimiento de las exportaciones con los tratados de libre comercio que daran mas trabajo al pais ,el que quiere imponer la buena educacion y toodos los peruanos sensatos que queremos un pais mejor . El segundo que esta formado de gente como la del sutep que no quieren capacitarse parece que les da miedo agarrar un libro de gente que no quiere pagar impuestos ,,gente que bloquea carreteras que perjudican a los demas y que reclaman un derecho sin respetar el derecho de los demas .En el cusco algunas personas ignorantes y manipuladas tomas carreteras incomunicando a sus pueblos sin la visita de turista perjudicando a mucha gente pobre que vive del turismo y que no pueden vendr nada . Nos estamos negando a avanzar pero por suerte todavia esta la primera mitad que esta sacando el pais adelante …espero que sepultemos en el olvido a gente como HUMALA que es un ignorante …yo vivo en argentina y cada vez que lo escucho hablar me da verguenza que el sea peruano nos hace quedar muy mal
Este gobierno dice ser democratico pero con tantas directivas ultimamente publicadas se esta convirtiendo el pais en un escenario donde nadie pueda reclamar sus derechos;osea un pais DICTADOR ,si es q HAYA DE LA TORRE estaria vivo con una pistola mataria a todos los apristas actuales.
Y por otro lado la Prensa q no apoya en informar a la poblacion la verdad, y solo informan lo q le conviene al gobierno…….
EL PUEBLO YA DESPERTO!!!
Ojala q todos tomen conciencia y esten al lado de la democracia
Alan García nos robó y encima dejó el país hecho añicos… el Perú es un país amnésico. Gran complemento ¿no? tengo 20 años pero felizmente es solo edad… a mi nadie me agarra de tonta.
Ah sí! y pertenezco a la generación Leche Enci… gracias Alan, hiciste de nuestras vidas un calvario… tal vez algún día temande un pollo vivo para que tu mismo lo mates porque así era más barato…. tal vez llores como lo hacían mis tías porque a veces ni para eso alcanzaba o mejor aún, tal vez veas como algún niño muere… como mi primo… porque comió un explosivo que parecía un caramelo por culpa de terroristas que no supiste controlar y cuando quisiste, lo hiciste mal… como todo lo que hacías.
Bueno la verdad q esta muy interezante el analisis, mas bie pedir un favor si m pueden enviar a mi mail la deuda externa como bajo desde el gobierno de alan garcia desde 1985, 1990, 2000, 2001, 2006, 20011por favor.
– las reservas del peru de los mismos años.
y la distancia q existe actualmente entre un ciudadano de clase alta y baja de los mismos años.
PIENSO QUE ES UNA LASTIMA, QUE NUEVAMENTE ALAN GARCIA SEA GOBERNANTE EN EL, PERU PARA MALA SUERTE EL PERU ES UN PAIS QUE SUFRE DE AMNESIA, NO ES EXCUSA DE LOS JOVENES DECIR QUE YO ERA MUY JOVEN Y QUE NO ME DABA CUENTA DE LA REALIDAD, YO TENGO 24 Y NO DIGO ESO; ALAN GARCIA TUVO SU OPORTUNIDAD DE HACER UN GRAN GOBIERNO Y NO LO HIZO COMO DICEN POR SU “CEGUERA”, ADEMAS NO OLVIDEMOS QUE ALAN GARCIA APOYO A ALBERTO FUJIMORI EN CONTRA DE MARIO VARGAS LLOSA, SIN IMPORTARLE UN MINUTO DE LO RIESGOSO QUE ERA AYUDAR A QUE SE ELIGA AUN HOMBRE DESCONOCIDO QUE LO UNICO QUE HIZO FUE HUNDIR AL PERU EN LA MAS PROFUNDA CRISIS MORAL, Y SI MUCHO SE HABLA DE LOS LOGROS EN EL CAMPO ECONOMICO DEL GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORI, LEAN UN POCO Y VERAN QUE FUJIMORI PUSO EN PRACTICA EL PROGRAMA DE GOBIERNO DE VARGAS LLOSA, PUES COMO DICEN “VARGAS LLOSA DERROTO IDEOLOGICAMENTE A FUJIMORI Y A ALAN ” PUES HOY EN DIA VEMOS A UN ALAN GARCIA QUE DESEA HACER UN GOBIERNO A LO FELIPE GONZALES COMO LO QUE SUCEDIO EN ESPAÑA, PUES NOS HABLA DE LIBRE MERCADO Y AL MENOS Y OJALA SEA ASI SE VE QUE YA NO TIENE SUS IDEAS TONTAS COMO LO FUE LA DE “ESTATIZAR”. PERO OJALA QUE ESTA VES SEA MEJOR SEÑOR PRESIDENTE, NADIE LE PIDE QUE EN 5 AÑOS SE CAMBIE AL PERU, PERO SI DE QUE HAGA UN GOBIERNO NO CATASTROFICO, PORQUE USTED AHORA ESTA EN EL PODER CON LOS VOTOS PRESTADOS DE LA “DERECHA PERUANA”, A LA CUAL USTED ATACO EN LAS ELECCIONES DEL 2006, PUES USTED SOBREPASO A LOURDES FLORES POR UN “PELO”, ESTE VEZ NO FUE 1985.
SOLO PARA TERMINAR QUIERO DECIRLES A LOS PERUANOS QUE CUANDO ELIGAN UN PRESIDENTE, VOTEN POR ALGUIEN QUE CONSIDEREN QUE ESTE MEJOR PREPARADO; Y NO DEJARSE LLEVAR POR ARGUMENTOS TONTOS DE LA “CANDIDATA DE LOS RICOS” U OTROS LO QUE INJUSTAMENTE SE TILDO A VARGAS LLOSA EN 1990 Y A LOURDES EN EL 2006, PUES AQUELLOS QUE DECIAN QUE LOURDES HIBA A ENTREGAR A LOS CHILENOS NUESTRA TIERRA YO DIRIA, QUE ALAN MAS BIEN SI SERIA CAPAZ, ESTA DE BESOS Y ABRAZOS CON BACHELET, ADEAMS LOURDES FUE LA CANDIDATA MEJOR PREPARADA, Y DIOS QUIERA QUE SI EN EL 2011 LOURDES ES CANDIDATA ESTA SEA ELEGIDA, PUES GARCIA PEREZ TUVO SU MOMENTO, Y SI EL APRA QUIERE NUEVAMENTE EL PODER PUES QUE SE RENUEVE, Y NOS VER LA GENTE DE SIEMPRE
se ve todo lo que hizo alan estuvo mal pero tambein dben criticar cosas beunas no creo que todo halla sido malo
Se esta repitiendo lo mismo que sucedió en su gobierno del 85 ya en este gobierno su “primer año y medio” ya subió el pan a 20 céntimos subió el aceite el pollo la gasolina las lentejas, etc. han subido casi a un 50 porciento o mas los productos de primera necesidad, si sigue en este mismo paso tendre que sacar lo poco q tengo del banco y comprar dólares y guardar en mi casa, quisiera irme a otro pais para no morir de hambre, pero es muy difícil salir del país por las trabas burocráticas ¡sálvenme del gobierno de garcía!
MI ESTIMADO ERICK AGUILAR, SI PONES EN UNA BALANZA LAS COSAS MALAS Y BUENAS DEL PRIMER GOBIERNO DE ALAN GARCIA, LO MALO PESA MUCHO MAS QUE LO BUENO, SI HAY COSAS BUENAS SON CONTADAS…ADEMAS POR HISTORIA SABEMOS QUE EL APRA LE HIZO DAÑO AL PERU, ES UNA COSA QUE AHORA EL APRA SE HA DADO CUENTA QUE NO PUEDE ACTUAR DE LA FORMA COMO ACTUO DURANTE MUCHAS ETAPAS DE LA HISTORIA COMO EN EL AÑO DE 1933, DURANTE EL PRIMER GOBIERNO DE BELAUNDE TERRY..ES BUENO VER OBJETIVAMENTE LAS COSAS CON UN BUEN ANALISIS..Y NO DEJARSE LLEVAR POR OTROS ASPECTOS COMO EL SUBJETIVO
YO DIRIA MI ESTIMADO RUBEN PENADILLO QUE HOY EN DIA EL APRA SOLO TIENE FUERZA CON ALAN GARCIA, PUES EL APRA SIN ALAN GARCIA NO ES NADA, ATRAS QUEDO EL TIEMPO QUE EL APRA ERA FUERTE COMO PARTIDO DONDE ESTUVIERON MUCHOS BUENOS APRISTAS ALTAMENTE PREPARADOS, PUES SINO COMO SE EXPLICA QUE EN EL AÑO 2000 ABEL SALINAS, NO OBTUVO MAS DEL 10% EN VOTOS EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE ESE AÑO; COMO SE EXPLICA QUE DURANTE LOS 10 AÑOS DEL GOBIERNO DE FUJIMORI, EL APRA PRACTICAMENTE ESTUVO “INACTIVO”, AHORA NO DIGAS QUE ALAN ESTUVO EN EL EXILIO POR PERSECUSION DE LA DICTADURA, PORQUE ES UNA REVERENDA MENTIRA Y ESO TODO EL MUNDO LO SABE, AHORA SUPONIENDO QUE SEA ASI, DONDE ESTAVA PUES UN NUEVO LIDER APRISTA QUE LE DE FUERZA AL APRA, CAPAZ DE SER UNA FUERZA DE OPOSICION AL GOBIERNO DE FUJIMORI DE ESE ENTONCES, O QUE O TENIAN QUE ESPERAR QUE LOS DELITOS DE ALAN PRESCRIBAN PARA QUE EL TOME EL MANDO, PUES NO HABIA NADIE EN EL APRA CAPAZ DE ASUMIR EL LIDERAZGO….¡QUE PASO!…ES VERDAD QUE EL APRA ES EL PARTIDO MEJOR ORGANIZADO DEL PERU, PERO AUN ASI ES CLARO QUE SI ALAN NO ES NADA, ¡DONDE ESTAVA SU PARTIDO BIEN ORGANIZADO EN MOMENTOS DIFICILES PARA NUESTRA PATRIA!; COMO LA DECADA DE 1990-2000, O COMO LAS ELECCIONES DEL 2001 DONDE ALEJANDRO TOLEDO DERROTO A ALAN, ADEMAS ACUERDATE ALAN GANO POR UN PELO A LOURDES ESTA VEZ NO FUE 1985…..Y RECUERDA TAMBIEN QUE FUJIMORI GANO CON EL APOYO ABIERTO DE ALAN GARCIA EN 1990, AL PUNTO QUE SE DESPRENDIO DE ALVA CASTRO, PUES ACUERDATE Y COMO MUCHOS LO DICEN ALVA CASTRO ERA EL CANDIDATO DEL APRA PERO NO DE ALAN…ENTONCES ¡DONDE ESTA LA FUERZA DEL APRA COMO PARTIDO!
hola es un poco largo pero muy interesante
Buena pagina, es bueno revisarla para el analisis, se las recomiendo
Hola. Tengo 16 años. Me pareció muy interesante el artículo sobre el gob. del Sr. García, y me deja muy en claro el origen de la famosa HIPERINFLACIÓN.
Muy buena la pagina
yo creo que va hacer un buen gobierno mi querido doctor pero como se dice de que el fracaso se aprende ya habra aprendiodo mi querido doc
BUENO MUCHA LETRA TIENE ESRTE ARTICULO MME DASUEÑO
es la mejor pagina q hay
primero yo creo si alan cometio un error en su primer gobierno que fue en 1985 , dijo que no ibamos a pagar mas de 10 porciento de interes pero lo cual nos llevo a un 3000 de inflacion lo cual los bancos mundiales no quiesieron darnos prestamo por sus estupidas medidas de gobierno y ahora que dijo que a aprendido la leccion en su antiguo gobierno el pueblo como estupidos lo volvieron a elegir lo cual saben las consecuencias el pueblo a elegido a alan garcia solo por la pena de muerte lo cual nunca podra cumplir por un acuerdo que firmamos y ahora que estamos recien un año y medio se esta dando las alzas de precio en algunos productos de produccion para el pueblo peruano y pienso que si sigue asi nuevamente vamos a caer en una crisis mucho mas grande en la que se presento en su primer gobierno lo cual ya se dan los primeras consecuencias
este es muy buen resumen de lo que fue el desastre del primer gobierno del hoy reidente alan garcia, me a ayudado mucho en una tarea de investigacion que tenia!!!
Esta alza de precios de la que muchos comentan se debe básicamente al crecimiento del PBI en estos últimos meses. Consecuencia, obviamente del alza que han tenido los precios internacionales. Entonces, al ingresar una mayor cantidad de dinero al Perú por sus exportaciones, es lógico que se incremente la inflación ya que hay un aumento de la masa monetaria.
El motivo de la inflación en el primer gobierno de Alán García no fue por un superávit comercial, si no por la desmedida emisión de dinero. Por lo tanto no hay motivo por el cual alarmarse de cara a la inflación.
Lo que se debería tomar en cuenta es la capacidad de endeudamiento del gobierno y el nivel de gasto del Estado ya que esta bonanza comercial de la que gozamos se basa en factores exógenos que algún día terminarán.
Lo que usteden acaban de de publicar es un articulo muy interesante y de facil comprension … la verdad es que les doy mis felicitaciones
100pre PORNEANDO RECONCHA DE TU MADRE.
esta pgina s muy chevere
La esta terminando el año y las pruebas de que este gobierno esta destinado al triunfo son las cifras que arrojan que el empleo en el peru a aumentado , en lima y sobre todo en el interior del pais en porcentajes de un 9%.7% etc.
La pobrezay el analfabetismo siguen bajandoo y las inversiones para el proximo año son muy alentadoras tanto en la inversion del estado como la del privadoo,la inflacion ya esta controlada y yo confio que el 2008 sea un mejor añoo , eso no quiere decir que lo idolatro a alan el comete muchos errores y hay cosas que dice y hace de las cuales no estoy deacuerdo, pero nadie puede negarr que el pais esta bien encaminado
El problema que tenemos es que siempre estanos pesimistas ,bueno tenemos rrazones para haberlo estado despues de todos estos años ,el primer gobierno de alan, fujimori como mas del 80 por ciento aplaudio el golpe de estado del 1992 en donde se ssecuestro a periodistas y politicos y en donde se nos tubo con los ojos vendados por 8 años, es cierto que fujimori hizo cosas buenas en su gobierno, pero no podemos olvidarnos de los exesos que se cometieron,al final terminamos pagandoo ese apoyo que le damos ,porque en la democracia se puede controlar a un gobierno atraves de los organismo independientes que hay en el pais como el congreso,la contraloria,la defensoria del pueblo,el tribunal constitucional.pero cuando tenemos una dictadura las cosas se salen de control como lo que paso con fujimori luego video por video nos enteramos de toda la corrupcion que habia y que fujimori encabezabaa. Seamos mas optimistas podemos tener opiniones diferentes pero en el 2011 tengan cuidado de no votar por un humala
El principal problema de todos los gobiernbos ha sido el de la corrupcion y este gobierno no ha sido la exepcion ahi tenemos el tema de las ambulancias,las compras del sis tras el terremoto,la compra de bombas lacrimogenas sobrevaloradas por parte del ministerio del interior,pero ahi tenemos que estar todos los peruanos atentos , falta todavia mucho para que termine el gobierno ,yo creo que por ahoira los resultados son alentadores en lo economico sobre todo ,los peruanos pedimos transparencia y sobre todo rapidezz , porque no pued ser posible que los gobeirnos regionales y distritales tengan en el banco tanta plata y no puedan gastarla eso inaudito, sobre todo el caso de punoo . USTEDES PUEDEN CREER QUE ESA REGION DOLO HA GASTADO EL 50% DE SU PRESUPUESTO, TENIENDO ESOS NIVELES DE POBREZAA. Entonces no olo veamos lo que hace el gobierno central que en general fijha las politicas economicas dle pais sino tambien las regiones que principalmete tienen que casar el dinero que estan en los bancos y gastarlos de una vez ,en beneficio de sus pueblos
eso es verdad hay regiones que rebicen millones de dolares por parte de las empresas mineras sobre todo…… y no lo usan al 100% es el caso de ancash, cusco ,puno pero taqmbien hay regiones que no rebicen nada porque la mineria es escaza en esos lugares como es el caso de huancavelica ,ayacucho ,tumbes ,entre otras y son lugares en donde el gobeirno debe trabajar junto a los gobiernos regionales porque ademas son los lugares mas pobres del pais falta mucho todaviaa por hacerr el gobeirno debe pisar el acelerador y los gobiernos regionales y distritales que tambien manejan presupuesto deben ir al msmo ritmo de nada sirven las confrintaciones politicass hay dinero ahora en el peru gracias a ls politicas economicas llevadas acabo ,ese dinero debe ser gastdo con tarnsparencia y con rapudez es loq ue todos queremoss
maldito enemigo del pueblo tus dias estan contados te valistes del pueblo para llegar don estas y te olvidas de los mismos ps la revolucion triunfara inevitablemente. eres servil y titere de tus amos los imperialistas ……
viva el verdadero peru carajo no mas alienaciones
viva la gloria del amrxismo leninismo maoismo …..
ahi vamos lentos pero solidos …..
viva el peru
en mi parecer el gobierno de Alan Garcia se basa en la apariencia del favoritismo a la izquierda pero estoy mas que segura que seran nuevamente lo mas pobres lo afectados totalmente de su gobierno incapaz.
es una persona hipocrita y que solo piensa en manejar a la poblacion en base de engaños apoyandose en nuestra ignorancia politica yo solo tengo 15 años y se por lo que sufrieron mis padres para poder alimentarme y vivir desentemente durante su primer y segundo gobierno.
HUGO:
Bueno yo creo que Alan ya aprendio de sus errores del primer gobierno desastroso que tuvo ; ahora tiene personas mas idoneas a cargo de la politica economica , y seria muy burro que no les hiciera caso . Solo le pido que aparte a todos los corructos y ladrones , que los hay dentro de su partido que le gusta la mamadera. Y deje su soberbia , egocentrismo ; la confrontacion con las personas que piensan diferente a el . Que se preocupe que el gasto social llegue al que realmente lo necesite.