La gestión económica de Alan García: 1985-1990

site admin

A pocos días de la segunda vuelta, las críticas hacia el candidato Alan García se centran, sobre todo, en el manejo económico de su gobierno anterior. Tomando como base una investigación del periodista británico John Crabtree, ofrecemos aquí un repaso de la gestión económica de Alan García.

28 de julio de 1985: Alan García asume la presidencia del Perú con apenas 36 años de edad. Ha ganado en primer vuelta, obteniendo el 53 % de votos válidos (presione acá para ver los detalles). Pero no solo eso. Su partido, el APRA, tiene mayoría absoluta tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados (presione acá para detalles).

La herencia de Belaúnde

Por otro lado, García y el APRA tienen dos problemas serios por enfrentar: La agrupación terrorista Sendero Luminoso había ido ganando terreno desde su primera incursión, en 1980.

Además, el gobierno de Belaúnde dejó al país en una profunda crisis económica. Las inversiones habían caído de 21,2 % del Producto Bruto Interno (PBI), en 1982, a 12,2 % en 1985. En 1982, la economía peruana no creció y, en 1983, el crecimiento fue negativo: -12,2 %. Si, en 1980, el ingreso per cápita era de 1,232 dólares por peruano, en 1985 llegaba tan sólo a 1,050 dólares (págs. 54-55). El desastre económico del gobierno de Belaúnde se debió, principalmente, a una caída de precios de productos que Perú exportaba (cobre, plata, plomo, café).

Desde 1982, el gobierno de Belaúnde se había sometido a un “programa de ajuste” del Fondo Monetario Internacional (FMI). Según el FMI, el principal problema del Perú era el déficit fiscal. El déficit se debía a que el Perú gastaba más en lo que importaba que lo que ganaba con sus exportaciones. La relación entre importaciones y exportaciones se llama “balanza comercial” (hoy por hoy, con el alto precio del cobre y otras exportaciones, el Perú tiene una balanza comercial “positiva”).

Para contrarrestar el déficit fiscal, el FMI obligó al gobierno de Belaúnde a reducir el presupuesto del Estado, a incrementar las tarifas públicas y a devaluar la moneda nacional, el sol (pág. 51). La devaluación frena las importaciones: Cuanto menos vale la moneda, más hay que gastar para importar un producto x.

Las medidas del FMI, llamadas ortodoxas, ocasionaron una fuerte recesión (contracción de la demanda) que repercutió en el bolsillo de los ciudadanos. Ya hemos visto que el ingreso per cápita cayó significativamente: 14,8 % para ser exactos. El aumento de tarifas públicas e impuestos empobreció aún más a los ciudadanos. Esto constituyó un círculo vicioso que terminó empobreciendo también al Estado: El ciudadano que es pobre consume menos y cuanto menos consume, menos impuestos paga. En 1984, el gobierno de Belaúnde entró en mora con el pago de la deuda externa (pág. 53).

El programa heterodoxo (1985-1987)

El 28 de julio de 1985, Alan García tuvo dos opciones: Continuar con el programa ortodoxo del FMI o probar una receta distinta, heterodoxa. En vista de la debacle de los úlitmos años, se esperaba un cambio de curso. Pero éste terminó siendo tan radical como aquel propuesto por la izquierda. En efecto, los lineamientos principales de García correspondían a los planteamientos económicos de Izquierda Unida (pág. 61).

En su discurso a la nación, García atacó al FMI. De ahora en adelante, anunció García, el pago de la deuda externa se limitaría al valor equivalente al 10 % de las exportaciones peruanas.

Pero, además de introducir una nueva moneda (el inti reemplazó al devaluado sol), la principal medida económica consistió en la congelación de precios básicos, sueldos y la tasa de cambio relativa al dólar. Por ejemplo, el precio de la gasolina se elevó, de golpe, en 25 % para luego congelarlo a ese nivel. La idea era anticipar la inflación venidera y, a largo plazo, darle al consumidor más poder adquisitivo.

Evitando de esta manera el alza de precios, los consumidores tienen más dinero para gastar en otras cosas y, por ende, contribuyen a la reactivación económica en otros sectores. La estrategia sigue siendo aplicada hoy en día. Un ejemplo es Argentina que, en su afán por bajar la inflación (que bordeó los 12 % en el 2005) y reactivar la economía, ha pactado precios fijos con los suministradores de productos básicos (la carne es el ejemplo más conocido).

Según escribe Crabtree, la posición heterodoxa de García se basaba en dos convicciones relacionas entre sí: (1) Para poder pagar la deuda sería necesario reactivar la economía. En esta línea, la reducción de importaciones sugerida por el FMI sería contraproducente, pues la producción industrial peruana depende, en gran medida, de máquinas y materias primas importadas. El pago de la deuda externa también sería contraproducente, pues implica la exportación de capitales necesarios para la reactivación económica:

Debido a que la renegociación de la deuda dependía de la aceptación de políticas impuestas por el FMI, y debido a que estas políticas solían ser recesionarias, la única alternativa era no negociar sino limitar el pago de estas deudas. Lo que se ahorraba en el pago de la deuda se aprovecharía para financiar importaciones (pág. 59).

La segunda convicción (2): Mientras que el FMI pensaba que la inflación en el Perú se debía a un exceso de demanda estimulado por un Estado que gastaba por encima de sus posibilidades, Alan García y su equipo de economistas consideraban que había suficiente potencial dentro de la economía peruana para aumentar la oferta de forma significativa. En otras palabras: El FMI pensaba que el Estado intentaba cubrir el déficit fiscal emitiendo dinero más allá de la oferta y así generaba inflación.

¿Cómo se origina la inflación? Un ejemplo

Recurramos a un ejemplo simple para entender mejor el problema de la inflación: Rosa tiene 100 naranjas y Javier 100 manzanas. A Rosa le provoca comer una manzana mientras que Javier prefiere comer una naranja. Para ambos, lo más simple sería recurrir al trueque e intercambiar una manzana por una naranja.

Pero también pueden inventar una moneda, por ejemplo, en forma de una piedra. Para fijar un número, supongamos que tanto Rosa como Javier reciben 100 piedras cada uno. Rosa le vende una naranja a Javier a cambio de una piedra. Luego, Rosa le compra una manzana a Javier a cambio, también, de una piedra. La piedra tiene, pues, el mismo valor que una naranja o una manzana. El precio de una naranja es de una piedra. El precio de la manzana también.

Supongamos, ahora, que Rosa decide organizar una fiesta para muchos amigos y hacer una gran torta de manzana. Para ello necesita diez manzanas. Pero como prefiere no gastar las 100 piedritas que le quedan, sale al bosque y recolecta diez piedritas adicionales. Acto seguido, compra las diez manzanas a cambio de diez piedritas. Entre Rosa y Javier siguen habiendo 100 naranjas y 100 manzanas (consideremos que tanto Rosa como Javier aún no se comieron sus frutas). Pero ahora, el dinero que circula entre los dos ya no son 200 piedritas, sino 210.

Dado que el dinero sólo tiene valor si hay algo que comprar y que, en nuestro ejemplo, lo único que se puede comprar son 100 naranjas y 100 manzanas (teniendo todas el mismo valor), el precio de cada manzana y de cada naranja sube, de una piedrita, a una piedrita y cinco céntimos (1,05 x 200 = 210).

Por esa misma razón, el Estado que aumenta la circulación de dinero sin que haya un aumento de oferta origina que los precios suban y que, por ello, el valor del dinero baje.

Reactivando la economía

Volvamos a 1985: Alan García creía que la inflación no se debía a una falta de oferta, sino más bien a que el Estado se había visto obligado a subir el precio de bienes y servicios básicos (en especial el de la gasolina) para pagar la deuda:

La existencia de un gran exceso de capacidad instalada en la industria peruana era en sí indicativo de que la demanda no era el problema. El Perú había sufrido en 1983 la peor recesión que se recordara, pero la inflación, en vez de caer, se había acelerado (pág. 59).

A través de la reactivación de la economía nacional se esperaba salir de círculo vicioso heredado por Belaúnde y entrar a un círculo virtuoso: A más crecimiento económico, más recaudaciones tributarias. A más recaudaciones tributarias, más posibilidades de cubrir el déficit fiscal.

El Perú no estaba solo con este experimento heterodoxo. Casi al mismo tiempo, Argentina había implementado el Plan Austral, parecido en mucho aspectos al modelo peruano. Pero Argentina, a diferencia de Perú y Brasil con su Plan Cruzado de 1986, sí consultó previamente al FMI.

Primeros resultados de la política heterodoxa

En un comienzo, las medidas adoptadas dieron resultados positivos. Ya en setiembre de 1985, la inflación bajó a 3,5 % (comparado con 12,5 % en abril del mismo año). Hacia el segundo trimestre de 1986, la economía dio señales de clara recuperación. Los sectores que dependían de la demanda interna (manufactura, construcción, agricultura) crecieron, no así los sectores dedicados a la exportación (minería, pesca). En 1986, la economía creció 10 %. Fue el mayor crecimiento desde los años 50 (pág. 63).

Pero también surgieron problemas que irían agravándose con el pasar del tiempo: A pesar de la reactivación económica, el Estado casi no percibía mayores ingresos:

Aunque en 1985 el déficit del sector público sólo había sido del 2,7 % del PBI, el nivel más bajo desde 1979, en 1986 una vez más llegó al 5,1 % . Esto no se debió a un aumento del gasto. De hecho, a pesar de su fama de ser una administración despilfarradora y populista, el gasto total (corrientes e inversiones) del sector público cayó del 49 % del PBI, en 1985, al 29 %, en 1986. Sin embargo, los ingresos corrientes totales también cayeron, del 46 % del PBI, en 1985, hasta 33 %, en 1986.

Otro problema consistía en que, después del gran crecimiento de 1986, la capacidad productiva de la modesta industria nacional estaba llegando a sus límites. Hacían falta inversiones para instalar nuevas capacidades y así continuar con la reactivación. Para ello, era necesario recurrir a inversiones y préstamos extranjeros.

El tercer problema, según Crabtree, era que la balanza comercial volvió a ser negativa hacia fines de 1986. Con la reactivación económica y el alza de sueldos, el Perú volvió a incrementar sus importaciones mientras que las exportaciones seguían siendo bajas. En diciembre de 1986, las reservas internacionales del Perú llegaban a 870 millones dólares comparados con 1,400 millones en marzo del mismo año. Esta falta de liquidez se debió, también, a que el Estado pagó a sus deudores bastante más que ese 10 % que García había anunciado, con bombos y platillos, el 28 de julio de 1985.

Finalmente, la poca confianza de la ciudadanía en el modelo económico de García condujo a que, hacia fines de 1986, muchos cambiaron sus intis por dólares temiendo – y, al mismo tiempo, originando – una devaluación del inti. Ya hemos visto que el paquete de medidas adoptadas por García incluía el congelamiento del tipo de cambio inti-dólar. Pero tal congelamiento tendía a ser artificial en tanto la demanda real de intis iba perdiendo cada vez más terreno frente al dólar. Este cambio se vio reflejada en la tasa de cambio libre, aquella de los cambistas de la calle, paralela al cambio oficial:

A fines de agosto de 1985, después de la devaluación inicial de 12 %, la tasa de cambio libre se había estabilizado en casi 17 intis por dólar. Solamente llegó a superar los 18 intis 14 meses después, en octubre de 1986, cerrando el año en 20 intis por dólar. Hasta octubre de 1986, la brecha entre el dólar oficial y el paralelo varió entre 24,5 y 27 %. Sin embargo, ante el temor de un crisis en la balanza de pagos, junto con la pérdida de reservas a finales de 1986, el diferencial empezó a crecer. A fines de 1986, llegó a 43 %. En la primera mitad de 1987, el dólar paralelo se disparó de 20 a 40 intis y el diferencial con la tasa oficial superó el 100 %. Por lo tanto, se hizo evidente que el Banco Central ya no podía controlar el mercado del dólar, y con las reservas haciéndose más y más escasas, adquirir dólares fue de primordial importancia para el sector privado. Rápidamente el aumento del valor del dólar estaba escapando de todo control (67-68).

1987: Obviando las señales de alarma

En 1987, el peligro de una crisis en la balanza de pagos y en las reservas internacionales era evidente. Sin embargo, Alan García y el APRA siguieron confiando en un crecimiento económico rápido hasta 1988. Al mismo tiempo, tuvieron que aceptar la devaluación del inti, la subida de sueldos y de precios (68, 188).

En líneas generales, la política económica del APRA empezó a caer en contradicciones. Por un lado, Alan García buscaba el contacto directo con los empresarios importantes (llamados los doce apóstoles) con el fin de pesuadirlos a invertir en el desarrollo de la capacidad productiva. Por otro lado y en su necesidad de aumentar los ingresos del Estado, el APRA obligó, a comienzos de 1987, a las empresas a prestarle dinero al Estado.

En concreto, las empresas fueron forzadas a comprarle al Estado bonos obligatorios por un valor que llegaba hasta el 30 % de las utilidades brutas que las empresas habían obtenido en 1986 (69). Con esta medida, el gobierno provocó airadas reacciones en el sector empresarial. Al poco tiempo, algunas empresas fueron exoneradas del pago obligatorio y finalmente el programa fue cancelado.

Este tipo de marchas y contramarchas, de reacciones sobre hechos ya consumados, de pasividad frente a los peligros venideros contribuyeron a la percepción de que Alan García y su equipo estaban improvisando y, sobre todo, perdiendo el control. La situación se agudizó con la renuncia, en junio de 1987, del Ministro de Economía Luis Alva Castro. Según Crabtree, Alva Castro renunció por rivalidades políticas con Alan García. Lo cierto es que la renuncia no pudo venir en peor momento.

La estatización de la banca: El punto de quiebre

Para Alan García, la renuncia de Alva Castro fue vista como una oportunidad de ganar aún mayor protagonismo. Fue en estas circunstancias que, según Crabtree, García empezó a idear su “más audaz medida”, la misma que sería el punto de quiebre de su gobierno: La estatización de la banca privada (69). Pero la estatización no fue la única razón de la debacle:

Aun sin el intento de estatización, alguna que otra crisis económica habría, casi con certeza, surgido. Y tampoco fue el único factor que explica la erosión de la popularidad inicial del gobierno. La curva de aprobación popular de García demuestra que, a pesar de una ligera caída antes de mediados de 1987, el nivel de aprobación se desplomó en 1988 -entre mayo y octubre-, cuando el peso entero de las medidas económicas del shock cayó sobre la población (187-188).

Pero volvamos, por el momento, al intento de estatizar la banca privada: La medida fue anunciada el 28 de julio de 1987 en el tradicional mensaje a la nación. García explicó su medida con las desigualdades sociales y económicas en el Perú. Ya en 1982 había publicado un libro, El futuro diferente, en el que criticaba a los bancos privados por excluir del sistema de créditos a los sectores informales, campesinos así como las pequeñas y medianas empresas (PYMES). Según García, era necesario “democratizar” el crédito y, dado que el sector privado no estaba dispuesto a asumir esa tarea, el Estado debía tomar las riendas (190-191).

Pero, según Crabtree, García también tuvo otros motivos: El primero habría sido netamente político, pues García estaba preocupado por la ligera caída en su nivel de aprobación y, con una medida tan radical, buscaba volver a ganar la confianza de los sectores populares. Además, su relación con el sector empresarial se había deteriorado considerablemente. García le reprochaba a ese sector el poco entusiasmo por invertir en el Perú y su preferencia por guardar los dólares en cuentas extranjeras y seguras (190-191).

También esta medida resultó ser improvisada. Nadie sabía, por ejemplo, si la estatización incluiría a las sucursales de bancos extranjeros en el Perú o a los bancos privados regionales. Pero el mayor error de García fue, según escribe Crabtree, creer que se ganaría el apoyo popular con esa medida. La respuesta no fue más que “tibia”. Además, García subestimó la capacidad de respuesta de la derecha así como la oposición de la izquierda en el Congreso:

Cuando llegó el momento de votar en el Congreso, el esfuerzo de los senadores apristas para atenuar la medida fue notable. Mientras tanto, no se había llegado a ningún acuerdo previo con Izquierda Unida (…). Estos se inclinaban a mirar con suspicacia la iniciativa de García, creyendo que su objetivo principal era serrucharle el piso a la izquierda. (…) Iba a volverse una larga batalla que empezó en el Congreso y siguió en los tribunales, donde la propuesta inicial de García fue paulatinamente reducida a una medida sin eficacia que finalmente resultó abandonada (192-193).

La respuesta política de la derecha al intento de estatización fue la creación del Movimiento Libertad con Mario Vargas Llosa a la cabeza. En 1988, el Movimiento Libertad se unió con el Acción Popular y el Partido Popular Cristiano en el Frente Democrático (FREDEMO) con miras a las elecciones de 1990.

1988 y 1989: Sin novedades en el frente

Al finalizar el año 1987, la crisis ya era evidente: La inflación empezó a galopar (114,5 % en diciembre del 1987), la producción – y, por consiguiente, la reactivación económica – se había estancado y la balanza de pagos tuvo, en 1987, un saldo negativo de 521 millones de dólares, el hueco más grande desde 1981. Consecuentemente, las reservas internacionales siguieron decayendo. A falta de dólares, el Banco Central se vio atado de manos en el control de la tasa de cambio (una demanda creciente de dólares se puede contrarrestar poniendo en circulación los dólares ahorrados).

Ya hemos visto que el Estado no recaudó más impuestos a pesar del crecimiento económico de 1986. Esa ineficacia tributaria, sumada a la inflación, contribuyó a agravar la situación en 1987 y 1988. Además, las empresas estatales como Electroperú empezaron a hacer pérdidas mucho mayores que en los años previos. Los hechos estaban dejando al Estado con cada vez menos margen de acción, convirtiéndolo en observador pasivo del desastre económico.

Obligado por las circunstancias a un cambio de rumbo, el gobierno recurrió, a fines de 1987, al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial (BM) en busca de préstamos. El experimento heterodoxo había llegado a su fin. En octubre de 1987, el gobierno procedió a devaluar el inti en 24 %. Los llamados paquetazos siguieron dándose, de forma periódica, hasta setiembre de 1988, llevando a una gran recesión económica. Pero García seguía sin aceptar la necesidad de una línea clara:

El proceso de toma de decisiones durante este período demostró una falta de coordinación y una pérdida de dirección. Mientras algunos miembros eminentes del equipo económico empezaron a aceptar -a regañadientes- la necesidad de un retorno a la ortodoxia como requisito para conseguir nuevos flujos de dólares, García se resistió a pagar el precio político. El resultado fue una serie de medidas tibias y términos medios (202).

El equipo económico de García -presidido por Gustavo Saberbein- intentaba persuadir a García de la necesidad de un shock ortodoxo: Déficit cero a través de aumentos fuertísimos de impuestos y tarifas y la eliminación de subsidios. Pero García, temiendo el costo político de tal decisión, sólo accedió a un camino medio sin resolver el problema de fondo: Un Estado en bancarrota (déficit fiscal) y una economía que importaba más de lo que exportaba (déficit comercial).

Los resultados están en la memoria colectiva de todos los peruanos: Inflación a niveles astronómicos, escasez de alimentos y otros productos básicos y el derrumbe de la aprobación de Alan García. Fue recién hacia fines de 1988 que García se convenció de la necesidad de una “guerra frontal” contra la crisis económica. El nuevo Ministro de Economía y Finanzas, Abel Salinas, tuvo la ingrata tarea de anunciar, ahora sí, el shock económico, el seis de setiembre de 1988.

El plan, denominado Plan Cero, contribuyó a generar una inflación aún mucho mayor, sobre todo en relación con los productos importadas. Así, por ejemplo, el precio de los productos farmaceúticos subió 600 % y el de la gasolina 400 %. Además, se eliminó el sistema del control de precios con excepción de 42 productos básicos (208).

Las esperanzas del APRA estaban ahora cifradas en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Si bien hubo conversaciones, el Perú no llegó a recibir préstamos. Ello se debió, también, a que el Perú aún adeudaba 600 millones de dólares al FMI y 400 millones al Banco Mundial.

A partir de setiembre de 1988, la inflación se convirtió en lo que los economistas denominan hiperinflación. Ese mes, los precios subieron 114 %. Fue el mes con mayor inflación en el gobierno de García y, probablemente, en la historia del Perú. Y el shock parecía llegar muy tarde. En todo caso, no pudo controlar la inflación.

Un largo paro en la industria minera contribuyó a que las exportaciones cayeran aún más agravando así el déficit comercial. Las reservas internacionales, por su parte, se aproximaban a cero.

El 22 de noviembre de 1988, García lanzo otro “paquete” con medidas muy similares. Al mismo tiempo, Abel Salinas presentó su renuncia por discrepancias con García.

El aumento del desempleo y la caída drástica de ingresos fue el costo social del desastre económico provocando el surgimiento de un sector informal de proporciones nunca antes vistas. Además, el Estado en bancarrota ya no pudo cumplir con sus obligaciones en materia de asistencia social, educación, salud y administración de justicia.

Los años 1989 y 1990 pueden ser narrados de forma breve, pues no se produjeron cambios sustanciales. La economía se recuperó levemente y las reservas internacionales también. Las importaciones se contrajeron y las exportaciones subieron, sobre todo por el aumento de precio de los productos mineros en el mercado internacional.

Bajo el nuevo Ministro de Economía, César Vásquez Bazán, la inflación cayó, pero no de forma sustancial. La tasa anual de inflación fue de 2000 % en 1989. Los últimos meses de 1989 fueron usados en gastar las magras reservas internacionales para reactivar en algo la economía en vista de las prontas elecciones. Así, en marzo de 1990, las reservas internacionales eran de apenas 190 millones de dólares.

De 1990 al 2006

A pesar del desastre económico, en las elecciones de 1990 el APRA obtuvo un resultado notable: Si bien su candidato, Luis Alva Castro, quedó relegado al tercer lugar, logró un respetable 22 % de votos válidos (consulte nuestra base de datos para mayor información).

Pero el gobierno de Fujimori con sus diatribas contra los “partidos tradicionales” sumados al exilio de García se encargarían de restarle protagonismo al APRA durante toda la década de los 90. Los candidatos del APRA tuvieron votaciones mínimas. En las presidenciales de 1995, Mercedes Cabanillas obtiene 4 %. En las elecciones del 2000, Abel Salinas apenas 1 %.

Lo paradójico de esta historia: Es recién con el regreso de Alan García, en la elecciones del 2001, que el APRA vuelve a ganar protagonismo. Y hoy, a dos semanas de la segunda vuelta, García está muy cerca de volver a ser electo presidente del Perú.

Es cierto que los tiempos han cambiado y que, hoy por hoy, Alan García apuesta por el libre comercio y las exportaciones en vez de darle al Estado el rol protagonista en la economía.

Pero quizá el principal problema de la gestión de Alan García no haya sido su heterodoxia económica (Brasil y Argentina también lo hicieron y al comienzo dio buenos resultados), sino la improvisación, la falta de reflejos y la ceguera con la que estas medidas fueron adoptadas.

¿Una eventual segunda presidencia de García será diferente? Solo queda esperar que sí.

Por Evaristo Pentierra

Bibliografía: Crabtree, John: Alan García en el poder: Perú 1985-1990. Ediciones Peisa, Lima 2005.

[ | | | ]

195 thoughts on “La gestión económica de Alan García: 1985-1990”

  1. Es la primera vez que leo un análisis corto pero muy objetivo de lo que fue el fracaso del gobierno aprista sobre todo en materia económica, aprecio sobremanera el desapasionamiento con que se revisan las medidas aplicadas y los resultados que no sumieron en la profunda crisis de la que hoy apenas estamos medianamente recuperados. Imagino que el sendero por el qu enos llevaría Ollanta Humala sería similar al fracaso de García hace 17 años, sólo espero que garcía haya aprendido la lección y esta vez -pues es inminente su elección- haga un mejor gobierno, de hecho ha anunciado algunos nombres para hacerse cargo del manejo de la economía del país, nombres ligados al actual programa económico, que no siendo malo, requiere algunos ajustes. Si no va en esa dirección habremos de exigírselo, vayamos encontrando la forma

  2. en realidad creo que garcia nunca cambio ni cambiara su aptitud referente a la forma de gobierno de nuestro pais ,mas bien estoy seguro que el peru nuevamente retornara a la crisis de su gobierno anterior.
    garcia es ahora partidario del modelo neoliberal y globalisado de grupos capitalistas que poco o nada le ynteresan el bienestar de los pobres ,de ese alto porcentaje de peruanos que siempre somos los que pagamos los errores de quienes nos gobiernan,y que en cada elecciones nos prometen y nos prometen y despues como siempre nos olvidan ,total siempre somos numeros ,estadistica de estado,personalmente y creo que todos losperuanos y peruanas llevamos en nuestra memoria aquel desastroso gobierno del DOCTOR GARCIA.

  3. Saludos

    Chapó, me quito el sombrero ante el artículo. Aunque igual haría falta un par de notas más sobre la realidad internacional (y lo “importante” de la crisis de los metales y tal), porque el gobierno de García no se engloba, presisamente, en una época de bonanzas (como sí lo fue a medidados de los noventa)… Pero bueno, la recreación de las medidas tomadas y lo mal que funcionaron (o sea, no funcionaron) es una buena forma de recordar las razones por las cuales nuestra memoria dice “García = hiperinflación, desastre económico”.

    En la facultad, cuando explicaban la hiperinflación la llamaban también “inflación a la latinoamericana”, y dentro de los ejemplos que ponían el gobierno de García era uno de los usados. Triste. Muy triste.

    De todas formas, salga García o salga Humala, esperemos por el bien de todos, que la política económica no sea una improvisación constante ni un intento de aplicar medidas que puedan haber funcionado en otros países sin la debida reflexión de las características propias de nuestra economía, y con la mira clavadita en formalizar todo ese mundo informal que significa, a fin de cuentas, contratos basura de trabajo, precariedad, impago de impuestos, y un sin fin más de “problemas”.

    Hasta Luego ;)

  4. Hay que recordar que a Alan le dejaron los problemas de Belaunde… y a Belaunde les dejaron los problemas de… Morales Bermudez… y Morales Bermudez tomo los problemas del gobierno mas NEANDERTHAL que hemos tenido… El de VELASCO. Un ejemplo de eso es cuando se paso de pais exportador a pais importador de petroleo, se le pago a la IPC una mayor suma por expropiar los pozos petroliferos.
    Yo creo que Alan hara un malisimo gobierno, pero Velasco demuestra que Ollanta hara un peor gobierno que el de Alan… luego la gente se queja de los que estan en el poder, cuando tenias otras opciones mejores y mayor trabajadas que estas.

  5. En realidad es analisis de la economia peruana de los 80’s que presentan nos refleja a grandes rasgos lo que en verdad paso, sin embargo hay que aclarar que el mayor error del gobierno de Garcia no fueron sus medidas que intentaron salvar el constante deficit, o por falta de coherencia y de decision a la hora de llevar a cabo sus planteamientos que es lo que hace entender el documento arriba escrito, el mayor error de Garcia fue permitir que la gente de su partido robara dinero del estado en casi todos los proyectos, ministerios y programas a los que tenian acceso, ese fue el error y me corrigo, error es equivocarse al aplicar una medida economica que se cree revertira la balanza fiscal, eso es error, lo otro es robar. Y yo sinceramente creo en el poder de arrepentimiento de las personas y en el poder de cambio de los que fallaron, pero para eso primero tienen que aceptar lo que hicieron y devolver lo que robaron y yo se de muchos apristas que se enriquecieron durante ese gobierno robando recursos del estado y ninguno de ellos ha devuelto lo que robo, extrañamente los veo ahora a algunos de ellos como congresistas de la republica electos. Nosotros sabemos que robaron, nuestros hijos saben que ellos robaron, si aceptamos votar por Alan para presidente mejor sera que eduquemos a nuestros hijos a ser buenos ladrones, a robar bien para que no te atrapen, a robar y decir que cambiaste sin aceptar tu delito ni devolver lo robado no? porque con la leccion de vida que les daremos al poner a garcia como presidente no la va a quedar moral al pais para decirle a nuestros hijos “se honesto y triunfaras”.

  7. “Pero quizá el principal problema de la gestión de Alan García no haya sido su ortodoxia económica (Brasil y Argentina también lo hicieron y al comienzo dio buenos resultados), sino la improvisación, la falta de reflejos y la ceguera con la que estas medidas fueron adoptadas”

    Me parece que la improvisacion, la falta de reflejos y la ceguera de Alan Garcia siguen vigentes.

  8. uno de mis temores por los cuales no opto por la propuesta aprista es que su lider en realidad no ha cambiado sigue siendo la misma persona arrogante, pedante,autoritario “sabelotodo”no dejando espacio para sus asesores ,haciendo caso omiso a los buenos consejos de estos;y esto lo digo porque su temperamento auoritario no le da espacio a quienes democraticamente puedan surgir con nuevos brios dentro de su misma organización aprista sacando adelante a este pais y sobre todo a su partido el cual necesita de una urgente reivindicación …siguen los mismos “duchos”de antes con su misma perorata barata cansada, fofa a los oidos de la población tan necesitada de cambios que es el generalmente el 31% que le a servido a los out sider para llegar a la más alta magistratura y que de paso no lo han hecho tan mal como los partidos tradicionales.

  9. Alan García ya demostró su incapacidad para gobernar. Los apristas ya se enriquecieron bastante a costa de miles de familias que quedaron en la miseria. ¿Cómo puede hacerse llamar “el candidato del pueblo”? ¿A quién pretende engañar? ¿Es que vamos a dejar al país en manos de una persona que ya dio muestras de su nula honestidad? No nos dejemos llevar por tanta palabrería. Alan huyó del país, llevándose consigo todo el dinero que pudo. ¿O ya se nos ha olvidado? A mí no. Quien no la debe, no la teme, señor Alan, y usted se fugó del país para no dar la cara a la justicia peruana.

  10. Alán tiene un problema de autoestima que se refleja en su arrogancia y aires de superioridad falsos.Tiene la imperiosa necesidad de ser amado y alabado por todos -en esto él no ha cambiado en nada- razón por la cuál aún ahora tiene un múltiples discursos dependiendo del auditorio.

    Por eso dice que va a firmar el TLC para quedar bien con los empresarios y a la vez que va subsidiar a los campesinos con 400 millones (por lo que imagino que empezará a hacer uso de las reservas de manera irresponsable).

    El problema con Alan es que es un indeciso y basa sus respuestas en base a su nivel de aprobación.

    Ya me imagino que apenas empiezen con sus huelgas los profesores, policías, enfermeras y de más, seguro que les duplica o triplica el sueldo.

    Y para quedar bien con toda la gente de la estrella va a rebalsar las instituciones estatales de burocracia.

    Adios reservas internacionales, adios economía estable, adios al nuevo sol como moneda fuerte. Bienvenido sea otra vez el caos, la inflación desmedida, las coimas y la corrupción.

  11. Luego de leer el articulo que con solidez muestra la improvisacion de este viejo partido, que tiene toda su historia salpicada de este tipo de accione cuando fue gobierno, cogobierno y pactos con Bustamante, Prado e incluso con Odria, sus traiciones, etc etc, se repite la misma historia de siempre, solo me queda rogar que no vuelvan a ser gobierno porque frente a ellos CUALQUIER COSA SERA MEJOR.
    Este partido que no tuvo compasion del pais, recibio un pais en quiebra y lo dejo en escombros. Uds creen que han cambiado los apristas la respuesta es NO NO y NO, sino vean como se frotan las manos en sus locales partidarios, como se organizan desempolvan sus carnets y sus lazos partidarios para el ultimo saqueo del estado y sus instituciones que perpetraran desde el 28 de Julio, (si nosotros se los permitimos), porque los apristas lo tiene bien claro que esta es su ultima oportunidad para saquear el Pais (despues de este posible gobierno Alan y el apra ya no podran ser gobierno, estará viejo, y no existe la reelección y sin delfin a la vista), su “buen gobierno” durara lo que duren la reservas.

    Por mi parte no me quedare en la tribuna viendo lo que hacen con mi pais estos sujetos.

  12. ha si como yo la mayoria de peruanos no confian en el , porque ya se le ha visto en su anterior gobierno, es una persona orgulloso, sobrado,creido y sobre todo mentiroso.

    basta de repetir lo mismo debemos, buscar otra opcion.

    POR FAVOR …hagan memoria , no se dejen engañar otra vez , donde Alana garcia , nos llevara a lo peor de la historia.
    los jovenes abran los ojos, y pregunten a sus padres o mayores como fue el gobierno de alan que se robo hasta la ultima barra de oro y alos agricultores los volvio mas pobres , es por eso que estamos viviendo las consecuencias..

  13. basta de repetir lo mismo debemos, buscar otra opcion.

    POR FAVOR …hagan memoria , no se dejen engañar otra vez , donde Alana garcia , nos llevara a lo peor de la historia. es un mentiroso,ratero
    los jovenes abran los ojos, y pregunten a sus padres o mayores como fue el gobierno de alan que se robo hasta la ultima barra de oro y alos agricultores los volvio mas pobres , es por eso que estamos viviendo las consecuencias..

  14. Respeto la opinion de todos aquellos que han realizado sus comentarios pero permitanme decirles que las medidas economicas aplicadas al peru si bien tuvieron errores de finales no fueron de inicio es decir no hubo mala intencion por decir nadie debe negar los proyectos de irrigacion de chavimochic y gallito ciego crearon mas 1700 mil puestos de trabajo y 700 millones en exportaciones prueba de ello es que entre 1980 y 1985 el agro registro cifras de crecimiento en el peru , se le apoyó ampliamente al agricultor y el agro creció, lo cierto es que tras su desarrollo y el despegue éste credito debió limitarse y ahí si hubo error lo reconocemos ,pero que de ninguna forma debe enfocarse solo el aspecto negativo mas considero que son argumentos que usó el fujimorismo para destruir el apra y en éstos 10 años los jovenes han crecido con esa idea ,pido a la juventud no dejarse engañar y preguntar ,revisar las estadisticas, entonces observaran que en el gobierno aprista hubo mas trabajo menos miseria y mas libertad gracias.

  15. Muchas gracias por los comentarios y las felicitaciones.

    Muchos de los comentarios apuntan hacian dos direcciones que mi artículo no pudo cubrir: Las cualidades personales de Alan García y la corrupción del gobierno aprista.

    Con respecto al segundo punto, tengo la misma opinión que Nelson Manrique. A su vuelta al Perú, Alan García se acogió a la prescripción de los delitos por los que se le investigaba.

    Mejor habría sido que García rechazara la prescripción y se dejara investigar para así demostrar, de una vez por todas, si existen o no evidencias definitivas en contra de él.

    Pero García prefirió que no se le siguiera investigando.

    Así, nunca tendremos certeza definitiva sobre sus responsabilidades directas. Todo quedará en especulaciones.

    Evaristo

  16. Es un buen artículo que refleja mucho de lo nefasto que fué Alan García en su gobierno, aunque hay un punto muy importante que es la corrupción generalizada en esos años, que no ha sido enfocada y que tiene que ver mucho con el tema económico; por ejemplo el festín con los dólares MUC, el manejo fraudulento de las empresas estatales, el copamiento del aparato del estado con apristas carnetizados sin preparación, los decomisos de mercaderías so pretexto de especulación que nunca se devolvieron a sus propietarios, etc.
    Yo creo que Alan no ha cambiado, sigue siendo el mismo y tiene una visión muy simple de los que es economía; acaba de decir en La Ventana Indiscreta que no sirve de nada tener reservas si el pueblo se mantiene con hambre.Estoy seguro que de gobernar él, le echaria manos a esas reservas que tanto sacrificio nos ha costado acumular y despues solo tendríamos que rogar que no haya una nueva crisis mundial, porque sin reservas estaríamos “fritos”. Recordemos que Mexico tenía como 45 mil millones de reservas y cuando subieron los intereses en EE.UU hubo una corrida de capitales que lo dejaron en cero.
    Ojalá que los jóvenes no se dejen engañar porque estan apareciendo mensajes de que en su gobierno se ganaba mas y se comía mejor, cuando los índices económicos nos dicen que fue precisamente en su gobiernno donde se acentúo la crisis y la pobreza de la cual hasta ahora no nos podemos recuperar, ni siquiera a los niveles del año 85.

  17. Caracas, 30 de mayo de 2006

    Ciudadano
    Dr. Alan Gabriel García Pérez
    Ex Presidente de Perú
    Lima

    De mi mayor consideración:

    Apenado como venezolano de las inaceptables ingerencias del señor Hugo Chávez Frías, en las cuestiones internas de su país, le sugiero que se desquite retándolo a contarse sin máquinas electorales, en las elecciones para elegir al próximo Presidente de Venezuela, que tendrán lugar el venidero 3 de diciembre de 2006.

    Hugo Chávez sabe que perdería las elecciones de esa manera, como lo saben todos los venezolanos, tanto los que no lo apoyamos como quienes lo apoyan, de manera que si logra ponerlo en evidencia ante la comunidad internacional, en cuanto a su decisión de no contarse limpiamente, le habrá ganado una a ese engendro del demonio, y todos los venezolanos le estaremos eternamente agradecidos.

  18. como es posible que Alan Garcia pueda postular ala presidencia si bien se sabe que ya mucho cosas que quedaron inconclusas en su desastroso gobierno bueno en verdad no vale la pena mencionarlos..pues eso demuestra que la justicia aqui en le Perù esta demas y todos los gobiernos que al gobernado siguen hasiendo lo que mas les plasca.
    El Perù esta siendo desargrado por esta masa politica muerta de hambre y podrida carajo ya basta de joder el pais los Chilenos son los dueños del Perù y los Estados Unidos siempre nos siguen jodiendo como somos un pais sin identidad nacionalista y sin dignidad patriotica por eso estamos hasi ya es hora un cambio radical……hagasmoslo por el futuro del paìs..

  19. HAGANLO POR SUS HIJOS Y LOS HIJOS DE ESTOS

    Como es posible que la gente no se acuerde de lo desastrozo que fue el gobierno del APRA 1985-1990, la peor inflacion en la historia del peru, la peor corrupcion solo comparada con la del fujimontesinismo de los 90, alguien por ahi dijo que en ese gobierno habia mas trabajo mas libertad, claro que habia todo eso pero solo si tenian carnet aprista sino no valias nada por mas capacidades que tuvieras.
    Ahora dice que va a cambiar por favor es que tan ciegos estamos es por eso que el Peru esta como esta, nos roban nos engañan se van del pais por 10 años y luego regresan como si nada hubiera pasado, los jovenes estan siendo engañados por el floro de ese señor pregunten a sus padres o lean en los libros de la historia lo que fue ese gobierno.
    Compatriotas es ahora quiza la única y derrepente la última gran oportunidad que tenemos para hacer del PERU un pais digno, imaginenese que le diras a tus hijos dentro de unos años cuando estemos en la misma situacion del 85- 90 y estos te pregunten padre por que es que estamos tan mal, que le diras “hijo perdoname yo tuve en mis manos la gran oportunidad de cambiar la historia y la deje pasar por dejarme engañar otra vez por la mentira y el floro de alan garcia. eso responderas a tu desendencia.

    Si alan gana las elecciones en los siguientes 5 años las transnacionales se haran mas fuertes, el poder economico consolidara su poder en el estadolas riquezas naturales totalmente saqueadas, la corrupcion se hara inmanegable hasta derrepente los pueblos excluidos y más olvidados de provincias exploten de tanto abuso e indiferencia y vuelva el terrorismo pero con mas fuerza
    Eso queremos para nuestro pais, señores en sus manos esta la desicion final, por eso voten por el cambio, no lo hagan por ustedes ,haganlo por sus hijos y los hijos de estos

  20. el peru esta fregado por los mismos peruanos q elegimos yo creoq en politica no hay segunda oportunidad,sino q todos q entren afregar el peru y le damos segunda oportuidad……yo no vote por ollanta en primera vuelta lo hare ahora por q me indigna lo descarado q puede ser alan el no tine moral para criticar a nadie..y si ponemos en una balanza los pasados de los 2 candidatos el de alan seguro q pesa hasta 10 veces mas q el d ollanta……esto es verdad……

  22. tengo 17 años soy de puno no lo digo en bromas
    si eres chato,flaco,feo, garcias al gobierno de alan garcia este desgraciado hizo q tu mamita este 4 horas en la cola para que te de comer un un pan y tu cuaquer y eso vencido el producto , pero otra vez la gente se dejo convencer por este mentiroso derechista ,asesino

    ¡QUE VIVA LA LUCHA ARMADA!

    MRTA VUELVE CON FUEZA
    LOVENES POR LA VIDA PATRIA O MUERTE

  25. Lo que paso paso!!! si mas que decir, solo queda luchar por nuestros ideales sabiendo y conociendo como fue el pasado y recordar lo bueno y desechar lo malo claro antes sacas lo mejor para no volver a comoter los mismos errores –> eso haran las personas que realmente muevan sus neuronas las demas, lo otro se los dejjo a su criterio, sin comentarios…. Queda decir ke kien demonster sea el presidente del Perú no tenemos porque someternos a él, deja ke viva, sin ke te estorbe la vida!!!!!

  26. mire hay personasque le parecio bien el tipo degobierno que empleo alan garcia perez pero hay que no si huviera sindo lo contrario ya hubiese sido reelecto en el 1990 pero como su gobierno no lo realizo bien, no fue reelegiido por las cosas negativasquehizo por que como va a clausurar losalimentos de primera necesidad quequeria hacer con nosotros que nos muramos o que elperu salga adelante, el a la vez que queria el peru en una buena economia se ve que no penso en nosotros

  27. felicito a los desarrolladores de esta pagina por la manera concisa y atinada de resumir la politica monetaria y economia del gobierno de 1985-1990, soy estudiante de la universidad federico villarreal la facultad de economia, la universidad es aprista a morir, pero no todos los estudiantes somos partidarios de esta idelologia que ya nos condeno al fracaso, a muchos de nosotros se no es una verguenza ajena por ser una facultad de economia, el desprestigio de este partido populista que sus integrantes parecieran que no supieran los principios básicos de economia, y lo puedo decir por que lo vivo cada dia que voy a mi alma mater, los profesores muchos partidarios de esta agrupacion, NO SABEN DONDE ESTAN PARADOS y muchos de ellos, han ocupado cargos en el gobierno, verdaderamente es un ASCO; son tran brutos y solo estan ahi porque son partidarios del APRA,, ni q decir de los BUFALOS que nos atormenta con su propaganda huachafa y pegan afiches en la facultad solo para pasar los cursos sin estudiar, ya que tienen cierta afinidad con los profesores,, IMAGINENSE SI ASI SE MANEJA ESTA UNIVESIDAD COMO SE MANEJARA EL PERU???? Dios nos libre,,, por el bien de este tuberculoso país,.,., no todo es el pueblo, a veces hay que ajustarse el cinturon, ya que muchas veces la cura es peor que la enfermedad misma

  28. creo q todos los gobiernos de alguna maneras han tenido sus defectos pero tambien creo q a este nuevo elegido por el pueblo se le deben ver las cosas positivas q realizo en su gobierno, todos cometieron errores y quiza a el no le acompaño muchas cosas q ahora si tienen otros por ejemplo sus asesores entre cosas, pero bueno el tiempo lo dirá pero estoy con el por q apesar de todo su formacion moral y cultural es superior a las de otros y esa es su ventaja ALAN PERU

  30. Estes artículo, perfectamente descriptivo y muy digerible (felicitaciones), me deja hoy 05 de Agosto del 2006, toda la impresión, de que al menos el inicio es el mismo…esperemos un par de años…Ha cruzar los dedos

  31. muy didactica la presentación. los felicito. me ha servido para entender porque en esa epoca, los servicios sociales no funcionaron como se esperaba. espero que esta vez el sectorsalud en el que me desempeño tenga la oportunidad de nivelarse con los adelantos tecnológicos.porque de haber reservas internacionales las hay. solo que no se copen las jefaturas con criterio político como si sucedio en el periodo l985-l9990 gracias.

  35. Me parece un análisis bastante onjetivo de la cris que azotó al país. demás los estudios de Cabtree me parecen acertados. Necesito un dato y quiero saber si ustedes pueden ayudarme, saben cuanto era ael cambio de intí a dolar en setiembre de 1988. Mil gracias!

  36. saben el que deveria estar en el gabinete de alan garcia es el ingeniero ABEL SALINAS ya que el dio todo tambien por partido postulando alas elecciones 200 pero no alcanzo ahora si garcia es inteligente le da su confianza porque es un coorecto señor pero Dr alan garcia las verdades duelen pero hay que salir adelante estoy con usted dr garcia porque yo he votado por usted espero no me defrauda y cuante con el Ing abel salinas hasta luego

  40. bueno yo creo que el alan garcia a cambiado para salvar su imagen desastrosa y la del partido aprista ademas si ace lo mismo save que todo el Peru se le ira ensima..ademasel apra murio con victor raul H. ojalake parea su vien de el u el de nosoytors aye kambiado

  41. En respuesta a quien pide a la juventud que no se deje engañar y revise estadísticas para que se den cuenta que en el gobierno aprista hubo más trabajo y menos miseria, aquí algunas estadísticas que demuestran como aumentó la pobreza en el Perú gracias a nuestro querido presidente:

    La pobreza extrema aumentó del 0,5% de la población total en 1985-86 a 17,3% en 1990. El consumo per cápita real de un hogar promedio experimentó una caída de 55% entre 1985 y 1990. Además, los sueldos reales sufrieron una disminución de más de 30% entre julio de 1985 y julio de 1990. El ingreso mínimo legal cayó en 43% y mientras que en 1985 el ingreso mínimo legal cubría el 67% de la canasta alimenticia básica para una familia de 6 personas, en mayo de 1989 tan solo cubría el 58%. El subempleo aumentó del 42,5% en 1985 al 73,5% en 1989. Asimismo, la población adecuadamente empleada pasó del 47,7% en 1985 al 18,6% en 1989. Y un dato más, entre julio de 1985 y julio de1990, el descontento con la situación laboral provocó 3.500 huelgas.

    Fuente: Punto de Equilibrio, Año 10, No. 70, febrero-marzo 2001

  42. SI BIEN ALAN GARCIA LLEVÒ AL PERU A LA BANCARROTA, ES MAS CRUEL QUE EL DIRECTOR DEL BANCO CENTRAL CESAR FERRARI, CON DOCTORADO Y MULTIPLES ESTUDIOS EN ECONOMIA PARTIERA AL FMI Y OTROS SIN SUFRIR NINGUN COSTO POR SU PÈSIMA GESTION.
    ALAN NO ES ECONOMISTA.
    HOY, FERRARI SE PAVONEA POR COLOMBIA DANDO CLASES EN LA UNIVERSIDAD JAVERIANA Y DESPOTRICANDO CONTRA ALAN GARCIA. COMO SI SER DIRECTOR DEL BANCO CENTRAL NO IMPLICARA RESPONSABILIDAD ALGUNA.
    QUE DESCARO.
    FERRARI FUE AL PAIS DE LOS DESCARADOS. DONDE EL PRESIDENTE URIBE (PARAMILITAR DE CORBATA) GOBIERNA PISOTEANDO LA MEMORIA DE MILES DE VICTIMAS DEL CONFLICTO.

  44. muy interesante material con alto nivel didactico. Creo q los q incursionamos en la enseñanza, celebramos páginas como ésta, que además de ilustrar.. la verdad nos hace recordar lo penoso de la política, la economía caprichosa a intereses, que los más no tenemos el mayor acceso a poder cambiar las cosas. pero esto ilustra, los educandos.. deberán interpretarlo…la búsqueda de la verdad como la semilla encuentre buena tierra en sus jóvenes y entusiastas conciencias….

  45. tengo tan solo 17 años y veo a tanta gente ignorante escribiendo comentarios que ni al caso van.. pero bueno quizas no estuve en el gobierno del doctro garcia pero me informo leo investigo y no me dejo guiar por lo que los demas me dicen y yo estyo de acuerdo con que regrese quizas cometio errores…pero digame usted…alguna vez no a cometido alguno??’…. bueno porque no a ollanta humala no me parece una perosna derecha de poca experiencia una perosna que pareciera no tuviera cultura …que no se sabe expresarse bien y que ni esta enterado de lo qwue acontese a nuestro peru …da una vergueza ver algunas entrevistas que le hacen y al pregunarle este se valla por la contangente ya que no sabe ue decir y no es solo a nivel nacional sino tambien internacional… ya que e visto periodistas extranjeros que al pregunarle algo estos se cierrrewn al ver tan ignorancia ..bueno este es mi comentario …gracias

  48. Bien hoy gobierna Alan Garcia entonces conociendo lo que paso en su primer gobierno y conociendo que la tendencia natural es a la corrupcion y populismo no solo en su gobierno sino desde que hubo republica; estemos a atentos a las mediadas que nos alejen de la estabilidad economica ; politica.( que siga auspiciando en incremento de las inverciones extranjeras y promoviendo el aumento de las exportaciones. Al ingresar mas dinero habra mayor consumo en consecuencia tambien mas trabajo ) y estabilidad juridica donde es imprecindible mejorar. Bastante nos a costado a todos estar donde estamos, en todo caso si sucedise salir a las calles, es nuestro derecho.
    Creo que de a poco vamos a avanzar mucho…

Comments are closed.