Las teorías del desarrollo en Latinoamérica

Desde los años cincuenta, dos grandes teorías han dominado la escena académica sobre el subdesarrollo latinoamericano: la Teoría de la Modernización y, posteriormente, la Teoría de la Dependencia. Estos son sus princiaples conceptos.

El intento de explicar el subdesarrollo latinoamericano tiene larga data. El escritor angloamericano William H. Prescott (1796-1859), por ejemplo, hablaba de una leyenda negra que atribuía nuestro subdesarrollo al brutal colonialismo impuesto por los españoles luego de su llegada al Nuevo Mundo. Otra explicación, muy popular entre las clases dominantes del siglo XIX, aseguraba con argumentos racistas, que la falta de progreso se debía a la presencia de masas de indígenas, de africanos y de mestizos consideradas inferiores e incapaces de aprender.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial se dio inicio en occidente a una toma de conciencia mucho más profunda sobre la problemática del subdesarrollo en el Tercer Mundo. Tres factores han sido fundamentales: ante todo, el proceso de abandono de las últimas colonias europeas; la revolución tecnológica que hizo al mundo más interdependiente; y por último, la bipolarización de la política mundial con el inicio de la Guerra Fría.

De esa manera, explicaciones como la de Prescott o la de los criollos oligarcas, han dado paso a teorías más complejas y sofisticadas. Desde los años cincuenta, dos grandes teorías han dominado la escena académica sobre el subdesarrollo latinoamericano: la Teoría de la Modernización y, posteriormente, la Teoría de la Dependencia. Ésta última surgió como crítica a la primera.

La Teoría de la Modernización

La Teoría de la Modernización está basada en dos ideas sobre el cambio social desarrolladas por los padres de la sociología del siglo XIX: por un lado, la dicotomía weberiana tradición-modernidad y por el otro, la teoría de la evolución desarrollada por Auguste Comte (1798-1857). Según ésta, la sociedad moderna, caracterizada por la industrialización y la ciencia, es la culminación de una serie de etapas del desarrollo humano. Las sociedades subdesarrolladas de Latinoamérica se encuentran, según Comte, en la fase tradicional.

Según el sociólogo norteamericano Talcott Parsons, en la sociedad tradicional priman los valores asociados con comunidades pequeñas y locales. Por contraste, la sociedad moderna es más grande y compleja y se caracteriza por su mayor movilidad social. Además, la sociedad moderna remplaza las formas de autoridad jerárquicas y personalistas propias de la sociedad tradicional por instituciones políticas con bases de autoridad racionales, legales e impersonales.

Si bien el mundo occidental se había modernizado gracias a cambios culturales e institucionales endógenos, el desarrollo en el resto del mundo debía producirse, de acuerdo con el politólogo Daniel Lerner, por mecanismos de difusión exógenos, es decir el progreso debía difundirse desde occidente hacia los demás países. Éstos debían adoptar la tecnología y las instituciones occidentales. La cura pasaba por el contagio de los valores occidentales.

Siguiendo la línea de pensamiento de Weber, para Seymor Martín Lipset las disparidades entre el desarrollo de América del Norte y sus vecinos del sur se debía fundamentalmente a la diferencia en los sistemas de valores. La falta de una ética emprendedora, que él la atribuía al feudalismo español, era clave para explicar nuestro subdesarrollo. Al igual que Lerner, Lipset consideraba que éste podía ser superado con la implementación de un sistema de educación occidental.

A pesar de su claridad, la Teoría de la Modernización no tardó en ganarse críticos. Se dijo que uno de los errores yacía en su carácter evolutivo y en la asunción de que todas las sociedades pasarían de manera linear de un estado tradicional a uno moderno. También se criticó la idea de que las formas occidentales pudiesen ser replicadas mecánicamente en cualquier parte del mundo. Los críticos insistieron en que, en todo caso, serían factores endógenos y no exógenos los que estimularían un cambio de valores en Latinoamérica. Muchos de estos críticos eran parte de una escuela llamada Dependencia.

La Teoría de la Dependencia

El desarrollo del subdesarrollo es la forma en la que el economista André Gunder Frank describía la evolución latinoamericana desde la llegada de los españoles al Nuevo Mundo. Para explicar el subdesarrollo latinoamericano, los teóricos de la Dependencia se concentraron en la relación entre la región latinoamericana y la economía mundial, a la que consideraban dividida entre un centro desarrollado y una periferia caracterizada por el atraso. Este atraso había empezado con la llegada de los españoles, cuando inició su integración al mundo capitalista. El subdesarrollo pues, se encontraba en las contradicciones mismas del capitalismo. La influencia del marxismo era clara.

Theotonio dos Santos, un importante representante de esta corriente, definía la dependencia como una situación en la cual las economías de ciertos países estaban condicionadas al desarrollo y expansión de otras economías. La relación de interdependencia entre dos o más economías, decía, asume la forma de dependencia cuando algunos países (los dominantes) pueden expandirse de manera independiente, mientras que otros (los dependientes) lo pueden hacer sólo como reflejo de la expansión de los primeros. Mientras la periferia exportaba materia prima, el centro manufacturaba los productos que luego le vendía a la periferia. De esa manera, el centro le extraía su valor agregado. Además, la fluctuación en el mercado de materias primas era mayor y el precio de los productos finales también, lo que era perjudicial para los países subdesarrollados. Las relaciones de clase, tan importantes dentro de la ideología marxista no eran parte del análisis de los dependentistas.

Para Frank, la única salida posible a esa situación de postración pasaba por el eliminar los lazos con el capitalismo. Bajo la influencia de la Revolución Cubana, Frank proponía una revolución en la que se produjera una alianza entre la clase trabajadora y el campesinado. Otros teóricos más moderados proponían, en vez, un reordenamiento de la economía mundial que creara condiciones más justas en el comercio internacional.

En el caso de la Dependencia, las críticas tampoco se hicieron esperar. Se dijo que la teoría era circular, es decir, se es subdesarrollado porque se es dependiente y se es dependiente porque se es subdesarrollado. Otros vieron en el análisis del capitalismo conceptos errados, ya que entendieron que con la llegada de los españoles más que establecerse un sistema capitalista se había establecido uno feudal. La crítica marxista se centró en el hecho de que no se le hubiese dado la importancia debida a las relaciones de clase para explicar las contradicciones de las sociedades latinoamericanas.

La validez de las grandes teorías

La importancia de la Teoría de la Modernización y de la Dependencia radica, sobre todo, en que desarrollaron conceptos que no habían sido tratados antes en el campo académico latinoamericano. Sin embargo, ninguna de las dos teorías es capaz de explicar plenamente nuestro subdesarrollo puesto que, además de presentar importantes omisiones, hacen en algunos aspectos un análisis equivocado de la realidad que buscan explicar.

Tras las críticas que se le hicieron a la Dependencia, se empezó a hablar del final de las grandes teorías. En ese sentido, el avance de las políticas liberales impulsadas por los organismos internacionales durante los años ochenta y noventa jugó un papel importante. El reordenamiento de la economía mundial nunca tuvo lugar y los teóricos de la Dependencia parecieron pasar a sus cuarteles de invierno.

Ignazio De Ferrari

59 thoughts on “Las teorías del desarrollo en Latinoamérica

  1. hola solo queria decir q nos pongamos la mano al pecho y decir hasta cuando vamos a seguir siendo un pais subesarrollado , como es posible q seamos tan ciegos e n no saber como podemos hacer q nuestro pais salga del abismo, del poso¿quieresn q nos vallamos al abismo , q seamos siendo la cola de los de mas paises desarrollados? solo debemos cada uno de nosotros de olvidarnos de q seamos un pais subdesarrollado , ¿por q olvidarnos ? por q eso nos disturbia la mente , nos hace q tengamos una serie de protesta contra el gobierno, olvidemosnos de eso , y pongamos todo nuestro esfuerzo ¿como ? primeramente enseñarles a personas como debemos de vivir como gente , debemos contagiarlos de virtud , de valores y se q podemos der mucho mas cosas por nuestro pais , salir de la inocensia como personas iletradas , bueno apoyemosnos todos con esas ganas de salir adelante y por ultimo menguar las corrupciones q se da en nuestro gobierno eso es todo les dare un consejo ‘no dejes q tus miedos se interpongan en tus sueños”

  2. Por que siendo un país con grandes riquezas y que contamos con buenos recursos, aun seguimos siendo un país que no muestra ninguna opción de desarrollo. ¿Será que el modelo de desarrollo con la que contamos no es la correcta, será que somos tan individualistas que no nos interesa el bien común, será que no somos capaces de sacar a nuestro país del subdesarrollo? en fin hay mucho que preguntarnos. El gobierno de nuestro pais no es nada eficiente, ya que el siempre oímos decir que estamos creciendo, es cierto pero entonces :¿Porqué sigue incrementandose la tasa de pobreza en nuestro país? Entonces solo es algo subjetivo. El gobierno tendría que ser mucho mas equitativo en todo no creen…

  3. Por que siendo un país con grandes riquezas y que contamos con buenos recursos, aun seguimos siendo un país que no muestra ninguna opción de desarrollo. ¿Será que el modelo de desarrollo con la que contamos no es la correcta, será que somos tan individualistas que no nos interesa el bien común, será que no somos capaces de sacar a nuestro país del subdesarrollo, será que existe tanta corrupción?, en fin hay mucho que preguntarnos. ¿El gobierno de nuestro pais no es nada eficiente?, ya que el siempre oímos decir que estamos creciendo, es cierto pero entonces :¿Porqué sigue incrementandose la tasa de pobreza en nuestro país? Entonces solo es algo subjetivo…

  4. La diferencia entre el hombre y el reino animal al que pertenece radica fundamentalmente en la inteligencia que posee, es pues la inteligencia o sea el intelecto humano lo que ha creado Todo (llamese modernidad). Comprendiendo eso es facil explicar el subdesaroollo latinoamericano (claro que el tema es muy amplio).
    Por ejemplo los pueblo agricultores fueron los grandes creadores de grandes culturas, por el contrario los pueblos cazadores vivieron mas atrazados… ello se debio a que los primeros se independizaron con la agricultura de luchar por el pan del mañana, asi tuvieron tiempo en desplegar el arte creador que posee el intelecto humano, puesto que asegurado el alimento el hombre comienza a crear: ya sea Culturas mas ricas, invetos, riqueza en fin modernidad… Por el contrario los pueblos cazadores, tenian que quemar sus enegias en conseguir el pan del mañana (cazar) asi se consumia sus energias no para crear sino para sobrevivir. Eso es muy claro.

    Los Politicos latinoamericanos no comprender que la verdadera riqueza de las naciones son sus ciudadanos (ya que son los poseedores del intelecto) y por tanto la llave para ingresar al desarrollo o al subdesarrollo. El mantener a la poblacion luchando por el pan del mañana (explotacion) es la explicacion para que sean naciones pobres.

    El empresario explotador no comprende nada, cree que explotando ya esta ganando, pero en realidad los individuos no compiten a nivel internacional sino son las naciones la que lo hacen… al condenar al trabajador a luchar por el pan del mañana (explotacion) simplemente lo que gana el empresario individualmente explotando lo pierde y con creces al pertenecer a un pais en donde el intelecto humano es esclavo en una lucha por sobrevivir: ahi no hay cultura rica, inventos, riqueza… solo pobreza.
    Por consiguiente los que sean liderez de aquella nacion, seran liderez mediocres porque nada puede hacer el individuo por escapar del grupo (nacion).

  5. Decir que una nacion es pobre porque sus ciudadanos son pobres, aparentemente es explicar el problema con el problema. Pero sucede que esto que parece es una ilusion, resulta por el contrario; y que la realidad es mas bien una ilusion.

    Una teoria que sea nueva y superior sea cual fuere el tiempo siempre se impondra sobre otra teoria antigua y desfasada. No tendria la necesidad de minar a esta ultima de forma interior para vecer, sino que lo haria de frente… Si fuera cierto que el Comunismo (como sistema) es superior frente al capitalismo, entonces por que teoricamente procede a minar interiormente a este sistema para vencerlo… Por ejemplo el concepto de “Plusvalia” que afirma que el capitalista solo puede obtener riqueza explotando al obrero… La falsedad de esta teoria se demuestra con un ejemplo muy simple:

    Pongamos en un terreno de 1km cuarado, poblado con 10,000 ovejas; a 100 lobos: sucederia que ante tanta presas, no solo cazarian por necesidad sino que ademas por diversion, pero tarde o temprano al proceder asi, solo habitarian en ese terreno puros lobos y ante esta situacion solo les quedaria morir por inanicion. Igual sucede con los capitalistas que siguen en grupo la ley de la Plusvalia, que al obrar asi creen que estan ganando, pero sucede que con su explotacion no hacen mas que crear pobres reduciendo de esta manera su mercado interno. Y como un empresario no puede producir sin vender y puesto que un pobre no puede comprar, entonces toda la ilusion muestra su realidad. Ante ello el empresario comienza a mirar y mira con alegria que puede vender a los paises ricos: pero por algun motivo se habra preguntado ya sea por una sola vez que hace a los paises ricos: ricos… y a los pobres: pobres… pues simple: en los paises ricos su poblacion no son pobres. Esa es la explicacion por que en los paises en donde exista mas explotacion, tomado en conjunto la burguesia de ese pais siempre sera mas raquitica que en los paises en donde exista menos explotacion.

  6. El actual gobierno a comprendido el valor del consumo para la economia, y por ello procede a a umentar los sueldos a los trabajadores via bonos (se habla de 400 soles) para que ellos a traves de sus compras reactiven la economia…

    El gobierno razona de la siguiente manera: aumento a traves de bonos los sueldos de los trabajadores, estos aumentan su consumo, un mayor consumo obligara a aumentar la produccion, una mayor producccion necesitara de un mayor numero de trabajadores por consiguiente al aumentar los trabajadores estos aumentaran nuevamente el consumo, etc… todo este movimiento aumentara tambien la recaudacion de impuestos, aumentando el capital del Estado via tributo y asi entraremos en un ciclo que nos obligara a crecer y por tanto el Peru llegara a ser una economia de 1er orden.

    Pero en toda esta dialectica, no esta comtemplando por ningun lado, mejorar permanentemente el salario del trabajador y es presisamente por ahi que todo este dispositvo se unde.
    Ya que el empresario que cree en la Plusvalia, no revertira el beneficio que generara un aumento del consumo, sino que maximizara aun mas sus ganacias, tratando de reducir los sueldos del trabajador o obligandolos a trabajar mas por el mismo salario. Es ahi en donde todo el dispositivo del Estado se unde, ya que si el Estado inyecta capital para reactivar la economia, el empresario explotador se encarga de extraerla totalmente, un estado que proceda asi tarde o temprano tendra que cansarse, porque no podra ser el eterno inyectador y por tanto continuaremos en lo mismo: pobres…

    Un ejemplo palpable es lo que aparentemente esta sucediendo con la consecion del puerto de Paita: se habla que el costo del servicio aumentara y por el contario el salario de los trabajadores se reducira… Asi solo queda decir pobre Peru y porque no decirlo tambien: pobre empresario explotador, crees que estas ganando… pobre ilusion.

  7. que tanto quieren saber la tabla de los paises mas subdesarrolados si es obio que el peru sera uno de los paises que encabesara esa lista por la indigencia de los peruanos y a poca capasidad de gobierno que tienen nuestros presidentes

Comments are closed.