No es “políticamente correcto” decirlo, pero el fallo del Tribunal Constitucional que prohibía a los medios de comunicación difundir sin permiso de involucrados o mandato judicial audios obtenidos ilegalmente era excelente. Desgraciadamente, la presión política y mediática hizo variar el fallo mediante un oficio aclaratorio.
El fallo se produjo en el marco de un hábeas corpus que presentó la esposa de Alberto Quimper, ex director de PERUPETRO, para pedir la excarcelación de su marido encarcelado junto al socio, el ex diputado y ex ministro de Pesquería, Rómulo León Alegría, por corrupción en 2008, debido a la ilegalidad de los audios que revelaron sus fechorías. El Tribunal rechazó el pedido, pero dijo que difundir audios obtenidos vía interceptaciones telefónicas ilegales es “inconstitucional”, porque atentaba contra los derechos a la privacidad y el honor. Fiscales y jueces no hubieran podido utilizarlos en procesos judiciales.
De inmediato, medios de comunicación como los diarios Perú21 y La República (beneficiados con el caso “petro-audios” por la venta de sus ejemplares) y muchos periodistas (quienes ganan aplausos y inflan sus egos) atacaron al Tribunal Constitucional, pero el fallo sólo ratificaba principios de la Constitución de 1993 y el Código Penal de 1991 sobre la materia.
“¡Se limita la libertad de expresión!”, “¡Mordaza!”, “¡Duro revés en la lucha contra la corrupción!”, alegaron. Al final, el Tribunal cedió mediante oficio aclaratorio, donde señala que quien difunda audios ilegales que no sean de “interés público” sí es pasible de denuncia penal. Sin embargo, dijo que sólo a los periodistas corresponde determinar el “interés público”. O sea, el cuento de la “autorregulación”.
Cuento, porque muchos periodistas, borrachos de poder y vanidad, cada vez se “auto-regulan” menos y todo lo vuelven asunto de “interés público”. Por algo dicen en el extranjero que el periodismo peruano no cumple estándares profesionales mínimos. ¿Era de interés público oír las rabietas de la ex candidata a la Alcaldía de Lima, Lourdes Flores Nano?.
Los medios de comunicación hubieran podido seguir denunciando casos de corrupción (¡aleluya!), pero los periodistas no propalarían audios ilegales como “primicias”, sólo reseñarían o trascribirían el contenido. Igual que las revelaciones de Wikileaks: medios de comunicación difunden la información del website obtenida fuera de la ley, pero su fundador australiano Julian Assange sería enjuiciado por atentar contra la seguridad de los Estados Unidos.
Otra vez los periodistas imponen la agenda política bajo la lógica de rating y ventas, ideología y egolatría. ¿Listos para oír esos “audios reveladores” que ensuciarán y asquearán la campaña electoral?.
Opinión aparte: que el Congreso revise la ampliación del Convenio BOLIVIAMAR de 1992 con Bolivia, porque un país donde se anulan concesiones mineras, se adoctrina al Ejército en el marxismo, se declara racista a la prensa opositora y se constitucionaliza los ajusticiamientos no es socio digno del Perú.
¡Feliz Navidad y Feliz Año 2011!
Por Gian Carlo Orbezo Salas
Imagen tomada de: http://paulagiraud.blogspot.com/
Hola Gian Carlo:
No podría estar en mayor desacuerdo con la opinión vertida en este artículo. Se puede ser muy crítico sobre el papel de los medios de comunicación a la hora de divulgar interceptaciones ilegales – pero eso no constituye, en mi opinión, en lo más mínimo un argumento para apoyar el silenciamiento legal de los medios de comunicación. En cualquier sociedad, y más aún una sociedad como lo nuestra, la libertad de expresión es vital para el funcionamiento de la democracia. Sin la libertad de los medios de comunicación para hacer pública información crucial, la capacidad de la ciudadanía de supervisar y limitar el ejercicio político del poder se vuelve insignificante. Por ello, pienso que el fallo del TC es un desastre, propio de aparatos dictatoriales.
Buenas noches.
Ni lo uno ni lo otro (en referencia a las opiniones de Gian Carlo y de Bernd). La libertad de expresión Gian Carlo, lo tomas como si esta fuera un instrumento, únicamente para aumentar las ventas de diarios y rating; Bernd, lo tomas como si aquella fuera una cuestión absoluta e incuestionable. La libertad de opinión sólo tiene de libertad en la palabra, no en los hechos. La libertad de expresión (de la prensa) no es más que publicar noticias, discutir problemas y crear controversias de temas elegidos por quien lo realiza. La elección de temas se da por el interés económico y político del Grupo El Comercio quienes manejan el monopolio de la información de los diarios y el oligopolio formado por los canales de señal abierta en la televisión. El interés va mucho más allá que vender unos cuantos diarios más o aumentar el rating, y obviamente no es una cuestión filantrópica o de pura vocación y ética.
Dada mi opinión de la libertad de expresión, me parece correcto el fallo del Tribunal Constitucional, excepto en la “autorregulación” de los medios. Si decimos que sean los mismos intervinientes de la falta quienes se autorregulen, las leyes pierden su posición institucional porque se vuelven relativas. Por cierto, las interceptaciones telefónicas existen aún cuando esté prohibida por ley,
…Por cierto, las interceptaciones telefónicas existen aún cuando estén prohibidas por ley, quienes lo hacen también tienen algún interés para ensuciar a alguien o para demostrar su delito. Creo la prensa buscará otras maneras para que la información sacada de estas y otras modalidades de transgresión a la privacidad sean de dominio público. Repito, no es una posición filantrópica o patriótica, es cuestión de intereses políticos y económicos.
Cuestión importante: la corrupción no se da sólo cuando el gobierno se corrompe o cuando ella corrompe a las empresas privadas, la corrupción también se da cuando las empresas privadas coluden afectando a sectores, y esta se vuelve un problema nacional cuando son ellas mismas las que proveen servicios públicos como es la información.
Opinión aparte: ¿Es racional pensar que el Perú avanza cuando más del 60% del valor de lo que exportamos (en $) son minerales y harina de pescado, productos de bajísimo valor agregado (y por tanto genera poca demanda de mano de obra)? ¿Es positivo que de ese valor de exportación, el cual llega a crecer a tasas extraordinarias, se deba esencialmente al incremento a nivel histórico del precio del oro y de otros metales (y que no se deba a que “producimos” más, porque su extracción es constante en el tiempo)? ¿Es aceptable que de las enormes ganancias provenientes del incremento del precio de los metales, reciba el Estado a lo mucho el 3% en regalías y que esta no sea suficiente para poder pagar los costos futuros por la contaminación que producen las minas y las pérdidas irrecuperables de recursos naturales (tierra, bosques, selvas, glaciares, aire, etc.)?. Considero que las decisiones de Bolivia se dieron cuando se pensó en esto.
Saludos.
El TC pretendio extender La Partida de Nacimiento y darle proteccion a La Corrupcion,dime con quien andas y te dire quien eres una expresion que nos ilustra sobre algunos de sus miembros cuyas vistas amicales tienen indicios de esta trama y no creo que la presion haya hecho variar el fallo,esta mordaza o censura es un ensayo mas para ver como respondemos,recordemos otra anterior fabricada por el integrante del grupo del Imperio Japones un Rey sin reyno que perdio su ministerio y la remosion de sus Ministros,tal como paso con el desmemoriado del Castillo y si estos actos de publicar Faenones atentan contra el honor de los mencionados,quien?defiende nuesta Honrra quien nos defiende de la burla, quien nos defiende de los Robos sistematicos via nuestros recursos naturales como El Gas,el Petroleo, la Pesca el Ambiente y los robos al uso del Internet,quien nos defiende de un ex alcalde que sin informarnos nos a Endeudado hasta los huesos de nuestros tataranietos.-Solo nos queda un nuevo Poder del Estado y es el de La Prensa pero no es suficiente ante La denuncia,el Poder Judicial,La Contraloria,La Fiscalia adolecen de los medios rapidos para intervenir,en ese interin la desaparicion de Pruebas es vital un ejemplo Las NUMEROSAS cajas del Ministerio de Salud volaron con rumbo desconocido para beneficiar a un ex Ministro y sus amigos madrugadores a la suite de Fortunato,pero no es lo unico,los numerosos Delitos cometidos en el Gobierno del Emperador como los ocurridos en el de Alejandro Toledo quienes no hicieron NADA con recuperar los Dineros Invertidos en Los Canales :02- 04-05-09-13,y el festin en el Canal 07,tampoco ninguna ACCION para sancionar castigar y menos Recuperar nuestros dineros en el Famoso Salvataje de Los Bancos Latino de la Familia Picasso y el Banco Wiesse efectuados por el hoy inquilino de la Suite del Fundo Barbadillo y no me extiendo en los actos del actual Gobierno de Garcia quienes pretenden seguir viviendo de La Impunidad y Prescripcio de sus Delitos.-Esta filosofia de querer ser Honestos,morales, decentes no existe en ninguna Sociedad,tampoco digo hay que consentirla pero si debemos combatirla como Denunciando a los Corruptos que son mayoria.
en desacurdo total con el articulo, creo en el viejo refran el que no la debe no la teme y si un politico esta en andanzas deshonestas la va a temer y va estar en contra de los audios y videos, pero el que es correcto y honesto(la minima minoria) estara de acuerdo conmigo en que los audios son una tonteria. acuerdense de que el gobierno corrupto se cayo por un video, y que ahora un video o audio es una prueba irrefutable, asi se haya violado la intimidad, que tonteria e hipocresia de nuestros politicos cuando hay niñas violadas fisicamente y a diario y no hacen nada para legislar a favor de ellas, y sin embargo saltan cundo se viola su intimidad con un audio……cosas del intelecto retrasado de la prensa y de los politicos cobardes. deseo que no se siga con esas ideas de prohibir la difusion de audios y videos, que se prohiba primero la rererereelccion congresal, a ver si no son cobardes, por lo pronto la prensa con sus imperfecciones necesita la libertad de expresion ya que es la que garantiza minimamente que alcanzemos “utopicamente” la democracia.
LOS POLITICOS ESTAN MAL VISTOS EN EL PERU PORQUE NO ESTAN PREPARADOS PARA GOBERNAR CON CAPACIDAD E INTELIGENCIA TODA VEZ QUE SE REQUIEREN PERSONAS QUE CONOZCAN LAS INVESTIGACIONES Y LOS PROYECTOS DE ACUERDO A LAS NECESIDADES DE LA POBLACION POR EJEMPLO ES VITAL LA REFORMA DEL ESTADO MIREN NOMAS EL MINISTERIO DE AGRICULTURA EXPEDIENTES DE HASTA DE 30 AÑOS SIN RESOLVER ES COLMO DE LA INCAPACIDAD DE LOS FUNCIONARIOS QUE PASAN COBRANDO SUELDOS QUE NO SE MERECEN SIN DAR OPORTUNIDAD A GENTE QUE SI TIENE LA CAPACIDAD PARA CUBRIR PUESTOS QUE OCUPAN A DEDO POR FAVORES POLITICOS, ASIN EL PERU NO AVANZA