La valla electoral: constitucional y necesaria

El Tribunal Constitucional (TC) declaró infundada la demanda de inconstitucionalidad presentada contra la valla electoral. En su columna del 11 de febrero en Perú Político, Jomra expuso las razones por las que considera equivocada la decisión del TC. En este artículo, otro redactor de esta página, Ignazio De Ferrari, explica por qué la valla sí es una decisión políticamente acertada y por qué no atenta contra la Constitución.

La Ley 28617 que reforma los artículos 20 y 87 de la Ley 26859 (Ley Orgánica de Elecciones), y el artículo 13, inciso A de la Ley 28094 (Ley de Partidos Políticos) fue promulgada el 28 de octubre de 2005. En ella se establece la creación de un umbral de representación para acceder al Congreso. Éste se supera con el 5% de los votos a nivel nacional, o la elección de al menos seis congresistas en más de una circunscripción. En una disposición transitoria se fija en 4%, o cinco parlamentarios en al menos dos distritos electorales, la barrera para acceder al parlamento en las elecciones legislativas de 2006.

Razones políticas

La decisión de aprobar la valla fue eminentemente política. Fueron justamente las bancadas más numerosas las que cargaron con el costo de impulsar esta reforma. El APRA, Unidad Nacional (UN), Perú Posible (PP) y el Frente Independiente Moralizador (FIM) aportaron el grueso de los votos. En el horizonte estaban sin duda las elecciones de este año y la posibilidad de obtener más escaños con la implementación de la valla. En estos momentos sólo el FIM se quedaría fuera, pero las encuestas muestran una tendencia a la alza a favor de esa agrupación.

Sin embargo, el hecho de que su aprobación haya sido motivada, en gran medida, por la búsqueda del poder, no hace de ésta una decisión equivocada. Para empezar, la reforma contempla un avance progresivo en el porcentaje de votos necesarios para acceder al Congreso y empieza en 4%. Además, el umbral puede ser superado obteniendo al menos cinco escaños en más de un distrito electoral, con lo que se incrementa considerablemente las posibilidades de los partidos chicos.

En Perú Político fijamos posición con respecto a la valla en abril de 2005. En ese entonces abogamos por su establecimiento. La razón principal que expusimos en defensa del umbral es que éste contribuye a limitar la fragmentación del Congreso. La atomización es nociva en cuanto limita la capacidad de llegar a acuerdos y de formar coaliciones duraderas al interior del Legislativo. Se trata pues, de una decisión políticamente acertada ya que favorece la gobernabilidad.

Como hemos señalado en otras ocasiones, las decisiones políticas vienen acompañadas de sacrificios. En este caso, se sacrifica una mayor proporcionalidad en el sistema de elección de los representantes a cambio de obtener una mayor estabilidad. Si bien un Congreso con menos agrupaciones no garantiza llegar a acuerdos con más facilidad, lo contrario implica casi con seguridad que el camino del consenso estará empedrado.

Es, igualmente, una decisión políticamente acertada buscar combatir el transfuguismo y la valla significa un paso adelante en esa tarea. Ello se debe a que, casi con seguridad, todos los candidatos que obtengan un escaño serán parte de una bancada. De acuerdo con el reglamento actual se necesitan seis congresistas para formar bancada. De esa manera se evita lo que sucedió en el 2001, por ejemplo, cuando congresistas pertenecientes a partidos de la naturaleza más diversa, se juntaron para formar un grupo parlamentario.

Por otro lado, el umbral de representación no se contradice con la Ley de Partidos Políticos. Ésta exige a las organizaciones que participan en el ámbito nacional contar con 65 comités partidarios en al menos dos tercios de las provincias. Si bien luego se permite que las agrupaciones no presenten candidatos en todas las circunscripciones, la ley obliga a que los partidos que compitan en elecciones legislativas sean organizaciones cuya presencia esté en gran parte del país. Esto no carece de sentido, puesto que el Perú no es un país federal y no cuenta con grandes movimientos ni corrientes políticas diferenciadas a nivel regional. En ese sentido, la valla hace que los partidos que entran al Congreso tengan un nivel mínimo de representación en casi todo el territorio nacional.

Jomra señala en su artículo que la valla en España se aplica en las circunscripciones. En efecto, ésta es de 3% en los distritos electorales, sin embargo se ha hecho efectiva solamente en dos circunscripciones, las de Barcelona y Madrid en las que se escogen 31 y 34 representantes, respectivamente. En las demás, la valla natural es la circunscripción misma, puesto que el número de candidatos a elegir es muy reducido. En el Perú sucedería lo mismo, una valla de tres o 5% a nivel de la circunscripción sólo se terminaría aplicando en Lima, donde se eligen 35 legisladores. Carecería pues de mayor sentido.

La constitucionalidad de la valla

El principal argumento de Jomra para calificar de inconstitucional el umbral de representación es que éste altera el principio de representación proporcional. Según él, “el problema es que la valla no se corresponde con el distrito electoral” ya que, en teoría, puede suceder que la lista más votada en una determinada circunscripción no logre pasar la valla y se quede sin ningún representante.

Sin duda, se trata de un argumento legítimo. Sin embargo, el principio de representación proporcional no queda desvirtuado. Para empezar, el método por el cual se convierten los votos en escaños está basado en el sistema del matemático belga D’ Hondt, que favorece a los partidos más votados. A su vez, el sistema electoral peruano contempla el voto preferencial. Éste no impide que un candidato de un partido grande que obtiene menos votos preferenciales que uno de un partido chico, sea elegido. Si bien la valla le resta aún más proporcionalidad, no significa que el sistema de representación proporcional en sí quede desvirtuado.

Vemos entonces que el hecho de que “la valla no corresponda con el distrito electoral” no significa una violación a la Constitución. Se trata una vez más de una cuestión política. En ese sentido, el sistema electoral peruano y la Ley de Partidos Políticos buscan fomentar la organización partidaria y ponen a estas organizaciones en el centro del proceso político. Entonces sí, le damos la razón a Jomra, los partidos se vuelven “necesarios”. Y en realidad no hay ningún problema en eso.

Ignazio De Ferrari

13 thoughts on “La valla electoral: constitucional y necesaria

  1. Saludos

    Tenía ganas de que comentase el artículo que escribí, pero no pensé que sería mediante otro artículo ¡¡qué interesante!! Esto siempre lo había visto “entre medios”, pero no en el mismo (supongo que es muestra de salud plural dentro del medio).

    Bueno, no quiero repetirme demasiado con lo ya dicho en el artículo que escribí (que me repetiré sin querer queriendo). El tema de la gobernabilidad ha sido fundamental en la decisión del TC, es, a fin de cuentas, la finalidad constitucional con la que la medida se justifica. Pero la “gobernabilidad” no se impone, ni se consigue con grupos pequeños, ni nada de eso. Además, la “gobernabilidad” en un sistema de (múltiples) partidos políticos reside más en la capacidad de llegar a acuerdos (la base de la discución parlamentaria) que en el “quiero hacer las cosas de una forma tajante sin contar con los demás”, para el que se necesita mayoría absoluta. Siempre dentro de los imaginarios de laboratorio, con dos partidos con representación en un parlamento de 120 escaños, 60 cada uno, el país puede ser más ingobernable que con 10 partidos, entre pequeños y grandes.

    Por otro lado, se sigue apostando por la Cifra Repartitoria (basada en el Sistema D’Hont, que favorece a los partidos grandes y encuentra una proporcionalidad buena a partir de unos 110 ó 120 escaños por distrito), mal que bien da importancia a los partidos grandes en “cada” circunscripción (acá la valla estatal funcionaría como un “corrector” en que al grande en un sitio pero pequeño en el global “se le echa”, con lo cual, el sistema de distrito múltiple pierde el sentido), si se quiere favorecer la gobernabilidad y dar un empujoncillo a los partidos grandes para que se “consoliden” el sistema de “tantas circunscripciones con escaños a repartir” (como Inglaterra) con un sistema de mayorías, da una gobernabilidad casi perfecta y crea una mayoría absoluta aunque “porcentualmente” no la tenga, el segundo partido queda “fuerte” y el tercero es casi borrado de la faz del sistema electoral (aunque sus votantes sean “casi tantos” como el tercer partido), el resto ya importan poco. Entons habríamos que preguntarnos ¿Qué es lo que queremos que sea nuestro parlamento?

    Es curioso, la cuestión es que todos los grupos políticos que lleguen al Congreso puedan tener su propio grupo parlamentario para poder jugar sus cartas con libertad (vamos, no gusta el “grupo mixto”), no termino de entender esta “necesidad” o “deseo”. Y ya que la valla se articula de forma diversa y se implementará por “niveles”, es un argumento que termina siendo falaz, ya que importa el número de votos nacionales, sin importar los escaños (supongo que ese es el sentido de esa “ó” que hay por ahí), con lo cual, un partido saltando la valla podría sacar menos de seis escaños. Espero que en esos cálculos esté equivocado o haya entendido mal la cuestión.

    Lo del sistema español lo menciono por todas las veces que se menta, hasta lo menciona nuestro TC, pero NUNCA se recuerda que la valla es local. El pasar la valla significa entrar en el conteo, no necesariamente recibir un escaño. En realidad, la influencia ha sido mayor en las elecciones autonómicas, el País Vasco y Cataluña son buenos ejemplos (en un caso gracias a la valla y en otro gracias a los distritos múltiples), en el primero, cuando se bajó la valla, EB consiguió dos escaños más (en dos provincias donde rozaba la alta valla existente pero no conseguía superarla) y en Cataluña, donde el PSC ganó las elecciones por número de votos pero la perdió en el reparto de escaños (aunque esta vez forma gobierno con otros grupos parlamentarios), aunque esto último entraría más en la desproporcionalidad que dan las circunscripciones en los sistemas representativos (soy muy crítico con el sistema de distrito múltiple, sobre todo si sólo hay una cámara de representantes)… Pero me salgo del tema :P

    Lo que más me preocupa en esa ley no es tanto la valla (que también, y espero que en la práctica no se de el temor que tengo sobre ese tema), sino el tratamiento de las inscripciones de los partidos políticos. No le encuentro sentido a tanto límite, cancelación y demás, ni un fin constitucional en el mismo.

    Hasta Luego y gracias por el artículo de comentario ;)

  2. COMO ESTAN MIS AMIGOS DE PERU POLITICO ES LA TERCERA VEZ QUE VISITO SU PAJINA Y ME PARESE BIEN , EN ESTA VEZ PARA MENCIONAR QUE ESTAMOS PROXIMAS A LAS ELECCIONES Y NINGUN CANDIDATO CONVENCE TODOS CUBIERTOS CON EL MANTO DE LA FALSA DEMOCRACIA NOS QUIEREN ENGAÑAR CON EL QUE TIENEN LA SOLUCION. CREO QUE DEMOCRACIA EN EL PERU SOLO EXISTE PARA ELECCIONES, PERO CUANDO SE TRATA DE DECIDIR COSAS INPORTANTES PARA NUESTRA PATRIA COMO EL DEL TLC LO HACEN LOS GOBERNABTES A SU ANTOJO, CUANDO SE TRATA DE LAS BONIFICACIONES POR ESCOLARIDAD O NAVIDAD ELLOS SE PONEN 50.000000 SOLES Y AL SIMPLE EMPLEADO 300.000
    ESO ES DEMOCRACIA O ES QUE LOS POLITICOS COMEN MAS QUE LOS POBRES.
    QUE NO NOS VENGAN CON ESAS TONTERIAS EN EL PERU NO HAY DEMOCRACIA.
    GRACIAS

  3. Al culminar los procesos electorales, y al ver terminado un carnaval de mascaras y de propuestas, algunos con fundamentos y con lineamientos detallados y otros con propuestas al aire, de parte de los candidatos tanto al congreso y a la presidencia de la republica; nuestra población aun sigue sufriendo de amnesia y nuestro país sigue siendo un santuario de impunidad. Seguimos siendo fanáticos de la política y somos tan emocionalitas ya que brindamos nuestros votos a algún candidato que aparece por la coyuntura, abanderándose y siendo ahora defensores de la gente que está en pobreza, ofreciendo una vida digna para las grandes mayorías, ¿pero acaso solo se basta estar en campaña para ser defensores de las mayorías?.. Cuando ellos se dieron cuenta que la política era un negocio se les vino a la memoria que existía pobreza y que nosotros nos merecíamos una mejor calidad de vida…. Claro eso es el punto, en el cual nos encierran y esperan que creamos… Pero no. Nosotros sabemos que la política es un medio fácil de enriquecerse, acaso no es cierto que ganan 17 sueldos al año?… y que son fabulosos?
    La década del 90’ acostumbró a la población a recibir prebendas y donaciones de parte de los candidatos, nos acostumbró al servilismo y al asistencialismo. Ahora escuchamos el elogio del oportunismo, de aquellos que conducen el Perú y del modelo que nuestro país ejerce, el de la competencia, este modelo que no es realmente el desarrollo de nuestra gente, de nuestra cultura, por que estamos en desventaja, que más por el contrario nos obliga al codazo y prohíbe el abrazo. Pareciera que estamos condenados a elegir lo mismo de lo mismo y que debamos aceptarlo, tenemos que comprender que la realidad es real ya que nos invita a cambiarla y que no podemos encerrarlo en las jaulas de la fatalidad…
    Ahora esperamos la segunda vuelta, en el que alguno de los dos ganará, pero como toda la vida se repite, quien pierde es el pueblo, ellos después de una campaña millonaria financiados por empresas transnacionales y por aquellos grandes empresarios, llegarán al cargo y simplemente pagarán sus deudas y de esa manera hipotecaran su gestión olvidándose de las propuestas, de las promesas que se convertirán, como lo dijo alguien, en cebo de culebra.
    Entendamos que para hacer una verdadera política que defiende intereses de las grandes mayorías y de aquella clases social, al que pertenecemos, debemos renovar o reciclar los cuadros, pero eso no se dará si no tomamos conciencia, ya que un determinado partido político no defiende intereses de algunos quienes militan, las donaciones no deben entenderse como un privilegio o un cargo al que podamos ejercer si no mas por el contrario aceptar de dar oportunidad al mas capaz y al que esta identificado con las necesidades de la población.

  4. hola amigos por q se preocupn en esas cosa por que mejor no asemos lo siguiente en trabajar por el bien de nuestros hijos

    un saludo para toda la gente de lurdes en especial para alan beraun

  5. AL FIN ALGUNOS LO RECOCNOCEN

    Reconocer que la derecha capitalista y el modelo economico neoliberal nos tienen subordinados y que de esta tendencia es la señorita lurdes flores nano y toda la plancha presidencial y de gobierno de UNIDAD NACIONAL es cierto; y a muchos no les causará sorpresa…
    Nosotros la juventud no mantenemos esa postura de que podremos sobrevivir sin un capital extranjero, ¿pero es acaso necesario vender nuestras empresas estrategicas y quedarnos sin ellas?… Nosotros pensamos que si dede haber empresas extranjeras pero no deben ser dueñas de aquellas de primera necesidade como es el agua, el petroleo, el gas, la electricidad y el telefono ya que de allí se estan haciendo millonarios las empresas transnacionales…
    Por esa razon estamos en contra de este modelo continuista neoliberal y de la competencia, el de la privatizacion, por eso escribimos artículos de pagina en pagina ya que es la unica forma de protestar por que gozamos de una libertad de expresion…

  6. Hola a todos que leen este comentario.
    He leido con mucho interes los comentarios que estan aqui, y les comparto al igual que el amigo que dice sobre EL RECICLAJE POLITICO.Lo necesita con Urgencia! Eso es la pura verdad, los partidos tradicionales y el nuevo con su campaña anti extranjeros (empresarios que invierten en peru) no tiene nada que ofrecer su palabras solo resuenan con gran eco, pero al hecho de lo que ofrece esta lejos de alcansar..Uds ya pueden darse cuenta antes de estar en el poder ya se da el lujo de pasar en Hoteles de 5*****, y asi dice que sera el presidente de los pobres. Tontos seremos si todavia le eligen para la segunda vuelta.. trabajaremos como burros para mantenerlos y seremos los peores pobres que el Peru tuvo desde su creacion como pais libre!!Que pena que estamos condenados a repetir la histora mas triste que peru tuvo…Que otra opcion tenemos hermanos Peruanos!!! estamos de guatemala a guatepeor!!! Quien podra ayudarnos!!¨quiero a mi Peru, es un pais para envidiar con todo lo que posee, pero su politica lo mata. Manuela

  7. Miren yo estoy a vavor de que en la segunda vuelta el pueblo peruano vote viciado y se llege al tan ansiado 66.67% de votos blancos y viciados porque con ese parcito de piratas uy creo que nos vamos abajo…..
    aunque hay dos motivos que me hacen mella:
    -El primero es el alto costo de otra elección en caso se anule esta al obtener este porcentaje de votos invalidos, las dos terceras partes (2/3) o 66.67% para los que no entienden.
    -El segundo es que si los votos blancos y nulos en esta 1ra vuelta sumaron 16.106 % …si además sabemos que los votos de Humala y Alan suman un porcentaje total de 46.091%, veo casi imposible con esas cifras que los ayayeros que votaron por ellos dejen de votar por ellos mismos valga la redundancia.

    Yo no creo en Ollanta pero Alan si q me da miedo yo tengo 26 años y vivi su gobierno veia sus mitines cuando postulaba a la presidencia y me gustaba (tenía 5 o 6 años, pero ya me gustaban los discursos), pero luego me desilusione con todas las barbaridades, con el casi nos morimos de hambre y muchos si lo habrán hecho, en la epoca de Fujimori se arreglo un poco la situación pero tambien fue un mal gobierno,,,,,,,,,,yo por Alan no boto asi que por eso creo que le dare mi voto al otro loco a Humala que creo q tiene una mujer muy estudiosa que lo puede guiar al hombre que de politica no sabe nada ojala que lo asesoren bien……..si no hace un buen gobierno que el pueblo lo saque………………
    Otra opinion es esta: si tu entras al gobierno de la República del Perú con cierto porcentaje de votos emitidos si se hace un Referendum anual para ver si el Presidente debe continuar …calificandolo si obtiene un porcentaje menor al 10% de las personas que lo eligieron para que asi trabaje a presión el tipo………..Son ideas no pero eso si les digo el Perú esta mal no solo por sus políticos sino por toda su gente….mientras en otros países se esta descubriendo la vacuna contra el SIDA aqui la gente se esta dedicando a ver novelas mexicanas, talk shows, y viviendo en festivales de cervezas los días que hace calor…..a progresar peruanos.

    Gracias acepto críticas

  8. Hola Galbierson, tu consejo de votar visiado da un poco de miedo! sobre todo viendo el porcentaje que Ollanta obtuvo, y si sumas mas los de la izquierda,encima la campaña que ya empezo Ollanta, creo que no seria prudente de hacer tal cosa. mas vale votar por el apra que ya es un l,conocido que votar por un principiante que le falta a montones de equipar su casa y su parentela, y al Peru que le dara?? otra vez vacio y peor que antes!!¨asi que ponganse a pensar y voten concientemente paisanos y tu tambien Galbierson.
    Cordiales saludos.
    Rosa

  9. hola a todas las personas de un buen corazon tengo que operarlo a mi hijo de 10 años de adenoides y no tengo dinero para hacerlo DONE LO QUE PUEDA a caja de ahorro n:414976181211 banco galicia (ARGENTINA) DESDE YA MUCHAS GRACIAS.

  10. Hola creo la política debe cambiar en forma radical pùes se hace necesario.y fundamental para la buena salud del país y la democracia.Para ello la ciudadanía debe estar bien informada sobre las propuestas electorales de los partidos políticos además no debe acetar nuevamente a los congresistas que ya fueron y no hicieron nada por sus pueblos ojala que realmente sepan elegir. asi lo desamos muchos en este país de las maravillas ……..

Comments are closed.