Falta más de un mes para el referéndum sobre el Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI). Pero la discusión sobre las implicancias de un eventual triunfo del Sí está en plena marcha. Impulsados por las declaraciones de Alan García y Mercedes Aráoz, los medios de comunicación han colocado el tema en sus primeras planas.
Su afán, sin embargo, no ha sido meramente informativo. Haciendo un seguimiento a las carátulas de los últimos días se puede reconocer con bastante claridad la inclinación a favor o en contra del referéndum. He aquí la breve crónica de una batalla cuestionable por la opinión pública.
El miércoles, 25 de agosto, Alan García calificó al referéndum sobre el FONAVI como un “engañamuchachos” y sostuvo que, de triunfar el Sí, habría que devolver 20 mil millones de soles. Afirmó que, de ser así, el Impuesto General a las Ventas (I.G.V.) se incrementaría de actualmente 19% a 21% o incluso 23%.
Al día siguiente, tanto el diario El Comercio como Perú21 hicieron de aquellas declaraciones la noticia principal en sus ediciones impresas. El Comercio con una cita textual (“García: ‘Referéndum del Fonavi es un engañamuchachos'”) y Perú21 con el tema de un posible alza del I.G.V. (“IGV al 23%”). Para el diario La República, por el contrario, lo dicho por García no mereció una carátula en la edición del jueves 26. En cambio, sí aparecieron las críticas de algunos fonavistas hacia García y la Ministra Mercedes Aráoz por una supuesta interferencia con el referéndum.
El viernes 27 de agosto, dos días después de las declaraciones de García, el FONAVI sigue ocupando las primeras planas. Nuevamente, los diarios El Comercio y Perú21 resaltan los aspectos negativos de un eventual triunfo del referéndum mientras que La República argumenta, por el contrario, que las advertencias son exageradas.
El Comercio titula: “Gobierno descarta pagos individuales a fonavistas” y acompaña el título con una serie de cifras con el fin de ilustrar la magnitud de los montos que se tendrían que devolver. Además, afirma: “Primer Ministro Velásquez Quesquén zanja la discusión” como si uno de los atributos del Primer Ministro fuera el de ponerle punto final a un tema antes de que este sea decidido en las urnas.
Perú21 abre con el dibujo de una cédula de votación con la siguiente pregunta, evidentemente retórica: “¿Está de acuerdo con que le aumenten los impuestos para pagarles 20 mil millones de soles a los fonavistas?” En la portada de La República, en cambio, aparece la foto de Lourdes Flores con la cita: “Respeten a los fonavistas” y “Lourdes Flores afirma que reclamo es justo”.
Al día siguiente, el sábado 28, La República sigue con el tema, esta vez citando a Pedro Pablo Kuczynski: “Se puede pagar a fonavistas”. La República también afirma que la deuda no estaría en el orden de los 20 mil millones de soles, sino alrededor de 5 mil millones de soles. En El Comercio y Perú21, en cambio, el tema desaparece de las portadas.
No está mal que estos diarios (que están entre los más respetados del país) tengan una opinión propia. Los medios de comunicación son un excelente lugar para llevar discusiones y conducir polémicas. Y el tema del FONAVI da para muchas discusiones.
Hay quienes argumentan que los fonavistas merecen que el dinero aportado les sea devuelto dado que, en su tiempo, fue deducido de sus ingresos. Otros han dicho que sería equivocado hacer devoluciones individuales ya que los pagos no habrían sido contribuciones individualizables (como lo son los pagos a las AFPs) sino más bien una especie de tributo (destinado a un bien común como lo es la mejora de la infraestructura).
Además de estos temas (en parte jurídicos) está la comprensible desazón de muchos con un Estado que, en vez de invertir el dinero de sus ciudadanos de forma eficiente y transparente, se dedicó a malversarlo.
Pero es justamente esta complejidad la que hace necesario trazar una clara línea divisoria entre la información y la opinión. Esto no ha sucedido en el caso del FONAVI con El Comercio y Perú21 y, en menor medida, con La República. No es que estos diarios hayan dado a conocer su opinión de forma descarada (no usaron sus titulares para llamar a votar por el Sí o por el No), pero su información fue parcial.
Los aspectos positivos (o negativos) del asunto fueron destacados de tal forma que el lector del Comercio o Perú21 debe tener la impresión de que el referéndum es una barbaridad mientras que el lector de La República pensará que los fonavistas tienen un reclamo enteramente justificado y factible.
Este tipo de parcialidad es grave, pues significa que se ha buscado influenciar -con o sin malas intenciones- a la opinión pública bajo el manto de una supuesta objetividad (presentando cifras, citando a otros). Pero la objetividad sólo puede existir si se informa dando cuenta de todos los puntos de vista razonables. Sólo puede existir, en otras palabras, si las informaciones contienen todos los argumentos relevantes para entender la verdadera dimensión del problema.
La misión de un diario es la de servir al lector mediante informaciones y análisis que le permitan a éste formar una opinión propia. Los medios de comunicación no deben caer en la tentación de querer ser dueños de la opinión pública.
Señor Krehoff:
1. Resulta interesante ver cómo hasta el último centavo que alguna vez se le prestó al Perú durante su historia está estrictamente contabilizado por la banca mundial. Los extranjeros no son “borrón y cuenta nueva” con cada embate del tiempo. Todo está debidamente calculado y programado, de ello es que surge la sagrada deuda externa a la cual nuestro país dedica, desde siempre, lo mejor de nuestros recursos y esfuerzos (por no decir, sacrificios).
2. Sin embargo, a pesar de está lógica y ejemplo, en cuanto a las deudas internas los gobiernos se comportan con nuestro pueblo igual que en la parábola del deudor que ruega perdón al poderoso pero lo que cobra de mala manera al débil, sin perdonarlo. A la banca mundial la respetan totalmente, sabiendo que ellos no perdonan nada, pero al interior se hacen de la vista gorda, dicen que no tienen, que ya se gastó, que no se sabe qué pasó con esa plata y que ya para qué… mejor olvidarla y seguir “mirando hacia el futuro”, tal como es la máxima de todo ladrón que quiere que se olviden de su delito.
3. Lo cierto es que, con la misma puntillosidad con que se sopesa la deuda externa debería también contabilizarse hasta el último céntimo de esos dineros extraídos de los impuestos inventados, y con los correspondientes intereses que debieron haber generado (tal como se hace en todo el mundo, menos en el Perú). Pero eso no se va a hacer porque aquí la norma es “al extranjero con rodilleras, al cholo con palo”, queriendo decir que, cuando se trata de alguien que es superior a nosotros, nos portamos como niños buenos y hacemos bien la tarea; pero cuando de nuestra propia casa se trata, de una patada mandamos todo a rodar y decimos “lárgate de aquí, cholo apestoso, que nada te debo y nada te voy a reconocer”.
4. Así es nuestra clase alta, así nuestros gobernantes, así nuestro pueblo, sumiso, olvidadizo y resignado.
Muchas gracias.
Estoy completamente de acuerdo con lo que expresa el señor Alvizuri pero sólo parcialmente lo del señor Krehoff.
No estoy completamente de acuerdo con el señor Krehoff cuando se refiere a la búsqueda de influencias de los medios de comunicación “con o sin malas intenciones”. Dada la posición del poder que tienen los dueños de El Comercio no podemos decir que actúan sin intencionalidad de lo que publican en su medio, es claro que El Comercio tiene una posición conservadora de derecha con el fin de mantener y expandir su poder.
Y también sobre la objetividad de los medios, no creo que exista tal como se entiende de una manera estricta. Aún cuando fueran de derecha o izquierda, la objetividad estricta desaparece desde el momento en que se decide que discutir y que no en sus medios (claro está que un medio no puede discutir todo) por eso la selección de temas es parte de esta falta de objetividad estricta, sin embargo no puede decirse que esto sea “malo”, esta es la naturaleza de los medios. Ahora, tendríamos que analizar si tan imparcialidad nos afecta o no y de qué manera lo hace.
Por último, comparto algunas frases dichas por Héctor Magnetto, director ejecutivo de Clarín de Argentina y dueño del 82% de las acciones de dicho medio. Un ejemplo de cómo los magnates de los medios se relacionan con el poder:
“Los gobiernos duran 6 años, los diarios duramos 100, entonces la política de los 3 diarios ¿Cuál debe ser? Los primeros 2 años sacarle al gobierno todo lo que se pueda, los segundos 2 años pegarle para seguir sacándole más cosas y los terceros 2 años hay que voltearlo porque tiene que venir un gobierno nuevo y recomenzar el ciclo.”
En 2008, el periodista Samuel Gelblung contó una anécdota en el programa televisivo La Cornisa, de Luis Majul: Carlos Menem le había contado a Gelblung algunos pormenores de una reunión con Héctor Magnetto. No conforme con la entrega de Canal 13, Magnetto le pedía al entonces presidente Menem una cantidad de cosas que, a juicio de este último, parecían excesivas. Llegado un momento, Menem lo interrumpió.
–Bueno, entonces quiere sentarse donde estoy yo.
–No. Ése es un cargo menor –fue la breve respuesta de Magnetto.
Saludos.
El tribunal constitucional estableció que el FONAVI no es un impuesto sino un APORTE .Partiendo desde este punto , la lucha iniciada desde hace 10 años por los fonavistas tiene legalidad y legitimidad , por lo tanto todos los argumentos que se utilizen en contra solo sirven para distorsionar en los jovenes ,mayormente ,el voto sobre la devolucion de los aportes de fonavi dirigido hacia el NO.
El comercio y peru 21 tienen clara su estrategia y responden solo a intereses mezquinos de permitir todo tipo de beneficios a las trasnacionales pero cuando se trata de algun tipo de acto de justicia popular ,saltan y se arañan hasta el cielo y lo que es peor no comprendiendo o no queriendolo hacer que ese dinero se tiene que devolver a sus legitimos aportantes.
Quisiera que estos mismos medios de comunicacion critiquen tambien el pago adelantado de la deuda externa ,TAREA PRINCIPAL DE LOS MINISTROS DE ECONOMIA EN EL PERU .
Soy aùn estudiante de Administración y estoy desarrollando el curso de GERENCIA PÚBLICA, y querìa saber su opiniòn sobre: si la TEORIA GENERAL DEL ESTADO està siendo bien aplicada a los gobiernos regionales en el Peru, o como funciona la teorìa del estado con interacciòn en los organismo reguladores y en las fallas existentes: fallas de mercado, fallas de estado, fallas de regulaciòn. Me gustarìa saber si opiniòn depurada acerca de este tema.