Crónica semanal (23 al 29 de mayo): Lori Berenson en libertad

Ignazio De Ferrari

Tras 15 años en prisión, la terrorista del MRTA, Lori Berenson, fue puesta en libertad condicional esta semana. El martes 25 de mayo, la jueza Jessica León dispuso la liberación de Berenson, quien se benefició del Decreto Legislativo 927, dictado durante el toledismo, que permite la liberación anticipada de un condenado por terrorismo cuando se han cumplido tres cuartas partes de la pena.

Berenson ha obtenido la libertad condicional cinco años antes de que termine su condena de 20 años. Su captura, junto con 23 miembros del MRTA, se produjo el 30 de noviembre de 1995 cuando el grupo terrorista planeaba un atentado contra el Congreso. Originalmente, Berenson fue condenada a cadena perpetua por terrorismo y traición a la patria por un tribunal militar. Sin embargo, esa sentencia fue anulada el 28 de agosto de 2000 por el Consejo Supremo de Justicia Militar y, tras un nuevo proceso en tribunales civiles, fue sentenciada a 20 años de prisión el 20 de junio de 2001 (fuente: El Comercio, 26/05/2010)

El decreto del que se benefició Berenson entró en vigor en 2003, luego de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) exigiera al Perú revisar su legislación en materia de terrorismo tras la década de autoritarismo fujimorista. En ese entonces, el Congreso concedió facultades legislativas al gobierno para legislar sobre el tema. A raíz de esas facultades se dictó el Decreto Legislativo 927 que regulaba los beneficios penitenciarios de los condenados por delitos de terrorismo. Este concedía dos tipos de beneficios: la redención de la pena por trabajo y educación y la liberación condicional tras el cumplimiento de tres cuartas partes de la pena. Berenson se acogió al segundo beneficio un mes antes de que se derogara el decreto el 14 de octubre del año pasado.

La liberación de Berenson ha generado un sentimiento de indignación en amplios sectores de la población. El malestar se ha hecho especialmente evidente en el barrio miraflorino al que Berenson se mudó con el hijo que dió a luz en cautiverio tras abandonar el penal de Santa Mónica el jueves 27. Los vecinos organizaron una vigilia en contra de la sentenciada y prometieron organizar muchas más hasta que Berenson abandone el departamento que ahora ocupa.

El gobierno ha tomado nota de la indignación colectiva y evalúa mecanismos legales para expulsar a Berenson del país. El camino que propone el ministro de Justicia, Víctor García Toma, es conmutar la pena de Berenson, es decir, dar por cumplido el resto de la pena, para luego proceder a expulsarla del país. Sin embargo, hay quienes como el penalista Luis Lamas Puccio, cuestionan la legalidad de la posible expulsión, ya que al tener un hijo peruano, Berenson tiene el derecho de arraigo en el país (fuente: El Comercio, 28/05/2010).

Al márgen o no de la legalidad de la vía por la que ha optado García Toma, es cuestionable la propuesta de conmutar la pena de la sentenciada. ¿Por qué dar por cumplida la pena de Berenson cuando ese no es el caso? La figura actual de la libertad condicional no contempla el fin de la pena, sino que permite que esta sea cumplida bajo libertad condicional. Esto significa que, ante cualquier reincidencia, Berenson vuelve inmediatamente a prisión por lo menos hasta el 29 de noviembre de 2015 que es cuando termina la condena vigente. Pero más importante aún, ¿por qué expulsarla del país? ¿Podríamos acaso expulsar del país a un ciudadano peruano que tras recibir una condena por terrorismo se hubiera acogido a los mismos beneficios penitenciarios a los que se acogió Berenson? ¿No hay una cuota de xenofobia en la idea de la expulsión?

Lo que parecen olvidar los políticos que por estos días piden la expulsión de Berenson del país y los vecinos que exigen su expulsión de Miraflores es que, desde su captura, Berenson ha estado sometida a los designios de la justicia peruana. Ha sido esa justicia la que ha determinado que Berenson reúne los requisitos legales para acceder a la libertad condicional. Podemos estar en desacuerdo con el decreto legislativo del que se benefició Berenson, pero entonces, lo correcto es buscar, dentro del marco legal, formas de apelar la decisión de la jueza y no poner trabas a la reinserción de un sentenciado.

En el fondo, el jucio, la sentencia, y la liberación de Berenson, constituyen un juicio sobre la capacidad de la sociedad peruana de lidiar con su pasado y dar muestras de tolerancia. A nadie le gusta compartir vecindario con sentenciados por terrorismo, pero es una muestra de tolerancia y un deber aceptar que una persona que ha cumplido una pena ejerza su derecho a reinsertarse en la sociedad. Berenson es apenas la primera de muchos altos mandos terroristas que en los próximos tiempos saldrán en libertad.

Ignazio De Ferrari

[

|

| |

forbidden

 ]

7 thoughts on “Crónica semanal (23 al 29 de mayo): Lori Berenson en libertad”

  1. Pues las consecuencias de un terrorismo como el que se vivió son la heridas que aún no terminan de cicatrizar, pero esque realmente se debe abrir más el asunto tan sólo por dignidad o? o porque se quiere una venganza con dolor, que vaya más allá de ese repudio que avces hacemos a nosotrs mismos por los errores cometidos, las segundas opportunidades existen no sólo para un terrorista, para un violador, para un drogadicto, para cualquier persona que en algún momento de su vida se equivocó, buscar soluciones próximas sin más condenación es la solución y muy de acuerdo respecto que nuestro mismo sistema Jurídico en el cual estamos no es perfecto, pero tampoco podemos ir en contra de él sino mejorarlo, espero que la sociedad en la que vivo no se convierta cada vez más en señaladores de culpa… enseñemos a los de nuestra próxima hgeneración el verdadero sentido de la tolerancia y el de un “verdadero sentido de una segunda oportunidad”

  2. Interesante comentario.
    En verdad lo que debemos entender es que nuestro sistema legal está hecho para proteger a los delincuentes, y en este caso a los “terroristas” más bien es fuerte las penas que se le apliacan, los más “peligrososo” han sido condenados a cadena perpetua. Y oros segundos o terceros mandos, pues a 20, 25 o 30 años. Ahora bien, ¿que diferencia hay y quien es más peligros para el pueblo?, entiendase pueblo al pueblo en su conjunto, a los trabajaores de la clase media, profesionales, técnicos, profesores, estudiantes, amas de casa. ¿Quién es pmás peligroso para nosotros? Lori Berenson, o ese Holandez que mató a la hija de Flores, o esos secuestradores que están matando y extorsionando pequeños empresarios, esos delincuente s que estan matando microbuseros en Trujillo, esos pandilleros maldiotos que matan a jovenes estudiantes que estan estudiando y que se cruzaron por mala suerte conm esos miserables.
    Porque no tenemos leyes fuertes, implacables contra toda esta gente, y solo escuchamos tanto grito por parte de los medios de comunicación TV y otros de propiedad de la gente de El Comercio, Canal 4, Canal 2 con Varu, en fin de los grandoters que de paso algunos le deben millones al estado peruano. Aquí las leyes son suaves para toda esta lacra de encorbatados. La sanción debe ser igual para todos. Nuestra justicia da asco.

  3. Buenas noches.
    Más allá de que los acusados por terrorismo sean liberados por la presión internacional o por la aparente debilidad de nuestra justicia, el problema que muchos peruanos tienen es que volvamos a pasar por la ola de violencia que caracterizaron los años 80’s y principios de los 90’s. Esto es contradictorio si pensamos que nuestro país ha “progresado tanto”, con una economía creciente y sostenida y por ellos los llamados terroristas no tiene ningún fundamento para combatir en contra del Estado.
    Me parece también muy extraño que dentro de nuestra historia durante los noventas cuando llegaron las ideas del FMI con la privatización y la flexibilización laboral no haya sido tan importantes las protestas sociales como lo fue en los 80´s, claro signo de la represión encubierta que hizo el gobierno fujimorista no solo contra los terroristas sino contra el pueblo en general.
    Pero lejos de solucionarse los problemas más básicos de los peruanos estos se agravaron, y nada del chorreo o expansión económica con mayores exportaciones o ingreso de capitales extranjeros con mínima regulación hicieron que la reducción de la pobreza sea efectiva. Entonces los temores de la gente no son injustificados.
    NO ES UN PROBLEMA CON EL PASADO O FALTA DE TOLERANCIA, LOS PROBLEMAS QUE NOS AFECTARON ANTES Y QUE FUERON CAUSA DE MOVIMIENTOS SOCIALES Y VIOLENCIA DESMEDIDA SON LOS MISMOS PROBLEMAS DE AHORA QUE NO FUERON RESUELTOS.

  4. En una democracia se respeta el estado de derecho y el Poder Judicial, conocedor de sus funciones, ha aplicado la ley con respecto a la libertad condicional de Lori Berenson. Ahora, la ley condiciona a la beneficiada a que no abandone el país mientras no se cumpla su condena de cinco años que aún les faltan. Entonces, corresponde al Presidente del Perú, condonar esa fracción que resta, para luego poder expulsarla del territorio peruano, si es que obedece el clamor de una parte de la población del distrito de Miraflores. Eso depende, entonces, del análisis que haga el doctor Alan García Pérez. Solo agregaría que la violencia, venida de cualesquiera de los lados, sediciosos o gobernantes, siempre es malsana.

  5. Tiene mucha razón lo que dice Raymundo Reynoso Cama, al finalizar su opinión vertida. LA VIOLENCIA VENIDA DE CUALESQUIERA DE LOS LADOS, YA SEA DE LOS SEDICIOSOS O YA SEA DEL GOBIERNO, ES MALSANA, una gran y valiente verdad, por que muchas veces la violencia viene desde el mismo gobierno para echarle la culpa a los que protestan, es más, todo aquel que protesta en contra de los gobernantes, es terrorista. Si Jesucristo y Túpac Amaru estuvieran vivos, fueran acusados de terroristas: el primero, un revolucionario que usó la violencia para liberar a sus pueblos y el segundo, un pacifista semidios que entregó su vida para redimir al mundo. Lo cierto es que si los gobernantes van a seguir administrando los bienes del Perú con intereses personales, en perjuicio de nuestros compatriotas, es muy seguro que seguirán habiendo terroristas o lo que se llamen, pero toda la culpa será de los gobernantes que se enriquecen con el hambre del pueblo.

  6. Yo pregunto ¿Quiénes hacen más terrorismo? ¿Los gobernantes que dejan morir de hambre a su pueblo o el grupo subversivo que protesta contra las leyes que provocan esas muertes? Efectivamente, ambos son actitudes deplorables, pero una es la causa y la otra el efecto. ¿Ustedes creen que la gente está contenta que los gobernantes vendan todas las riquezas, inclusive las playas? ¿Los peruanos estamos, acaso, alegres por la ventas hechas al capital extranjero de la telefónica, la luz, puertos, etc. etc. de donde han votado a millones de trabajadores? ¿ Creen que nos alegramos ver a nuestros compatriotas mendigar en las calles buscando entre los basurales botellas plásticas para revenderlas y así poder llevar una migaja de pan para sus hijos, ya que el gobierno no les brinda oportunidades de trabajo? ¿Ustedes creen que nos sentimos contentos cuando la televisión y demás medios periodísticos informan que la situación económica del país está muy bien cuando la realidad es otra? NO, nadie se puede sentir cómodo ante esta situación desesperante. No justifico la actitud de los llamados terroristas, pero los comprendo. Ellos tienen su propia manera de protestar. Yo, particularmente estoy en desacuerdo con la violencia, pero también estoy desencantado con las actitudes de los gobernantes que no toman en cuenta a los peruanos de a pie, que somos la mayoría. QUEREMOS TRABAJO Y NO MIGAJAS CADA CINCO AÑOS CUANDO SE APROXIMAN LAS ELECCIONES.

  7. Es muy posible, que si se va seguir condonando la pena a delincuentes de saco y corbata, dando cárcel dorada a grupos de poder político y económico, si se continua vendiendo a diestra y siniestra los recursos naturales de nuestra patria, prefiriendo que el capital extranjero se enriquezca a costa del hambre del pueblo…repito…es muy posible que seguirán existiendo grupos terroristas que intentarán llegar al poder e implantar un sistema de gobierno acorde con los intereses de las grandes mayorías, desde su punto de vista, con sus formas violentistas, conductas no deseadas, pero comprensibles que tienen sus orígenes en las desatinadas formas de gobernar de gente mal preparadas que llegan a ser parlamentarios sin cumplir ningún requisito, sin ninguna preparación administrativa, en la mayoria de los casos, que solo sirven para levantar las manos, por consignas, para crear leyes entreguistas, preparadas por unos pocos que sí son profesionales que conocen la forma de engañar a los ciegos y mendigos con cargos gubernamentales. Es hora de que los políticos de derecha se vuelquen un tanto a la izquierda, que se conviertan en verdaderos socialistas, que no es sinónimo de subversión, como se pretende hacer creer a los incautos. También es hora que los izquierdistas, se salgan del lado extremo, de la violencia, que a nada bueno conduce, para comprender que los seguidores de los políticos traidores de la patria, mercaderes de los recurso naturales del Perú, en su mayoría, por más educados que sean, son desconocedores de la bondad del socialismo, que ellos no son culpables de las barbaridades que comenten los truahnes de la política. Traten de convencer con la palabra y no con la violencia. Esto es recomendación, tanto para el gobierno, como para los entes subversivos.

Comments are closed.