Preocupado quizá por las últimas encuestas, Alan García ensaya nuevas fórmulas. El domingo, durante una visita a Manchay, García dijo que de llegar a la presidencia disolvería el Congreso si es que los congresistas no cumplieran con su labor. ¿Acaso Alan García está probándose el uniforme de dictador? Un análisis sobre las posibilidades legales de disolver el Congreso.
Según la Constitución del Perú, el presidente no puede disolver el Congreso de forma autónoma. La única posibilidad de disolver el Congreso está contemplada en el artículo 130:
El Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros.
Aún en este caso, la Comisión Permanente del Congreso sigue funcionando (artículo 134). Además, el presidente debe convocar a elecciones congresales dentro de un plazo no mayor de cuatro meses. El mismo artículo establece que el Congreso no puede ser disuelto durante el último año del mandato presidencial.
Un breve repaso: Después del asesinato del alcalde de Ilave, en mayo del 2004, el entonces Ministro del Interior, Fernando Rospigliosi, fue censurado por el Congreso. Tal como establece la Constitución, aquella censura obligó a Rospigliosi a renunciar a su cargo. El gabinete siguió funcionando sin problemas.
En enero del 2005, cuando Antauro Humala tomó por las armas la comisaría de Andahuaylas, el APRA presentó una moción de censura al entonces Primer Ministro, Carlos Ferrero. La acción no prosperó. Caso contrario el gabinete entero habría tenido que presentar su renuncia. Acto seguido, el presidente Toledo habría tenido que convocar a un segundo gabinete. Solamente si éste tampoco habría recibido el voto de confianza por parte del Congreso, la disolución del Congreso y la convocatoria a elecciones habría sido una posibilidad (mas no una obligación) del presidente Toledo.
Ahora, ¿cuáles fueron las declaraciones exactas de Alan García? La cadena de noticias CPN lo cita con las siguientes palabras:
Estoy convencido que el pueblo aplaudiría que si los próximos elegidos al Congreso no cumplen con su labor sean removidos ya que es obligación del Presidente disolver el Congreso para dar oportunidad a personas nuevas que puedan limitar los gastos y privilegios condenados por la población.
Consultado por el diario La República, el constitucionalista Francisco Eguiguren criticó duramente las declaraciones de García:
Es una figura que no es posible porque la única manera de hacerlo es cuando al presidente le censuran dos gabinetes, y no se debe a una decisión unilateral. Decir algo como eso es desconocer la Constitución. Es plantear un golpe como el que dio Fujimori en 1992. Es exactamente lo mismo que hizo Fujimori en ese momento, y eso no está enmarcado en la Constitución.
Al día siguiente (lunes), los apristas Mauricio Mulder y Jorge del Castillo salieron en defensa de García, ofreciendo una interpretación benevolente de sus declaraciones. El escenario legal planteado por ellos apunta hacia la facultad que tiene un ministro para hacer de una iniciativa legal una cuestión de confianza. Según lo establecido en el artículo 132 de la Constitución, la desaprobación de una iniciativa no obliga al ministro a renunciar “salvo que haya hecho cuestión de confianza de la aprobación”. Por tanto, el presidente podría forzar la disolución del Congreso enviando, a través de su Primer Ministro, un paquete de leyes sumamente polémicas y haciendo de su aprobación una cuestión de confianza.
Tal procedimiento puede parecer una perversión del espíritu original de la Constitución y probablemente lo sea. En un país con sólida tradición democrática como Gran Bretaña, el Primer Ministro (que es también Jefe de Gobierno) tiene la facultad de convocar a elecciones generales en el momento en que lo considere conveniente o cuando ya no cuenta con respaldo mayoritario en el Congreso.
Sin embargo, Gran Bretaña es un sistema parlamentarista. Allí, es el Congreso el que elige al Primer Ministro. De modo que, al convocar a elecciones congresales, el Primer Ministro también pone su cargo a disposición.
En cambio, el planteamiento de García busca ampliar los poderes del presidente en un sistema que ya es presidencial. Olvida, además, que la Constitución le da autonomía al Congreso. He ahí el problema de fondo. No se puede disolver y recomponer alegremente sin asumir la propia responsabilidad política.
Además, García olvida que el presidente no está mejor posicionado que el Congreso en cuanto a niveles de aprobación. Con la disolución del Congreso y la convocatoria a nuevas elecciones, entonces, el presidente también debería verse obligado a pasar por el escrutinio público.
PD: Este artículo fue modificado sustancialmente el 6 de noviembre debido a un error importante: Inicialmente, escribí que con la disolución del Congreso también el presidente debía someterse a elecciones. No es así. La Constitución (artículo 134) dice claramente que solo se convoca a elecciones congresales. Mis agradecimientos a Jomra por haberme hecho notar este error.
Saludos
García cuando quiere suelta burradas, y luego son los de su partido quienes tienen que “arreglar” los desperfectos del ¿carismático? líder del partido aprista…
El Problema es que acá disolver el congreso no pasa por la renuncia del presidente, esto es, el 134 habla a fin de cuentas de disolución del congreso y del fin del mandato de los congresistas, en ningún caso de la del presi… En los sistemas parlamentaristas es el parlamento quien escoge al jefe de gobierno, así que un cambio de Congreso podría significar un cambio de mandatario… Al igual que, por su parte, el congreso puede echar al presidente del gobierno, cosa que en nuestro caso no pasa (esto es, la vacancia tiene unos supuestos tasados, la figura a usar es la Censura, pero en Perú sólo cabe contra los ministros o todo el consejo, no contra el presidente), no hay equilibrio, plantear a la ligera este mecanismo es enturbiar las que deben ser normales relaciones entre los dos poderes…
Lo de “cultura democrática” no es “necesario”, en España se adoptó el modelo parlamentarista con una fácil disolución de las cortes por el presidente del gobierno desde la retoma de la Democracia, y se ha usado hartísimo, y con total normalidad. Tal vez sea una cuestión de responsabilidad o tino político, cosa, ambas, desconocidas por muchos de nuestros líderes… Triste pero cierto.
Hasta Luego ;)
Jomra, muchas gracias por tu comentario. Te doy la razón, disolver el Congreso no pasa por la renuncia del presidente. Pero al ser obligatoria la conovocatoria a elecciones generales se abre la posibilidad de “vacar” al presidente vía voto popular. Al disolver el Congreso, el presidente también está poniendo su cargo a disposición de la voluntad popular.
Muchos saludos
Saludos
Perdón mi ignorancia, pero ¿Está seguro? De la lectura del 134 no se debe deducir que el presidente convoque elecciones también para presidente (y vicepresidentes)…
Leyendo el 20 de la Ley Orgánica de Elecciones, parece que así es… Pero si nos fijamos en el 22 (que prevee la juramentación de los congresistas electos después de una disolución parlamentaria en el momento en que se de por proclamados los candidatos) y, sobre todo, el 84 de la LOE “El Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso de la República si éste ha censurado (2) dos Consejos de Ministros o les ha negado la confianza. El decreto de disolución contiene la convocatoria extraordinaria a elecciones para nuevo Congreso.” me parece (ojo, acá es donde puede ser que esté totalmente equivocado) que son elecciones SOLO para el CONGRESO. ya que en esa convocatoria extraordinaria no se habla de elecciones para Presidente (y vices). El 124 de la ley citada cuando habla (otra vez) de estas elecciones “extraordinarias” se vuelve a referir exclusivamente a los congresistas.
La verdad, espero que esté entendiendo mal las cosas, y que la disolución del congreso lleve aparejada la convocatoria de presidenciales. Pero por más que leo y releo, parece que sólo son al congreso.
Hasta Luego ;)
Tiene usted toda la razón. La misma Constitución, en el artículo 134, habla de “elecciones para un nuevo Congreso”. En ninguna parte se habla de elecciones presidenciales.
Mil disculpas por el error y muchas gracias por hacérmelo saber. Prometo ser más acríbico para la próxima.
Saludos
el conocimiento es un adorno en la prosperidad y un refugio en la adversidad es lo que Alan Garcia es, ya que es el unico que tiene propuesta concretas y sabe como hacerlo.
ustedes diran como una persona puede apoyarlo, sabiendo lo que hiso durante su gobirno anterior
– el terrorismo, por ejemplo, no lo pudo controlar ya que fue anivel mundial ,la mayoria de America Latina habia Terrorismo,
aparte que el terrorismo vino con fuerza en los dos ultimos periodos de su gobierno
– La imflacion, que fue lo que este pais mas tuvo, no creo que lo vuelva hacer poque ¿si tu tuvieras la oportunidad de rectificarte lo harias si o no? pues lo logico es que si ya que Alan Garcia era un presidente joven, y se dejo llevar por los mas experimentados, pero ahora ya paso por eso, y no creo que lo vuelva hacer
Responder la pregunta siiiiiiiiiiiiiiiiiiiii………..
bueno esta bien pero necesita mas apoyo el peru por que no estamos muy bien que digamos hay que tener mano dura para poder corregir el peru pes espero que den mas apoyo a los pobres y al peru , que tenga mas control para que seamos un mejor pais con mas tecnologia y mas birtudes y, tengamos unos de los mejores puestos y seamos reconocidos como l9os mejore , los peruanos.
respondan
yo pienso que el gobierno de garcía es una estafa, porque luego de haber prometido calidad de vida, vemos a los pobres maestros en una huelga LEGAL, luchando por defender sus derechos laborales y la dignidad humana que la Constitución nos otorga…………..
Soy un niño de 13 años y comparto la opinión de Faby, porque da pena ver a nuestros pobres maestros liderando una huelga que al final “el gran presi Alan Garcìa” no reconocerá porque quiere atropellar los derechos humanos al igual que el Bush. Tambièn nuestros mineros quienes entregan su vida en los socavones en condiciones infrahumanas no reciben el respaldo del gobierno que avergüenza a todos y todas.
creo q el sr garcia tiene razon sobre una resolucion del gabinete y su decion dictatorial no me parece la mas a decuada pero el pueblo espera y si y pide un dictador no para la total destrucion del peru si no para su progreso por q el peru necesita una persona q tenga seriedad y q haga cumplir las leyes no esparamos q el presidente se combierta en un dictador si uno q venga de la izquierda una persona tal ves como yo un lider uno q lo q ofrece y lo q tiene es el deseo de la superacion del mas querido peru una parte de la gente me apoya y cada ves q el precio de las cosas suben me dan la razon y piden un dictador esto es lo imformo talves crean muchos q la dictadura no es buena y si tienen razon pero no todo es malo hno al comunismo no al terrorismo la fdictadura trae mas lo bueno q lo malo y todos como ya sabemos no somos iguales talves esta seha salida y esto es lo q yo digo si deesean saber por q agreguame y te dare la imformacion necesaria por q esto lo q esperabas y aqui estoy por q no todo es malo
un-dictador-mas@hotmail.com
solo agreguame el dictador q esperaban aqui esta y solo ofrece lo bueno por q nop yiene malo q ofrecer por q esto es lo q pide el pueblo la dictadura es lo q ati te asusta ps no puede ser el mejor de todas salidas para la destrucion del peru si no para superacion te espero agregame no soy un fanatico si no un verdadero lider un libertador