La visita del economista Michael Porter al Perú desató un amplio debate sobre el estado de nuestra economía. Alan García rechazó las críticas de Porter al sistema económico peruano acusándolo de no conocer la realidad nacional. Otros han preferido tomar la ocasión como oportunidad para iniciar un debate sobre las fortalezas y debilidades de nuestra economía.
El economista Richard Webb calificó la presentación de Porter como un “sermón” (fuente: El Comercio). Según Webb, Porter tiene razón en recalcar las carencias del Perú en materia de justicia social, educación, salud, planificación, investigación tecnológica, infraestructura, exportaciones, capacidad negociadora, justicia, derechos de propiedad y formalidad.
Está claro que todas estas carencias afectan la productividad del Perú. Mientras grandes sectores de la ciudadanía carezcan de acceso a educación, salud, justicia e infraestructura de calidad, nuestra población económicamente activa no podrá dar el salto cualitativo de labores básicas (ejemplo: producción de espárragos) hacia trabajos con alto valor agregado que requieren calificaciones profesionales (ejemplo: servicios informáticos).
Al mismo tiempo, Webb se muestra en desacuerdo con la interpretación de Porter, según la cual la economía peruana es altamente dependiente de la exportación de materias primas (principalmente la minería). Durante la última década, hemos visto un verdadero despegue de las exportaciones no tradicionales, sobre todo en el sector textil y el agroindustrial. En ambos casos, las tasas de crecimiento han bordeado los 14% anuales durante la última década, según Webb.
Fritz du Bois, economista y director de Perú21, también habló de “errores” en la presentación de Porter, pero prefirió destacar los retos planteados (fuente: Perú21). Para du Bois, la solución no está en un Estado más protagónico, sino en “desmantelar el andamiaje estatista-dirigente”. Para tener menos subempleo, la solución es la reducción de los derechos laborales. Para elevar la calidad educativa, la solución es romper el poder del SUTEP. Y el déficit en infraestructura se resolverá, siempre según du Bois, con la entrega en concesión a la inversión privada.
Daniel Córdova, de la Universidad del Pacífico, tiene una visión más positiva con respecto al papel del Estado (fuente: El Comercio). Para Córdova, el Estado debe desempeñar un rol protagónico no solamente en el acceso a la educación y salud, sino también en la promoción de sectores económicos claves para el crecimiento futuro como lo son la agroindustria, los textiles y confecciones, los servicios turísticos, la pesca de consumo humano y la petroquímica.
En todas estas áreas, el Estado podría facilitar las inversiones mediante incentivos financieros o la mejora en infraestructura. Como ejemplo vale la pena mencionar la agroindustria. Los agroexportadores de Ica o Lambayeque dependen del acceso al agua, pero los proyectos necesarios para garantizar la irrigación de grandes áreas desérticas en la costa tienen un costo altísimo que puede sobrepasar la capacidad financiera de la iniciativa privada. Un Estado con visión estratégica puede cofinanciar estoy proyectos, no solamente para el beneficio de los empresarios y empleados de hoy, sino también para aumentar la atractividad en los ojos de futuros inversores.
Una presentación, muchas lecturas. Michael Porter vino al Perú, irritó a muchos (incluyendo a nuestro presidente) y complació a los que ya estaban hartos de escuchar hablar del Perú como si fuera una maravilla económica. La presentación pudo haber tenido sus errores, pero lo que más importa es que ahora tenemos un debate abierto y controvertido sobre el estado actual de la economía peruana y los retos futuros. Nada peor que un consenso soporífero y superficial. Abajo con la pereza intelectual.
Porter tuvo el mérito de atizar el candelero y, al margen de algunos errores estadísticos sobre ciertos indicadores económicos del país, tiene razón. Y tiene razón porque las leyes económicas son universales. Así que Alanito y el tal Lago están equivocados (entre los que más se han irritado con el diagnóstico de Porter). Que nos sirva de lección para evitar la autocomplacencia, porque mucha gente piensa que ya lo logramos ya, mientras que hay muchas tareas pendientes todavía… y entre ellas, las más difíciles de todas y en las que menos hemos avanzado por ociosidad y falta de compromiso del gobierno, están la reforma del aparato estatal y la lucha anti-corrupción. Presagio para 2010: este va a ser “el año de las uñas largas”. Ojito, ojito.
Añado un comentario… en el fragor del debate, la izquierda económica, aquella que no cree en el mercado, se trepó al carro de Porter al toque, por supuesto! Sin darse cuenta, obviamente, que la receta de Porter implica más bien desmantelar el andamiaje dirigista e intervencionista que tanto favorecen, como bien lo dijo du Bois.
1. Creo que lo más interesante de la conferencia de Porter fue el que desnudara realmente una realidad que todos conocemos pero que no somos capaces de aceptar.
2. Si se analiza con cuidado las críticas, todas ellas configuran un cuadro clarísimo de lo que De Soto llamó, en su famoso libro El otro sendero, como “mercantilismo”, queriendo decir que aquí, en el Perú, ninguna de esas instituciones occidentales realmente existe sino que se asumen en su forma pero no es su fondo.
3. En pocas palabras, nos decimos demócratas, liberales y occidentales solamente porque esa es la postura correcta, es lo que hay que decir para afuera que se es, pero en la realidad el Perú es un país eminentemente colonial, como siempre lo fue, donde existen unos cuantos aristócratas (que fungen de “empresarios”) quienes juegan a la empresa simplemente acaparando las grandes obras del Estado (tipo Pepito Graña) o haciendo las leyes con nombre propio para hacer negocios sin riesgos (como los exportadores tipo Chlimper, que ponen empresas con leyes tan favorables que prácticamente desaparecen la palabra “riesgo”, elemental en la actividad empresarial, convirtiéndolas en simples faenones).
4. Porter vio todo eso y les dijo que aquí nadie practica el libre mercado, nadie respeta las reglas (todo se arregla previamente en Palacio), todos quieren aprovecharse del país sin identificarse con él como sociedad y todos se creen barones feudales para quienes lo importante es la conservación de su superioridad por sobre el resto. En resumen, la economía de toda la vida: minero exportadora.
5. Eso explica por qué toda la clase alta peruana tiene otra nacionalidad en sus pasaportes, por qué todos tienen residencias en el extranjero y solo obtienen sus ganancias en “esta su chacra llamada Perú”. El Perú no es su hogar, su país, su nación, su pueblo, su tierra, su gente: es el lugar de donde obtienen sus fortunas. A la primera que corren peligro fugan a sus residencias en Estados Unidos o Europa. Con una clase así poco es lo que se puede esperar, como bien lo dijo Basadre al culparla a ella en especial por el fracaso del Perú como nación.
Muchas gracias.
vean cuales fueron las ultimas noticias del sector minero aqui.. saludos
http://www.bnamericas.com/news/mineria/Iscaycruz_invertiria_en_exploracion_y_desarrollo
Yo pienso, que hay dos extremos, que no convienen al Peru, la ultra izquierda y la plutocracia; el primero se cree salvador pero cuando arriban al poder son los mas cleptocratas, mientras que los plutocratas presionan y acomodan las leyes a su favor, para asi llevarse las grandes obras sin ningun riesgo, y como tienen el poder economico cuentan con doble nacionalidad por si hay algun peligro se escapan a sus residencias en otros paises com Europa o los Estados Unidos para refugiarse. por eso es necesario un nuevo lider, pero formado desde el hogar, la familia, la universidad, honesto, transparente, eficas, eficiente, ordenado, disciplinado, con autoridad y sobre todo con vision olistica.
Un pensador ingles decia “EL PODER CORROMPE,EL PODER ABSOLUTO COROMPE ABSOLUTAMENTE”, no estoy plenamente de acuerdo, porque en el mundo hay codicia, pasion, soberbia y cuando no estan en el poder aparecen como santos, pero cuando arriban al poder, los lobos que en el dormian se despiertan, por eso no es el poder que corrompe, ya tienes la mente corrupta por dentro,……….Pero cuan do el poder esta en manos de hombres buenos como Buda, Jusucrito, mas bien elevan la conciencia de la humanidad hacia la practica del bien, pero si cae en manos de hombres malos, no les importa nada, asesinan, roban, queman viva ala gente, no nos olvidemos que poe el abuso del poder se envio a la hoguera a una doncella, mujer buena e inteligente que lucho por liberar a su pais, hasta que 300 años despues, la institucion que lo condeno pidrio perdon al mundo y lo hizo santa, erigio un templo con su nombre: Templo Santa Juana de Arco.
Waistcoats with regard to males are usually singlebreasted or maybe doublebreasted likewise.
You could structure your research laboratory apparel, pertaining to taking place, not having the take the trouble together with muss related to modifying your very much the same forms of attire about ten years ago.