La visita del economista Michael Porter al Perú desató un amplio debate sobre el estado de nuestra economía. Alan García rechazó las críticas de Porter al sistema económico peruano acusándolo de no conocer la realidad nacional. Otros han preferido tomar la ocasión como oportunidad para iniciar un debate sobre las fortalezas y debilidades de nuestra economía.
El economista Richard Webb calificó la presentación de Porter como un “sermón” (fuente: El Comercio). Según Webb, Porter tiene razón en recalcar las carencias del Perú en materia de justicia social, educación, salud, planificación, investigación tecnológica, infraestructura, exportaciones, capacidad negociadora, justicia, derechos de propiedad y formalidad.
Está claro que todas estas carencias afectan la productividad del Perú. Mientras grandes sectores de la ciudadanía carezcan de acceso a educación, salud, justicia e infraestructura de calidad, nuestra población económicamente activa no podrá dar el salto cualitativo de labores básicas (ejemplo: producción de espárragos) hacia trabajos con alto valor agregado que requieren calificaciones profesionales (ejemplo: servicios informáticos).
Al mismo tiempo, Webb se muestra en desacuerdo con la interpretación de Porter, según la cual la economía peruana es altamente dependiente de la exportación de materias primas (principalmente la minería). Durante la última década, hemos visto un verdadero despegue de las exportaciones no tradicionales, sobre todo en el sector textil y el agroindustrial. En ambos casos, las tasas de crecimiento han bordeado los 14% anuales durante la última década, según Webb.
Fritz du Bois, economista y director de Perú21, también habló de “errores” en la presentación de Porter, pero prefirió destacar los retos planteados (fuente: Perú21). Para du Bois, la solución no está en un Estado más protagónico, sino en “desmantelar el andamiaje estatista-dirigente”. Para tener menos subempleo, la solución es la reducción de los derechos laborales. Para elevar la calidad educativa, la solución es romper el poder del SUTEP. Y el déficit en infraestructura se resolverá, siempre según du Bois, con la entrega en concesión a la inversión privada.
Daniel Córdova, de la Universidad del Pacífico, tiene una visión más positiva con respecto al papel del Estado (fuente: El Comercio). Para Córdova, el Estado debe desempeñar un rol protagónico no solamente en el acceso a la educación y salud, sino también en la promoción de sectores económicos claves para el crecimiento futuro como lo son la agroindustria, los textiles y confecciones, los servicios turísticos, la pesca de consumo humano y la petroquímica.
En todas estas áreas, el Estado podría facilitar las inversiones mediante incentivos financieros o la mejora en infraestructura. Como ejemplo vale la pena mencionar la agroindustria. Los agroexportadores de Ica o Lambayeque dependen del acceso al agua, pero los proyectos necesarios para garantizar la irrigación de grandes áreas desérticas en la costa tienen un costo altísimo que puede sobrepasar la capacidad financiera de la iniciativa privada. Un Estado con visión estratégica puede cofinanciar estoy proyectos, no solamente para el beneficio de los empresarios y empleados de hoy, sino también para aumentar la atractividad en los ojos de futuros inversores.
Una presentación, muchas lecturas. Michael Porter vino al Perú, irritó a muchos (incluyendo a nuestro presidente) y complació a los que ya estaban hartos de escuchar hablar del Perú como si fuera una maravilla económica. La presentación pudo haber tenido sus errores, pero lo que más importa es que ahora tenemos un debate abierto y controvertido sobre el estado actual de la economía peruana y los retos futuros. Nada peor que un consenso soporífero y superficial. Abajo con la pereza intelectual.