Las relaciones diplomáticas entre el Perú y Chile han alcanzado su punto mas álgido en mucho tiempo tras el estallido del caso de espionaje de Chile al Perú. El conflicto se originó el último jueves luego de que se filtrara a la prensa información sobre la captura del técnico inspector de la Fuerza Aérea Peruana (FAP), Víctor Ariza. De acuerdo con las investigaciones de la inteligencia peruana, Ariza era el principal vínculo con la parte chilena, a la que le habría vendido información estratégica sobre las Fuerzas Armadas peruanas.
En efecto, las pesquisas que vienen realizando los servicios de inteligencia peruanos apuntan a que Ariza habría sido captado en el año 2002 cuando trabajaba en la embajada del Perú en Santiago. Desde entonces, habría proveído información confidencial a su nexo en el país vecino. Entre los documentos más relevantes que habría vendido se encuentra el Plan Estratégico Institucional de la FAP, que contendría información sobre los planes de compra de armamento hasta el año 2021 y sobre el personal de combate peruano. Según algunas versiones que han circulado en los medios peruanos, Ariza habría cobrado por sus servicios entre cinco mil y ocho mil dólares mensuales.
A raíz del impasse sucitado, el presidente Alan García adelantó su retorno de la cumbre del APEC en Singapur, canceló la reunión que iba a sostener en dicho país con la presidenta Bachelet y llamó a consulta al embajador de Perú en Santiago. Poco después de aterrizar en Lima ayer por la mañana, García convoco al Consejo de Seguridad Nacional en Palacio de Gobierno. Finalizada la reunión, el jefe de Estado leyó un comunicado en el que se refirió en términos muy duros a la parte chilena. Señaló, entre otras cosas, que los perpetradores de “esta ofensa que se hace a la soberanía del Perú […] conservan las costumbres dictatoriales y pinochetistas en la relación de Chile con sus vecinos”. Con respecto a las razones por las que Chile espiaba al Perú, García indicó que se debía al “complejo de quienes ven con temor el crecimiento del Perú, su desarrollo democrático y económico”.
¿Quién espia?
El meollo del asunto pasa por determinar quién espiaba al Perú, o mejor dicho, quién contrató los servicios de Ariza (y compañía). Hasta ahora, sólo se sabe que hubo transferencias de correos electrónicos entre el IP correspondiente a la computadora del técnico Ariza y un IP en Santiago. También se ha dado a conocer que Ariza recibía los pagos por sus servicios a través de una agencia encargada de enviar remesas al extranjero, pero se desconoce quién efectuaba los pagos.
Si bien el presidente García ha sido enérgico en su reclamo, ha evitado acusar directamente al gobierno chileno o a sus fuerzas armadas en su conjunto por el acto de espionaje. Sin embargo, en su encuentro con la prensa el día de ayer, exigió al Ejecutivo chileno que investigue el caso y, con ese fin, señaló que el gobierno peruano transmitiría a sus pares chilenos la informacion recabada para, de esa manera, recibir las “explicaciones correspondientes”.
Ante las acusaciones peruanas, la reacción chilena ha consistido en negar las imputaciones. El canciller sureño dijo ayer que “Chile no tiene nada que ver en este caso” y que no tienen “información disponible que permita vislumbrar siquiera algún tipo de participación chilena”. Fernández ha pedido al gobierno peruano que investigue a fondo “para que la opinión publica sea informada con la verdad de lo que ha ocurrido”. Para la parte peruana, la negativa de las autoridades chilenas a siquiera colaborar con las investigaciones constituye una reacción inaceptable.
Presión mediática
Cada vez que se suscita una de esas crisis periódicas entre Santiago y Lima, los comunicados de los gobiernos y las opiniones de los políticos suelen estar enfocadas en obtener, ante todo, el favor de la opinión pública. El comunicado del presidente peruano ayer fue un claro ejemplo. Lo del complejo chileno ante el crecimiento peruano y la forma en que tildó a Chile de “republiqueta” era un guiño claro a la galería. La negativa del canciller chileno a investigar también parecía responder a la presión de la opinión pública chilena, para la que aceptar el pedido de investigación era una concesión inaceptable.
A todo esto se suma una coyuntura especialmente desfavorable pues tanto en Chile como en el Perú el momento político es delicado. Nuestros vecinos se encuentran en plena campaña presidencial, con el candidato de la gobernante Concertación, el ex presidente Eduardo Frei, en una posición incómoda en las encuestas. Ante ese panorama, el gobierno no se puede dar el lujo de ser laxo con el Perú, ya que la derecha podría cosechar políticamente de la aparente debilidad oficialista. En el Perú, si bien la campaña electoral no ha comenzado formalmente, el presidente García se encuentra en una carrera por evitar, a como dé lugar, que el llamado antisistema se cuele en el 2011. En ese sentido, las expresiones de ayer iban dirigidas al potencial votante humalista.
Diálogo de sordos
Desde comienzos de su segundo gobierno, el presidente García ha abogado por una relación “inteligente” con Chile. Durante un tiempo, el canciller García Belaúnde puso énfasis en la idea de las cuerdas separadas, en que la relación comercial y política debían ir por sendas distintas. Fue así que el gobierno tomó la legítima decisión de llevar el contencioso marítimo a La Haya. Desde entonces, la relación bilateral ha entrado en un proceso de descomposición.
La agenda entre ambos países está, al parecer, irremediablemente marcada por La Haya. Tanto Bachelet como García han reconocido que la relación se ha enfriado. Para Santiago, el hecho de que el Perú llevara el contencioso a la arena internacional ha traicionado la idea de la relación inteligente. En Lima se ha interpretado las recientes compras de armas como una amenaza directa al Perú. El gobierno peruano parece operar bajo la hipótesis de que Santiago no va a aceptar un hipotético fallo en su contra. El nuevo material bélico serviría para disuadir cualquier intento de hacer valer el fallo.
La hipótesis de un Chile necesariamente belicista no parece del todo fundada. Apenas cinco días antes de que estallara el escándalo del espionaje, el jefe de la Armada chilena había declarado abiertamente al diario La Tercera de Santiago que se acataría el fallo de La Haya fuera cual fuera el resultado. El almirante Edmundo González repetía simplemente lo que ya se conocía, puesto que el gobierno chileno habia reconocido con anterioridad la jurisdicción de la corte. Aún así, el gobierno peruano se ha mantenido obstinado en la idea del pacto de no agresión, cuyo objetivo en el fondo consiste en frenar la supuesta agresividad chilena.
Los potenciales perdedores de estos continuos enfrentamientos son los ciudadanos peruanos y, en la arena política, el presidente García. Los sucesos de los últimos días han enardecido a los sectores mas duros que empiezan a pedir de manera urgente el repotenciamiento de las fuerzas armadas. Si el Perú decide desviar recursos de la lucha contra la pobreza para destinarlos a la compra de armamento, serán los ciudadanos más pobres los que paguen las consecuencias. Y si García cede ante los críticos, será su gobierno el primero en romper el pacto por el desarme que él mismo ha promovido.
Ignazio De Ferrari
Fuente de la imagen: www.casamerica.es
Interesante análisis. Me ha ayudado a tener una idea del problema. Veremos como se decide Garcia y si su cálculo político cuadra.
Tres comentarios ortográficos como crítica constructiva:
Dice Debe decir
Proveido Provisto
Impasse Impase
Sucitado Suscitado
Como envidio la redacción y la objetividad de Don Ignazio.
Resulta muy triste (además de preocupante) lo suceso que aquejan a los hermanos peruanos y chilenos.
Uno podría, desde su ignorancia, hasta pensar que el diablo imperialista está metiendo la cola.Pues América del Sur está dando amagues de progresismo que todos sabemos que irían en contra de los negocios de las multinacionales que manejan EEUU (no me vengan a decir que el nuevo y paupérrimo nobel de la paz es quien maneja aquella nació, no?).
Por otro lado podríamos pensar que los eternos conflictos territoriales entre Chile y Perú están saliendo a la luz en sus formas más temidas y penosas.
Aquí en Argentina, ha estallado un escándalo de similares magnitudes con el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri…….incluso uno podría atar cabos y relacionar lo de Perú y Chile con los espionajes ilegales realizados por el reaccionario derechista, Macri.
Pero lo que uno si puede afirmar es que, ciertamente, todo termina en una cachetada más al pueblo. Una desilusión más a la unión, a la paz y al progreso. Siempre quedando en el medio, los más castigados y lo más pobres.
Muy bueno Igna, saludos y a ver si nosotros, como simples ciudadanos, damos buen ejemplo y nos unimos con chilenos, bolivianos, peruanos, ecuatorianos, etc, etc……con el pueblo, con la gente común.
Juan, gracias por hacerme notar los errores ortográficos. Impasse es un término ligado a las relaciones internacionales. Proveído es válido.
Javi, es cierto que Estados Unidos ha tenido algunas intervenciones nefastas en América Latina en el pasado. Pero la verdad es que en esta ocasión, en el conflicto peruano-chileno, no veo el nexo. Se trata de un problema histórico que desencadenó en una guerra a finales del siglo XIX, cuando Estados Unidos no era aún un actor global. Creo que en la década de 1970, cuando Chile y Perú casi van a una nuevo conflicto armado, se podía ver que la guerra fría era, de alguna manera, un factor. El gobierno militar peruano le había comprado armamento a los rusos mientras que la dictadura pinochetista tenía el apoyo de los Estados Unidos.
Tienes razón, Javi, en que es lamentable que países tan cercanos como los nuestros tengan conflictos tan evitables e innecesarios. Pero creo que a menudo, esos conflictos los producimos nosotros mismos por nuestra propia miopía y sin ayuda de actores externos.
Un abrazo
Si mi memoria es buena, me parece haber visto en El Peruano, sino el repotenciamiento, si la “modernizacion” de las FFAA. Cual sera el presupuesto destinado? Esa es una buena pregunta, pero al mismo tiempo, si se tiene en cuenta el pedido peruano de un pacto de no agresion como modo de frenar la carrera armamentista, debe ser quizas porque el Peru no tiene como hacer frente al armamentismo chileno. Y ojo ah, el hecho que Chile se arme no supone una postura belicista. Para nada. Creo que es una cuestion de geopolitica, y quizas aquella pensada por el propio Pinochet en un libro que escribio durante su dictadura, “Geopolitica” a secas…En efecto, el hecho de armarse responde a una actitud disuasiva frente a los posibles actores que pondrian en riesgo los intereses chilenos en el exterior, es un hecho sabido el importante capital chileno invertido en el pais. Quiza sea por ahi que se deba indagar. Siempre he creido que el anti-chilenismo es un elemento aglutinador y por ende algo populista para cohesionar posiciones al interior de la sociedad, pero frente a los hechos, tener una vision global de la situacion sin apasionamientos, no es ser anti-chileno, pero si consciente de una situacion que se supone “progresista”, el de la modernizacion capitalista via los services y el consumo, cuando, para los impulsadores del modelo, el tiro facilmente le puede salir por la culata. Una ultima pregunta: Cual sera el temor chileno dentro del Peru? A que o a quien le temen?
El espionaje, siempre se da, en cual quier pais, sea el cual fuera. Pero hay algo cierto, a que le tema Chile? O que prepara Chile?, por que no espiar a Bolivia o Argentina? Tengo amigos chilenos (el pueblo chileno se lleva muy bien con el peruano, bueno en Suecia , Suiza y Rusia, lo que me consta), los cuales me decian, que el Peru esta invirtiendo en armas pero por abajo (en secreto), yo no lo creo, pero al parecer asi se dice en Chile, sera ese el temor.
Tambien creia que el mejor arma que podiamos tener justamente encontra de Chile, era el enorme capital chileno que ingresaba a nuestro pais, que de esa manera las cosas, eso resulto en Europa a tal punto que esos capitales y los intereses los unieron, pero parece que hay algo que no esta claro, hay que estar atentos en las proximas semanas
Otra vez revivimos ese temor que le hemos tenido Chile desde la Guerra del Pacìfico. ¿Es hasta cierto punto justificado este temor? Yo creo que sí. Revisemos la historia, años anteriores a la guerra con Chile, ya se tenìa conocimiento de que el país sureño se venía armando, pero nuestra clase política no hizo nada al respecto (por anarquía, crisis económica, ceguera) Y, al igual que García nos preocupamos por demostrar nuestra vocación pacifista. El resto de la historia es largamente conocida y por supuesto que el contexto de aquellos años es muy diferente al actual; no obstante, el dilema vuelve a presentarse: el Perú, viendo que su ‘eterno rival’ se está armando sostenidamente, debe seguir con su tradicional postura pacifista, o como alguien ya dijo: debe seguir haciendo el ridículo en la región con su propuesta antiarmentista, debe seguir haciendo el papel de bobo? (recordemos que sólo Ecuador recibió con abierto agrado el no armenetismo) O por el contrario invertir el poco dinero que tenemos (en esta época de crisis) en fortalecer los programas sociales, invertir en la mejora de la educación y la salud? Particularmente, me inclino por la segunda postura (paz y progreso)… Sin embargo, será la historia quien se encargará de juzgar si lo que decidieron nuestros gobernantes, y permitimos nosotros, fue lo correcto.
Buen artículo, Ignazio, esclarecedor.
Yo solo se que los chilenos nos deve arica ,tarapaca,y los intereses,creo que ya se suma mas el territorio mas alla de estos tenemos que llegar y llegar. (aora su temor de los chilenos es mas intenso)por que usmea no sera que usmea tambien para fuera de este continente ejm: para el que lo rompio.bay bay
Bueno es importante saverlo que es inutil armarnos .Chile tiene mas armas, mas dinero y mas gente capacitada , no podemos intimidar a Chile con la compra de 3 tanques es absurdo solo podria intimidarlo comprando mas de lo que ellos tienen es una gran idea pero está tiene un gran problema nisiquiera invirtiendo todo el presupuesto del Peru podriamos hacer tal manieobra economica es matematicamente imposible para nosotros tener lo que tienen Chile la “otra y unica manera humana mente posible” es haciendo que otros nos protejan es mejorando las relaciones con Argentina, Bolivia, Brazil , Ecuador.Otro ejemplo es traer como ah hecho Colombia un pequeño contingente de otros paises con el pretexto de que nos ayuden a luchar contra el terrotismo y asi al ver Chile de que atacando al Perú por error podria morir un Argentino o Norteameriano su pais le llame la atencion ,cortaran relaciones con el y posiblemente entren a luchar contra Chile .Esto seria mas intimidante por que Chile tendra el temor de que en un conflicto ellos intervengan. Y anque no intervengan siesque tenemos buenas relaciones con otros paises que estan relacionados al comercion con Chile le dolera economicamente esas perdidas, y eso sera aprovechado por el Perú.
Con esto el Perú no gastaria ni un nuevo sol en armarse y la campaña antiarmamentitas de Alan Garcia seria efectiva y a la vez estariamos mas protejidos indirectamente “pero protejidos” no con 3 tanques sino con los ejercitos de varios paises , y sus economias. Ellos a la vez por nosotros, ellos gastan en armas y nosotros en el desarrollo (economico,politico,social) y todos esto a nivel internacional seria bien visto.
Por el hecho de que Chile se arme no significa que es necesario que Perú tambien se arme o acaso Chile a dicho que se arma por que le va a ser una guerra a Perú, no tiene nada que ver que Chile se arme.
Por otro lado el Perú siempre debería de estar armado y preparado para cualquier conflicto que venga, osea Perú debe comprar armas por estar armados para cualquier ataque no por que Chile se esta armandose. El hecho que Chile se arme no es una amenasa para Perú. El Perú no puede adelantarse y decir compremos armas por que Chile se arma
No suelo hacer esto, pero el ultimo comentario me inspiro…y es buena onda por si aca’
Chile se esta armando, quièn lo desarmarà? El desarmador que lo desarme buen desarmador serà…
Selfmade Doggy Jacket Conditioner With the help of Coconut OilTo moisturize an individual’s pet dogs complexion together with eliminate tangles out of her overcoat just after washing, work with a conditioner particularly manufactured for pets, in accordance with.