Las teorías de desarrollo económico en Latinoamérica se han centrado por lo general en las instituciones y en las estructuras. Sin embargo, hay quienes sostienen que la cultura es el factor principal de desarrollo. El artículo explora este tema.
El devenir de la historia peruana está marcado por conflictos fraticidas, por corrupción y por la incapacidad de constituirnos como un estado-nación capaz de crear una visión común de futuro entre todos sus ciudadanos. Nuestros sociólogos e historiadores han intentado, a lo largo de los años, dar respuesta a esta monumental interrogante. Lo cierto es que 184 años después de nuestra independencia, la promesa de la vida peruana sigue incumplida.
En el discurso latinoamericano, las teorías sobre el desarrollo han sido diversas. Hasta la década del cincuenta del siglo pasado se pensó que adoptando modelos e instituciones occidentales se revertiría la situación de atraso. Posteriormente, las teorías de corte marxista como la dependencia ganaron espacio.
Hoy, más de quince años después del consenso de Washington y, luego de que el proyecto neoliberal no diera los frutos esperados, resulta necesario cuestionarse, una vez más, las razones de nuestro atraso. Las propuestas anteriores parecieron siempre concentrarse en las instituciones y en las estructuras. Pocas veces, sin embargo, se ahondó en el problema del hombre y su cultura.
La cultura, ¿importa?
El sociólogo alemán Max Weber fue uno de los pioneros en el estudio de los factores culturales en el desarrollo económico. En La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Weber formula la tesis según la cual el protestantismo en su rama calvinista promovió el surgimiento del capitalismo moderno. Lo que el calvinismo logró, fue definir y sancionar una ética de conducta cotidiana que conducía al éxito económico (Landes 2000: 53). La base de esto estaba en la doctrina de la predestinación: el ser humano no alcanza la salvación por sus actos o por la fe; eso ya había sido decidido desde el comienzo de los tiempos. Era lógico entonces pensar que el elegido demostrara mediante su actitud y personalidad la calidad de su alma.
Posteriormente, Alexander de Tocqueville, observó en su viaje por los Estados Unidos a mediados del siglo XIX, que la cultura de la libertad estaba impregnada en sus habitantes de manera tal que permitía el desarrollo de instituciones democráticas. Tocqueville tituló su libro Democracy in America.
Los valores del desarrollo
Existen fundamentalmente dos tipos de valores: intrínsecos e instrumentales. Los valores intrínsecos son aquellos que se defienden a cualquier precio, sin hacer un cálculo de costo-beneficio. Los valores instrumentales, por el contrario, son los que se sostienen porque traen algún beneficio directo.
Según el pensador argentino Mariano Grondona, todos los valores económicos son instrumentales.
Queremos tener dinero como medio para alcanzar un fin no monetario, como son el bienestar, la felicidad, la libertad, la seguridad, la religión o la filantropía. Por lo tanto, para que un desarrollo sea interminable, el proceso de acumulación no debe ser sofocado por su propio éxito. Esto significa que los valores que impulsan la inversión constante no pueden ser de naturaleza económica; de lo contrario desaparecerían con el éxito económico. Cuando una nación es rica, algo distinto de ir en pos de la riqueza debe estar presente en su sistema de valores para que la riqueza generada nunca alcance. Este algo no económico puede ser la salvación, la supervivencia, la seguridad, la excelencia, el prestigio o incluso el imperio: cualquier valor que sea siempre deseable (Grondona 2000: 91).
Si bien los valores para el desarrollo deben ser no económicos, tampoco pueden ser antieconómicos. La paradoja del desarrollo económico es, como señala Grondona, que los valores económicos no son suficientes para garantizarlo.
De acuerdo con el economista Douglas North, la evolución divergente de las colonias americanas de Gran Bretaña y España pueden ser explicadas mediante argumentos culturales. North observa que el desarrollo institucional también depende de la cultura, la cultura es la madre; las instituciones son los hijos:
En las primeras [Gran Bretaña], ha evolucionado un marco institucional que permite el complejo intercambio impersonal necesario para la estabilidad política y para captar los potenciales beneficios económicos de la tecnología moderna. En las últimas [España], las relaciones personalistas siguen siendo la clave de gran parte del intercambio político y económico. Son consecuencia de un marco institucional en evolución que no produce estabilidad política ni una realización consistente del potencial de la tecnología moderna (North 1990: 37).
La pregunta que caben hacerse entonces es: ¿cuáles son exactamente los valores que favorecen el desarrollo? Grondona hace una tipología de veinte valores (y su oposición) que propician el desarrollo económico. Éstos son los principales:
· Religión: El protestantismo premia la riqueza como prueba de la gracia de Dios. El catolicismo, en vez, muestra una preferencia por la pobreza.
· Confianza en el individuo.
· El imperativo moral: En las culturas que favorecen el desarrollo, el cumplimiento de la moral es realizable. En las culturas que rechazan el desarrollo, la moral se encuentra en un nivel muy alto que prácticamente se contrapone con la realidad.
· Dos conceptos de riqueza: En las sociedades que se resisten al desarrollo, la riqueza, por sobre todo, consiste en lo que existe; en las sociedades que lo favorecen, la riqueza consiste en lo que todavía no existe.
· Dos puntos de vista sobre la competencia: Los que la favorecen vs. Los que buscan eliminarla.
· El valor del trabajo.
· Educar no es lavar el cerebro: Los sistemas favorables al desarrollo ven en la educación una posibilidad inagotable de innovar.
· Racionalidad.
· Autoridad.
· La visión de la democracia.
La tipología de Grondona no es definitiva, de modo que puede ser completada o se puede discernir en algunos puntos. Igualmente, no puede afirmarse que exista una sociedad ideal que contenga todos los valores que favorecen el desarrollo. Lo que se busca es entender el avance social considerando la forma de pensar de la comunidad.
Conclusión
Junto a quienes afirman que la cultura es el factor más importante del desarrollo están quienes se centran en otras variables como la geografía. A su vez, la geografía tiene un grado de influencia en la cultura.
Lo positivo en todo caso, es que la cultura no es estática y se encuentra en un proceso de cambio continuo. Hasta cierto punto es posible cambiar la mentalidad de las personas. Para eso, es necesario contar con un liderazgo eficiente dispuesto al cambio. En ese sentido, el desarrollo económico en el Perú estará estrechamente ligado con el desarrollo de la cultura de la productividad.
Ignazio De Ferrari
Bibliografía:
Grondona, Mariano (2000): Una tipología cultural del desarrollo económico, en: Harrison, Lawrence E. / Huntigton, Samuel P. (ed.): La cultura es lo que importa. Buenos Aires: Planeta.
Landes, David (2000): La cultura cambia casi todo, en: Harrison, Lawrence E. / Huntigton, Samuel P. (ed.): La cultura es lo que importa. Buenos Aires: Planeta.
North, Douglas C. (1990): Institutions, Instititional Change, and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
Me pareció interesante el artículo. Sin embargo,he notado una “desconexión” entre su contenido y las conclusiones… la impresión que deja es que el contenido sirve de “base” a conclusiones previas del autor… Espero me disculpe el atrevimiento. En todo caso, creo que el contenido merece unas conclusiones más relacionadas… por ejemplo, de donde se deriva la cultura de la productividad.
Asimismo, agradecería explicar aunque sea brevemente sobre: Confianza del individuo; El valor del Trabajo; y La Racionalidad…
Saludos.
Totalmente de acuerdo.En el Perú ha primado el concepto de Estado Proteccionista,es decir que el Estadon (Gobierno de turno)sea el que resuelva los problemas de lod diferentes sectores de la sociedad, sobretodo de los sectores socioeconómicos más pobres, que ha devenido en clientelaje político. Se debe cambiar este paradigma, de gobernantes y gobernados y priorizar en desarrollar las capacidades potenciales de los ciudadanos.
bueno a mi parecer el peru en ves d mejorar cada dia mas para el desarrollo es para decaimiento .Bueno al peru lounico q l falta es un cambio de todo en lo politico, por q el peru es tan grande q podemos ir buscando personas capaces de poder tener eal mando ……. y en especial personas de la sierra por q ellos si saben trabajar y mejor q los demas ……..digo la gente es sonsa ose hace ……..hace años la ganta aeligio a ese presidenta y miren como dejo al peru hecho una porqueria ……y de nuevo lo an vuelto a elegir en realidad somos sonsos ………………lo q le vale a Alan es la habla q tiene para mi q el se preocupa mas en mejorar su habla para engañar a la gente ,q para pensar en el desarrollo del peru …. el dice q la pobresa ya se esta acabando entonces por que yo sigo igual de pobre y peor q antes……….
el dsesarropllo economico en el peru,interesante, ha pasado m ucha agua por debajo del puente pero el origen de nuestra debilidad economica no a sido corregido por ningun gobierno virreinal,militar y democratico,porque españa en el tiempo de la colonia vino exclusivamente a asaltar los recursos metalicos de oro y plata para su propio interes ,implantando temor ,violencia corrupcion etc.que se a quedado sembrado y enraizado para que los gobernantes del nuevo peru despues de la emencipacion,sigan la misma rutina,lucrandose a traves de los poderes democraticos ejecutivo,legislativo judicial,que gran parte de la economia que genera el peru quede en sus bolsillos elasticos,siendo el grave problema del desarrollo economico,mas estos conquistadores nunca desarrollaron cultura economica para una racional distribucion de la economia , destinada a favorecer y atender las necesidades colectivas de nuestro peru. seguimos en el atrazo producto de esta malas practicas porque los gobernantes a parte de tener contaminado el bolsillo esatan contaminados del cerebro,porque gran parte del leon lo llevan ellos y las hilachas queda para el pueblo.si bien es cierto la religion divide protestantes ricos a costas del salario que ganan del trafico de la fe de la gente,catolicos pobres manipulados por curas que pretenden ser gobernantes utilizando alos pobres.
Yo creo que se debe hacer un anlaisis comparativo, el hecho de determinar a la cultural como un factor de desarrollo pierde valor cuando definines desarrollo y que es lo que entendemos con el termino DESARROLLO, no necesariamente tiene que estar vinculado con el tipo europeo o americano, que en la actualidad basan su cultura en la adquisicion de bienes materiales, sobre todo de indole tecnologico, creo que el Peru es rico en muchas cosas y la ilusion de determinar el desarollo economico occidental como modelo, es realizar una copia, como, cuando los grupos de musica copian al origianal y sale un mamarracho de cancion, dejandose de lado lo que tenemos cerca, creo que tenemos que basar nuestra cultural solucionando los problemas actuales de nuestra sociedad, con ideas que salgan del esquema que conocemos y tratar de hacer los ezfuersos para implantarlos con sabiduria y llegando a consensos sinceros, sin usar termino, como: superior, mejor, competitividad; terminos que llevan a las personas ha un estado negativo y contraprodusente con trael desarrollo individual, como molecula del una extructura cultural.
La “Cultura” es a la Nacion como la salud psiquica es al individuo, la cultura no es otra cosa que la identidad de una nacion, una nacion que rechase o no valore su cultura esta condenada al sudesarrollo, porque sera una nacion enferma psiquicamente.
Los defensores que explican el desarrollo a traves de los factores cuantitativos (por ejemplo factores economicos) no se dan cuenta que estos facores son en realidad consecuencia de los factores cualitativos.
Un ejemplo clasico de la supremacia de los factores cualitativos sobre los cuantitativos se dio en el conflicto entre Roma y Cartago.
Roma finalmente vencio porque fueron sus ciudadanos quienes defendieron su libertad, el romano veia en el Estado, a su protector… por ello ningun reves (Cannas por ejemplo) fue suficiente para abatirlo. Por el contrario Cartago se lanzo al conflicto siendo una plutocracia rebosante, pero al fin y al cabo una tirania. Pero un ciudadano no se enfrenta a un capital en un conflicto sino que lo hace frente a otro ciudadano, y ahi esta la diferencia el ciudadano romano (libertad) era cualitativamente superior frente al ciudadano cartagines (tirania).
El Peru mas que nadie puede decir el dinero no es casi nada si no existe una identidad, porque ya vivimos la abundancia (epoca del guano) y el desarrollo nunca fue.
Si cada individuo de una nacion es diferente a otro miembro de la misma nacion, entonces no habria nacion, pero el hecho de que exista no puede fundamentarse en las diferencias sino en las semejanzas: si cada uno es diferente la “Cultura” los vuelve uno, es ahi donde nace una colectividad, que posee la fuerza para luchar por el desarrollo.
siempre hay que cuidar nuestro peru